Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-47439/21 по делу N А40-10750/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-10750/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-10750/21,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов Д.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки в размере 1.126.972 руб. 56 коп. на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 10.10.2016 N ДС-Ц-11/15-140 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Многоквартирный жилой дом N 535" по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18 (шифр объекта Ц-11/15-140).

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: работы по капитальному ремонту - 01.09.2017. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 02.10.2017.

Истец указывает, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена контракта составляет 17 907 403,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

На 25.04.2018 работы генподрядчиком не выполнены. Просрочка исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) c 01.09.2017 по 25.04.2018 составляет 237 дней. Общий размер неустойки по государственному контракту от 10.10.2016 N ДС-Ц-11/15-140 составляет 1126 972,56 руб.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 25.04.2018 N 212/6/1979. Претензия оставлена без удовлетворения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением N 5 от 29.12.2017 г., обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.12 соглашения).

Таким образом, срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, был изменен на 31.12.2018. Основания для начисления неустойки за период, предшествующий этому сроку, отсутствуют.

Кроме того, истцом до момента окончания начисления неустойки (25.04.2018) не был передан объект для производства работ, в результате чего ответчик был лишен возможности приступить к выполнению работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 747 ГК РФ, п. 7.1.4 контракта заказчик обязан до начала производства работ передать генподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную площадку и объект (исключительно в целях выполнения работ) по акту приема передачи, а также всю необходимую для выполнения работ документацию.

Согласно п. 7.1.7 контракта заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Объект для производства работ заказчиком генподрядчику до настоящего времени не передан, в связи с чем, генподрядчик лишен возможности приступить к капитальному ремонту объекта.

Невыполнение заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия генподрядчику в ходе выполнения им работ, не своевременная передача объекта для производства работ не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям ст.ст. 718, 747 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

В нарушение условий контракта истец не довел до ответчика лимиты бюджетных обязательств на 2017-2018 годы.

Пунктом 8.2.6 контракта за генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 БК РФ государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 3) предусмотрено в частности, распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты государственным заказчиком генподрядчику в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, указанными в решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств. Государственный заказчик направляет генподрядчику сведения о доведении (изменении) бюджетных обязательств на соответствующий год в течение 30 дней с момента их доведения до государственного заказчика.

Однако в адрес генподрядчика не поступало решение о доведении бюджетных обязательств, таким образом, на 2016-2018 года лимиты бюджетных обязательств не были предусмотрены

Перечисленные обстоятельства в целом свидетельствуют о неправомерности привлечения генподрядчика к ответственности, предусмотренной контрактом.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 1.333.405 руб. 24 коп., заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежало.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в решении указал, что дополнительным соглашением N 5 от 29.12.2017 было установлено, что обязательства по государственному контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2018, т.е. срок выполнения работ был продлен. Основания для начисления неустойки за период, предшествующий этому сроку, отсутствуют.

Кроме того, истцом до момента окончания начисления: неустойки (25.04.2018) не был передан объект для производства работ, в результате чего ответчик был лишен возможности приступить к выполнению работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-10750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев