Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-32834/21 по делу N А40-34305/2021

город Москва

19 августа 2021 г.

дело N А40-34305/21

Резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велесстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-34305/21,

по заявлению ООО "Велесстрой" (ИНН: 7709787790)

к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Лисицкая А.Ю. по доверенности от 15.03.2021;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Велесстрой" требований о признании незаконным постановления Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2021 N 04-005/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по административному делу, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 10 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Пунктом 8 ст. 12 Закона N 89-ФЗ запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13.4 ЗаконаN 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200.000 до 350.000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Велесстрой" осуществляет сбор хозяйственно-бытовых стоков от неканализованных объектов, расположенных в районе территории комплекса "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений" в п. Белокаменка.

Бытовые стоки обществом откачиваются в вакуумные машины, которыми транспортируются в Снежногорск и передаются УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск на основании договора от 01.01.2020 N 1 на оказание услуг по приему сточных вод. Приемом места стоков УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области определен приемный колодец по адресу: Мурманска область, Снежногорск, район улицы Бирюкова, дом 6.

Ранее в ходе проверки прокуратурой установлено, что колодец не предназначен для приема каких-либо стоков, жидких отходов (дело N А42-5646/20).

По смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.

13.11.2020 ООО "НОВАТЭК-Мурманск" обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора, которое перенаправлено в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление с приложением документов, в том числе договора от 01.01.2020 N 1 на оказание услуг по приему сточных вод, заключенный между УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (УМПП "Жилкомхоз") и ООО "Велесстрой" со сроком действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 2 договора и Приложением N 2 к договору сброс сточных вод осуществлялся в участок канализационной сети УМПП "Жилкомхоз" по адресу: Мурманская область, Снежногорск, улица Бирюкова, дом 6.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО "Велесстрой" перевозит жидкие отходы на автотранспорте с площадки ООО "НОВАТЭК-Мурманск" с. Белокаменка на очистные сооружения УМПП "Жилкомхоз" специализированным транспортом.

Факт того, что в 2019-2020 осуществляло передачу образуемых в ходе деятельности сточных вод посредством доставки специализированным транспортом на очистку на существующие очистные сооружения г. Снежногорск по договору с гарантирующей организацией УМПП "Жилкомхоз" в определенную договором точку подключения к канализационным сетям, обществом не отрицается.

По результатам проверки административным органом установлено, что ООО "Велесстрой" неправомерно осуществляет деятельность по транспортированию жидких бытовых отходов, не обеспечивая исполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления 1-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-V классов опасности, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО "Велесстрой" требований при обращении с отходами производства и потребления установлен административным органом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных требований законодательства, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен обществу с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-34305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова