Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-41214/21 по делу N А40-37809/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-37809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Перспектива ДВ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-37809/21

по заявлению ООО "Перспектива ДВ ГРУПП"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Муравьев И.А. по дов. от 12.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива ДВ ГРУПП" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также - таможенный орган) об оспаривании решения от 30.12.20 N 13-12/26393 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением суда от 31.05.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в отзыве, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя таможенного органа, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 (вх. 5755 от 08.12.2020) года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а так же о внесении изменении в ТПО в отношении ТС, а также с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора по форме, утвержденной Постановлением правительства N 1291. 30.12.2020.

Таможенный орган оставил заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения в связи с отсутствием, по мнению таможни, факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта излишней уплаты утилизационного сбора, с учетом изменений в законодательстве, регулирующего порядок данного сбора.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев, материалы настоящего дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как следует из материалов дела, в октябре 2020 года на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни обществом была подана ДТ N 10009100/191020/0108326. Все товары были выпущены в свободное обращение.

В отношении каждого задекларированного ТС, после выпуска в свободное обращение, Обществом были предоставлены расчеты утилизационного сбора в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства РФ N 1291 от 26.02.2013 года. По факту уплаты сбора обществу были выданы ТПО N10009100/211020/ЭО-0668811.

Однако, при расчете размера утилизационного сбора обществом были допущены ошибки, повлекшие уплату платежа в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Осуществляя расчет утилизационного сбора в отношении приведенных выше ТС при определении их категории и подлежащего применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - "грузоподъемность" в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ). В результате чего, к каждой из приведенных машин применялся неверный коэффициент.

В соответствии с п. 5 Постановления N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) к прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N2191.

В разделе 2 Перечня указаны коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2.

При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировки Перечня, термин - "полная масса ТС".

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 150000 руб.

На момент обращения с указанными расчетами действовали коэффициенты, установленные Перечнем в редакции Постановление Правительства РФ N 1291 от 26.05.2018 согласно которому, сумма переплаты составила 243 000 руб.

Таким образом, общество ошибочно использовало РММ (техническую характеристику ТС, включающую в себя грузоподъемность) для определения категории транспортного средства и, соответственно, коэффициента расчета суммы платежа, так как применению подлежала масса без нагрузки, т.е. фактическая масса ТС.

Вывод суда о том, что, в соответствии с пунктом 6 Технического регламента определены термины: "масса транспортного средства в снаряженном состоянии" - определенная изготовителем масса комплектного транспортного средства с водителем без нагрузки. Масса включает не менее 90% топлива; "разрешенная максимальная масса" - установленная Техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; "технически допустимая максимальная масса" - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками, соотносится с процессом утилизации ошибочен, так как утилизация - это безопасное уничтожение различных предметов, ставших непригодными для дальнейшего использования по назначению. Кроме того, в процессе нее может сырье или энергию. Таким образом, утилизировать - означает правильно перерабатывать мусор/отходы без вреда для экологии.

Утилизационный сбор - это обязательный платёж, который должен быть уплачен лицом, осуществляющим ввоз транспортных средств из-за рубежа или местным производители авто. Денежные средства с утилизационного сбора в дальнейшем должны идти на утилизацию ТС в соответствии с экологическими нормами.

Формула для расчета утилизационного сбора следующая: Ут. сбор = Базовая ставка * Коэффициент расчёта суммы сбора.

В силу п. 5 ст.24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Такое определение понятия "полная масса" в отношении грузовых машин отсутствует в Техническом регламенте Таможенного союза N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном 09.12.2011 решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок исчисления утилизационного сбора также не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств категорий N 1 и N 2 с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.

Такая физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации.

Прочность (закалка) металлических сплавов и износостойкость резино-технических изделий, используемых в процессе эксплуатации транспортного средства, сами по себе оказывающие влияние на грузоподъемность транспортного средства, на что ссылается таможенный орган, в то же время не могут обусловливать включение величины грузоподъемности в весовой показатель транспортного средства, используемый для целей расчета утилизационного сбора, так как отсутствует причинно-следственная связь между грузоподъемностью спорных транспортных средств и увеличением затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты такими транспортным средством своих потребительских свойств.

Определение "полная масса транспортного средства", по мнению таможенного органа, соответствует понятию "технически допустимая максимальная масса", указанному в ТР ТС 018/2011, под которым понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

В силу положений пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Исходя из данной формулировки нормы, следует, что указанные технические характеристики - максимальные массы груза, водителя, пассажиров, топлива не могут влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. На затраты по утилизации транспортных средств непосредственное влиянием оказывает масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено.

Груз, водитель, пассажиры, топливо утилизации не подлежат.

Нормативное обоснование того, что указанные им характеристики - максимальные массы груза, водителя, пассажиров, топлива должны учитываться при расчете размера утилизационного сбора в соответствии с Правилами и Перечнем отсутствуют.

Что касается указания суда первой инстанции на изменения, внесенные в Постановление N 1291, в соответствии с которыми слова "полная масса" заменены на слова "технически допустимая максимальная масса", то судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", вступившим в законную силу 28.11.2020, в пунктах 4- 16, 24 - 31 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, слова "полной массой" заменены словами "технически допустимой максимальной массой".

Одновременно сноска 2 дополнена абзацем следующего содержания: "Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Между тем указанный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств и уплаты в отношении них утилизационного сбора и не имеет обратной силы, что соответствует общим принципам правам и положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не может регулировать отношения, возникшие до его принятия.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что декларантом в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ N 10009100/191020/0108326, расчет суммы утилизационного сбора был исчислен неверно, с ошибочным применением коэффициента 2,88, тогда как с учетом фактической массы спорных транспортных средств, не превышающей 2,5 тонны, применению подлежал коэффициент 1,26.

Принимая во внимание, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным транспортным средствам с использованием коэффициента 2,88 отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме 243 000 рублей был уплачен обществом излишне, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора апелляционной коллегией проверен, ошибок не установлено.

Кроме того судом апелляционной инстанции также установлено, что таможенным органом нарушен порядок предоставления ответа, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 1291 от 11.12.2015.

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты установлен п. 11. раздела 2 Правил, в соответствии с которым для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет сведения в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства.

Ранее, при обращении в таможенный орган с расчетом утилизационного сбора в отношении задекларированных ТС, обществом предоставлялись указанные документы.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм утилизационного сбора установлен разделом 5 Правил, в соответствии с которым, "В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления".

Заявление, указанное в пункте 25 Правил, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора.

Изначально, при подаче расчета утилизационного сбора в отношении приведенных выше деклараций, обществом был применен коэффициент исходя из РММ транспортного средства.

На момент обращения с указанным расчетом действовали коэффициенты, установленные Перечнем в редакции Постановление Правительства РФ N 1291 от 11.12.2015.

Общество обратилось 27.11.2020 в Центральную акцизную таможню (получено 08.12.2020) с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а так же о внесении изменении в ТПО повторно приложив расчеты ранее произведённого утилизационного сбора в отношении каждого ТС, а так же новые расчеты, и документы, приведенные в п. 25 Правил, а также заявление о возврате излишне уплаченного сбора по форме, утвержденной Постановлением правительства N 1291.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ N 1291 от 11.12.2015 при отсутствии в заявлении, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении N 5.

Тем не менее, таможенный орган продержал у себя пакет документов более 5 дней, и направил ответ только 09.10.2020.

30-дневный срок предусмотрен только в случае принятия положительного решения, что прямо предусмотрено п.33 Постановления Правительства.

Следовательно, таможенным органом нарушен порядок предоставления ответа, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 1291 от 11.12.2015.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена. Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-37809/21 отменить.

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 30.12.20 N 13-12/2639.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Перспектива ДВ ГРУПП" излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 243000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева