Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-6710/21 по делу N А03-1071/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А03-1071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности" (N 07АП-6710/2021) на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1071/2021 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" (656038, Алтайский край, Барнаул город, Комсомольский проспект, 73, ОГРН 1022201524619, ИНН 2224013144) к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности" (426011, Удмуртская республика, город Ижевск, улица 10 лет октября, 6, 89, ОГРН 1141831002280, ИНН 1831166511) о взыскании неустойки в сумме 2 286 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца Брикульской В.и. по доверенности от 14.01.2021 N 3 (онлайн-заседание), представителя ответчика Точилова К.В. по доверенности от 01.01.2021 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности" (далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 2 286 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования Учреждения обоснованы ссылками на статьи 309, 394, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оказанию услуг по повышению квалификации работников истца по договору на оказание образовательных услуг от 05.02.2019 N Ф.2019.40157, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и начисления штрафа, предъявленного к оплате за вычетом обеспечительного платежа.

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования Учреждения удовлетворены, с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 2 286 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.05.25021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на направление в адрес Учреждения электронного письма с инструкцией о порядке прохождения обучения; предоставление образовательных услуг, предусмотренных контрактом; неявку работников Учреждения для прохождения обучения в дистанционной форме; не предоставление заказчиком сведений, идентифицирующих каждого слушателя; настаивает на толковании условий договора, предусматривающем проведение очной части обучения в специально оборудованном помещении на территории г. Барнаула.

Отзыв на апелляционную жалобу Учреждением не представлен.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 05.02.2019 N Ф.2019.40157, предмет которого включал обязательство исполнителя собственными силами своевременно оказать на условиях договора в 2019 году образовательные услуги, состав и объем которых определяется приложением N 1 к договору, и обязательство заказчика принять и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2019, что следует из преамбулы договора.

Цена договора является твердой составляет 149 860 рублей (пункт 2.1). В общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объёме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием услуги (пункт 2.2).

Оплата оказанной услуги осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 3.1 договору заказчику предоставлено право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.1); право отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты услуги, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.4).

Обязательства заказчика включали передачу исполнителю при заключении договора и в ходе его исполнения документов, необходимых для оказания услуги (пункт 3.2.1); проведение экспертизы предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договоров, в части их соответствия условиям договора своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций (пункт 3.2.2); обеспечение приемки оказанной по договору услуги в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.3); направление исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 3.2.5).

Обязательства исполнителя включали оказание предусмотренной договором услуги, обеспечив надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные договором, в пределах цены договора (пункт 3.4.1); предоставление своевременно достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 3.4.5).

Услуги должны быть оказаны с момента подписания договора до 31.12.2019 согласно календарно-тематического плана циклов исполнителя на 2019 год (пункт 4.1).

Приемка оказанной услуги на соответствие требованиям, установленным в договоре, осуществляется по факту оказания услуги (пункт 5.1).

Исполнитель направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности услуги к сдаче, акт об оказанных услугах, счет, счет-фактуру (при наличии) (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.1 договора способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется исполнителем самостоятельно. Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения составляет 12 700 рублей (5 процентов от начальной (максимальной) цены договора) (пункт 6.2).

По договору должны быть обеспечены обязательства исполнителя, в том числе за исполнение таких обязательств, как оказание услуги надлежащего качества, соблюдение сроков оказания услуги, уплата неустойки (штрафа, пеней), возмещение убытков и иных обязательств, возникших у исполнителя перед заказчиком (пункт 6.7).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик праве удержать из внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую исполнитель обязан уплатить заказчику в качестве неустоек (штрафов, пеней) и (или) в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате исполнителем заказчику по договору (пункт 6.9). При недостаточности денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, обращение за удовлетворением требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и (или) возмещения убытков, либо иной суммы, подлежащей уплате исполнителем заказчику по договору, происходит на условиях, предусмотренных договором, в неудовлетворенной части (после удержания имеющихся денежных средств) (пункт 6.12).

Согласно пункту 7.3 договора размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана надлежащим образом, и исполнитель не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении; отступления в услуге от условий договора или иные недостатки услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласовано техническое задание (приложение N 2), которым определены услуги по повышение квалификации медицинского персонала заказчика.

Тем же техническим заданием предусмотрена очная форма обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Дистанционная часть должна проводиться с применением вебинаров, работой на электронной платформе с выполнением проверочных заданий. Очную часть должен составлять симуляционный компонент для совершенствования практических навыков по оказанию неотложной медицинской помощи, проведение занятий с применением тренажеров-симуляторов в специально оборудованном помещении на территории г. Барнаула. Практические занятия должны проводиться на клинических базах г. Барнаула.

Исполнитель обеспечивает обучающихся раздаточным материалом и методическими пособиями, которые должны соответствовать учебной программе.

По результатам оказания услуг слушателям, успешно завершившим обучение, выдается документ о повышении квалификации установленного образца.

Как следует из имеющейся в деле электронной переписки сторон, 31.01.2019 Учреждение направило в адрес исполнителя список слушателей, одновременно обратило внимание, что практические занятия должны проводиться на клинических базах г. Барнаула (т. 1 л.д. 125).

В тот же день (31.01.2019) Общество сообщило электронным письмом о принятии заявки в работу, при этом указало, что практическая подготовка может осуществляться не только на клинических базах (т. 1 л.д. 131).

05.02.2019 Учреждение направило Обществу сообщение, которым обратило внимание на проведение практических занятий на клинических базах г. Барнаула. Ответом от 06.02.2019 Общество сообщило о наличии возможности организации очной части в г. Барнауле вместе с партнером ООО Гарант-Сервис, настаивало на возможности проведения практических занятий не только на клинических базах (т. 1 л.д. 133, 134).

Письмом от 11.03.2019 Учреждение предложило сообщить о сроках направления инструкций для начала обучения. Письмами от 13.03.2019, 18.03.2019 Общество сообщило о направлении макетов документов, о начале обучения по отдельным программам (т. 1 л.д. 1-9).

06.12.2019 Учреждение приняло решение N 1675 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договор от 05.02.2019 N Ф.2019.40157, мотивированное неисполнением исполнителем обязательства по проведению очной части обучения с практическими занятиями на клинических базах г. Барнаула. Решение направлено на электронный адрес Общества письмом от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 93-96).

30.04.2019 Общество сформировало счет на оплату услуг и акт N 252 об оказании услуг на сумму 120 950 рублей. 19.12.2019 Общество сформировало счет на оплату N 231 на сумму 37 760 рублей.

17.12.2019 Общество направило в адрес Учреждения уведомление N 341/12-19/15990, которым сообщило о предоставлении образовательных услуг, подготовке согласованных с заказчиком макетов документов об образовании, ошибочной направлении заказчику указанных документов, поскольку ни один из слушателей не приступил к обучению и не сдал итоговую аттестацию. Уведомление направлено в адрес Учреждения электронным письмом от 19.02.2019.

Претензиями от 22.06.2019 N 390, от 07.08.2020 N 1299, от 24.09.2020 N 1582, направленными в адрес Общества, Учреждение сообщило о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение контракта и неустойки, требовало уплаты штрафа.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Учреждения, суд первой инстанции сходил из доказанности наличия задолженности ответчика, подтвержденной имеющимися в деле договором, претензией, другими материалами дела, необоснованности возражений ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации.

Статьей 69 Закона об основах охраны здоровья граждан установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" практическая подготовка лиц, получающих среднее медицинское образование или среднее фармацевтическое образование либо высшее медицинское образование или высшее фармацевтическое образование, а также дополнительное профессиональное образование, обеспечивается путем их участия в осуществлении медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с образовательными программами и организуется: 1) в образовательных и научных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность (клиники); 2) в медицинских организациях, в том числе медицинских организациях, в которых располагаются структурные подразделения образовательных и научных организаций (клиническая база); 3) в организациях, осуществляющих производство лекарственных средств, организациях, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, аптечных организациях, судебно-экспертных учреждениях и иных организациях, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Согласно пункту 2 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.06.2016 N 334н аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности входит в сферу отношений возникающих в связи с охраной здоровья граждан, подлежащих регулированию с применением приведенных выше нормативных актов, устанавливающих специальные требования к уровню квалификации медицинских работников, постоянному повышению профессионального уровня и расширению квалификации, что достигается, в частности проведением периодической аккредитации специалистов и определяет цель заключения Учреждением спорного договора.

Как следует из имеющихся в деле отзывов, пояснений сторон, представленных ими материалов, включая взаимную электронную переписку, доводов апелляционной жалобы и пояснений представителей сторон в судебном заседании, разногласия сторон возникли в связи с проведением очной части обучения с применением занятий на клинических базах в г. Барнауле.

Анализ условий договора от 05.02.2019, технического задания к нему с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает, что при заключении договора сторонами очевидно выражена согласованная воля на оказание услуг с последовательным применением двух форматов обучения - очной формы с применением дистанционных образовательных технологий и практических занятий на клинических базах г. Барнаула. Подобная форма обучения, включая практические занятия на клинических базах г. Барнаула, согласуется с потребностью Учреждения в проведении периодического обучения специалистов, исходя из перечня предоставленных им специальностей, предполагающих получение и совершенствование практических медицинских навыков, и не противоречит положениям Закона об основах охраны здоровья граждан, Закона об образовании в Российской Федерации.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о возможности проведения практических занятий на территориях научных и образовательных организаций отклонен апелляционным судом как противоречащий существенным условиям договора, заключенного по результатам конкурентной процедуры, регулируемой Законом о контрактной системе, не допускающим изменения существенных условий контракта.

Действительно, нормативно закреплена возможность проведения очных занятий в образовательных и научных организациях и в организациях, осуществляющих производство лекарственных средств. Вместе с этим включенное в состав договора условие о форме проведения обучения является существенным условием, изменение которого привело бы к нарушению законодательно установленного запрета (часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе) и нарушению принципов обеспечения конкуренции, эффективности и результативности закупок (статьи 6, 8, 12 Закона о контрактной системе).

В отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг по договору в форматах, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности нарушения ответчиком условий договора от 05.02.2019.

Представленные в дело электронные уведомления и письма такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о предоставлении услуг в очном формате и проведении практических занятий. Напротив, содержанием указанных документов подтверждается отсутствие готовности исполнителя к оказанию соответствующих условиям договора услуг.

Довод апеллянта о препятствиях к оказанию услуг, созданных не предоставлением заказчиком необходимых сведений, идентифицирующих слушателей, опровергается составлением им сертификатов специалистов, содержащих исчерпывающих сведений о соответствующих лицах, и электронными письмами о направлении заявок и сведений и получении этих писем ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условие контракта об установлении штрафа за нарушение обязательства касается юридической ответственности, поэтому его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования, в том числе позволять установить обязательство, за нарушение которого установлена ответственность, и условия его исполнения, в том числе порядок и срок исполнения.

Поскольку представленной в дело совокупностью материалов подтверждается нарушение ответчиком обязательства по предоставлению образовательных услуг в порядке, установленном договором от 05.02.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения меры ответственности за данное нарушение в виде штрафа в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 14 986 рублей.

Размер подлежащего взысканию штрафа определен истцом за вычетом представленного ответчиком обеспечения исполнения контракта в сумме 12 700 рублей, что соответствует существу обеспечительного платежа (статья 381.1 ГК РФ) и условиям пунктов 6.7, 6.9, 6.12 договора от 05.02.2019.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина