Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 11АП-10792/21 по делу N А55-3436/2021

г. Самара

18 августа 2021 г.

Дело N А55-3436/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2021 года по делу N А55-3436/2021 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску акционерного общества "Тевис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 2 418 204 руб. 40 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Велес",

при участии представителей:

от истца - представитель Кузнецова А.А. по доверенности от 06.08.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 2 418 204 руб. 40 коп. - задолженности по договорам перевода долга N Д-199 от 05.03.2020, N Д-298 от 16.04.2020, N Д-371 от 15.05.2020.

Арбитражный суд Самарской области решением от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что он является управляющей организацией многочисленного жилого и нежилого фонда. Указал, что оплата услуг производится за счет:

- средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений,

- средств областного и федерального бюджетов, возмещающих предоставленные гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг.

На сегодняшний день у населения имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЕВИС" (кредитором) и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (после переименования - ООО "ВЕЛЕС") (должником) и ООО "ДЖКХ" (новым должником) были заключены договоры перевода долга N Д-199 от 05.03.2020, N Д-298 от 16.04.2020, N Д-371 от 15.05.2020, в соответствии с условиями которых должник (ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (после переименования - ООО "ВЕЛЕС")) переводит, а новый должник (ООО "ДЖКХ") принимает на себя обязательства должника по оплате кредитору (АО "ТЕВИС") долга по договору водоснабжения и водоотведения N 1087в/Д-9 от 01.01.2017 на общую сумму 2 418 204 руб. 40 коп. (1 296 919 руб. 86 коп. - по договору N Д-199 от 05.03.2020, 855 041 руб. 96 коп. - по договору N Д-298 от 16.04.2020, 266 242 руб. 58 коп. - по договору N Д-371 от 15.05.2020), а должник обязуется уплатить новому должнику денежную сумму за принятые обязательства на условиях, установленных договорами.

Наличие, размер и основания возникновения долга первоначального должника перед кредитором подтверждается документами, указанными в пункте 1.2. договоров.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора перевода долга N Д-199 от 05.03.2020 новый должник обязуется оплатить кредитору сумму переведенного на него долга в размере 1 296 919 руб. 86 коп. путем перечисления на расчетный счет кредитора в следующие сроки:

- 50% от общей стоимости переведенного долга в срок до 30.06.2020;

- 50% от общей стоимости переведенного долга в срок до 31.07.2020;

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора перевода долга N Д-298 от 16.04.2020 новый должник обязуется оплатить кредитору сумму переведенного на него долга в размере 855 041 руб. 96 коп. путем перечисления на расчетный счет кредитора в следующие сроки:

- 50% от общей стоимости переведенного долга в срок до 31.07.2020;

- 50% от общей стоимости переведенного долга в срок до 31.08.2020.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора перевода долга N Д-371 от 15.05.2020 новый должник обязуется оплатить кредитору сумму переведенного на него долга в размере 266 242 руб. 58 коп. путем перечисления на расчетный счет кредитора в следующие сроки:

- 50% от общей стоимости переведенного долга в срок до 31.07.2020;

- 50% от общей стоимости переведенного долга в срок до 31.08.2020.

Новый должник обязуется выполнить обязательства перед кредитором, указанные в пунктах 1.3, 1.4 договоров, в установленный срок (п. 4.2 договоров).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что новый должник (ООО "ДЖКХ") принятые на себя обязательства по договорам перевода долга N Д-199 от 05.03.2020, N Д-298 от 16.04.2020, N Д-371 от 15.05.2020 не исполнил, в связи с чем ответчику была направлена претензия N 48/8288 от 09.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком получена 14.09.2020 (о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.7 (оборотная сторона)), однако, заявленные в претензии требования ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик участие своего представителя при рассмотрении дела не обеспечил, возражения по существу заявленных требований от него не поступили, наличие и размер задолженности перед истцом не опроверг.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, касаются несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, за счет средств которого осуществляется оплата предоставляемых услуг.

По сути те же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем, неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате.

Факт передачи обязательств должника новому должнику, объем переданных прав и обязанностей, факт и размер задолженности материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме, ответчиком не представлены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2021 года по делу N А55-3436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова