Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-29353/21 по делу N А40-27312/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-27312/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" и Акционерного общества "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-27312/21, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) к Акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (ОГРН: 1026601370267, ИНН: 6623009965) к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН: 1086623002190, ИНН: 6623029538) о солидарном взыскании расходов на устранение недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - ответчик 1), Акционерному обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, 54 063 руб. 20 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 г. на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и Акционерным обществом "Уральская большегрузная техника - Урал вагонзавод" заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий к договору от 28.12.2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые вагоны модели 12-196-02, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013, вытекающими из Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем.

Согласно п. 3.1.2. Договора, поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2. Договора, гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4. Договора при условии соблюдения правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

Согласно п. 5.3. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.), Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., либо иному нормативному документу, применение которого к данной сделке согласовано Сторонами.

В силу п. 5.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.), если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя: устранить неисправности и дефекты или осуществить замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23-М. Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем Товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

К претензии прикладываются: оригинал акта-рекламации ф. ВУ-41-М, счет на возмещение затрат Покупателя или иного любого лица на устранение неисправности или дефекта своими силами и копии уведомления ф. ВУ-23-М, уведомления ф. ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счета-фактуры ремонтного предприятия.

Если устранение недостатков производится силами владельцев Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то Поставщик обязан в течение 15 банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Покупателя или иного любого лица, являющегося владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все расходы при условии выполнения Покупателем или иным любым лицом, являющимся владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3. Договора, оформления Акта-рекламации.

Согласно п.п. 5, 6, 7 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору, заключенного между АО "ПГК", АО "УБТ-Уралвагонзавод" и Заводом изготовителем Товара (Акционерное общество Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - далее АО "НПК "Уралвагонзавод"), завод-изготовитель принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем. Завод-изготовитель признает Покупателя в качестве надлежащего и уполномоченного лица на предъявление претензий по устранению неисправностей (дефектов) и требований по осуществлению замены Товара ненадлежащего качества. Претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле Товара, должны направляться Покупателем по своему усмотрению либо Поставщику, либо Заводу-изготовителю Стороны договорились, что Поставщик и Завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед Покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по Договору (в том числе, раздел 5, 7 Договора). За предоставление Заводом - изготовителем гарантии Покупателю на Товар плата не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную Заводом- изготовителем Покупателю гарантию разрешаются между Поставщиком и Заводом-изготовителем, не вовлекая Покупателя в свои отношения.

На основании Договора АО "УБТ-Уралвагонзавод" поставило АО "ПГК" грузовые вагоны N N 62983713, 61980843, 63031884.

В процессе эксплуатации в рамках гарантийного срока на Товар по Договору указанные вагоны АО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт, в связи с обнаружением неисправностей отдельных узлов и деталей, что подтверждается сведениями справок ИВЦ ЖА (форма 2612).

По результатам технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 26.07.2016 г., установлено, что неисправности вагонов АО "ПГК" являются технологическими и возникли по причине нарушений требований к качеству изготовления вагонов, допущенных Заводом-изготовителем (АО "НПК "Уралвагонзавод"), что отражено в актах-рекламациях (форма ВУ-41-М).

Работы по текущему отцепочному ремонту неисправных вагонов АО "ПГК" были выполнены эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договоров, заключенных между АО "ПГК" и указанной компанией.

Сумма расходов АО "ПГК" на оплату ОАО "РЖД" стоимости выполненных работ по текущему отцепочному ремонту неисправных вагонов подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

В силу пункта 7 соглашения от 30.08.2018 ПАО "ПГК" в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении расходов по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов, к которым были приложены все предусмотренные договором документы, в том числе акты-рекламации формы ВУ-41-М. Однако требования указанных претензий были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки железнодорожных грузовых вагонов N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 и трехстороннего соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018, регулируются главами 21-23, параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Таким образом, учитывая условия договора поставки и соглашения о гарантийных обязательствах, а также принимая во внимание даты изготовления АО "НПК "Уралвагонзавод" грузовых вагонов дефект на поставленном АО "УБТ-Уралвагонзавод" в рамках договора N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 товаре (вагонах) производства АО "НПК "Уралвагонзавод" был выявлен в гарантийный период.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии счастью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы Истца, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы истца в том виде, который она имела до правонарушения.

Представленные в материалы дела рекламационные акты формы ВУ-41-М являются достаточным доказательством выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, ввиду того, что данные документы составляются работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта определяют техническую пригодность вагонов

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб отклоняет по следующим мотивам.

АО "НПК "Уралвагонзавод" приводит довод о том, что Истцом не доказаны его гарантийные обязательства по договору, на условиях которого основаны требования по иску, поскольку в силу ст. 469 ГК РФ гарантийную ответственность перед покупателем несет продавец товара с недостатками, которым является АО "УБТ-Уралвагонзавод".

Однако данный довод противоречит условиям заключенного между ПАО "ПГК", АО "УБТ-Уралвагонзавод" и АО "НПК "Уралвагонзавод" Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору поставки железнодорожных грузовых вагонов N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 указанного Соглашения:

5. Завод-изготовитель принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем. Завод-изготовитель признает Покупателя в качестве надлежащего и уполномоченного лица на предъявление претензий по устранению неисправностей (дефектов) и требований по осуществлению замены Товара ненадлежащего качества.

6. Претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле Товара, должны направляться Покупателем по своему усмотрению либо Поставщику по следующему адресу: 622018, РФ, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, 10, тел. 8 (3435) 377-443, e-mail: ubt@ubtuvz.ru, либо Заводу-изготовителю по следующему адресу: 622007, РФ, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, тел. 8(3435) 344-209, e-mail: web@uvz.ru.

7. Стороны договорились, что Поставщик и Завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед Покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по Договору (в том числе, раздел 5, 7 Договора).

За предоставление Заводом-изготовителем гарантии Покупателю на Товар плата не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную Заводом-изготовителем Покупателю гарантию разрешаются между Поставщиком и Заводом-изготовителем, не вовлекая Покупателя в свои отношения.

Соглашение о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. не было оспорено в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ в порядке, предусмотренном ст. 166 ГК РФ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Недостатки вагонов, ставшие причиной их отцепки в текущий отцепочный ремонт, возникли до момента их передачи ПАО "ПГК", поэтому по смыслу п. 2 ст. 476 ГК РФ за указанные недостатки отвечает продавец вагонов, то есть, АО "УБТ-Уралвагонзавод", а в силу п. 7 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору также АО "НПК "Уралвагонзавод" как солидарный должник.

Утверждение АО "НПК "Уралвагонзавод" о том, что оно якобы не было извещено об отцепках вагонов в текущий отцепочный ремонт и не получало претензий по качеству вагонов, противоречат доказательствам, представленным Истцом в материалы дела.

Согласно п. 3.1.5. Договора N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г.: Поставщик обязан обеспечить ведение Заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 5.3. Договора N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. (в редакции с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.): Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями п. 3.1.5., 5.3. Договора N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. полномочия АО "УБТ-Уралвагонзавод" по ведению рекламационной работы, в том числе по участию в расследованиях причин отцепок вагонов в текущий ремонт, были делегированы им Заводу-изготовителю, то есть АО "НПК "Уралвагонзавод".

Пунктом 2.1. Регламента от 26.07.2016 г. предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. Владелец вагона вправе дополнительно информировать ВРП, ВСЗ на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1., 2.3. Регламента.

Согласно пункту 1.5. Регламента: ВЧДЭ - эксплуатационное вагонное депо; ВРП - вагоноремонтные организации (вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, их узлов и деталей); ВСЗ - вагоностроительный завод.

Таким образом, пунктом 2.1. Регламента от 26.07.2016 г. установлена обязанность эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" информировать о случаях отцепки вагона в целях участия в расследовании его причины таких участников регулируемых Регламентом отношений, как владельцы вагонов, вагоноремонтные организации и вагоностроительные заводы.

АО "НПК "Уралвагонзавод", как изготовитель, было надлежащим образом уведомлено эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" о фактах отцепки вагонов ПАО "ПГК" в текущий отцепочный ремонт путем направления телеграмм, реквизиты которых указаны в актах-рекламациях формы ВУ-41-М, содержащих сведения об обстоятельствах выявления неисправностей вагонов и их характере, а также о вызове его представителей для участия в составе комиссии в техническом расследовании причин возникновения неисправностей вагонов.

Однако АО "НПК "Уралвагонзавод" не командировало своих представителей для участия в процедуре расследования причин возникновения неисправностей вагонов, и не уведомило ПАО "ПГК" или вагонные депо, забраковавшие вагоны, о намерении участвовать в таком расследовании, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3. Регламента от 26.07.2016 г. определение причин возникновения неисправностей было осуществлено вагонными депо в отсутствие представителей Ответчиков.

Доказательствами соблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком являются претензии ПАО "ПГК", представленные в копиях при его подаче в арбитражный суд.

Указанные претензии были направлены ПАО "ПГК" в соответствии с условиями п. 6 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору поставки железнодорожных грузовых вагонов N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г.

АО "НПК "Уралвагонзавод" считает, что акт-рекламация, представленный в материалы дела, свидетельствует лишь о наличии неисправности вагона, но не подтверждает факт неисправности по причине технологического брака, в связи с чем, не может свидетельствовать о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенными Истцом расходами.

Вместе с тем, АО "НПК "Уралвагонзавод" признало в договорном порядке акт-рекламацию формы ВУ-41-М в качестве документа-основания своей ответственности за недостатки произведенных им вагонов, приобретенных Истцом, обнаруженные в течение гарантийного срока, поэтому утверждение об обратном является необоснованным.

Также, в силу п. 5 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору поставки железнодорожных грузовых вагонов N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г., АО "НПК "Уралвагонзавод" приняло гарантийные обязательства и ответственность за их исполнение, предусмотренные условиями указанного договора.

Согласно п. 5.3. Договора N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. (в редакции с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.): Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., либо иному нормативному документу, применение которого к данной сделке согласовано Сторонами.

Согласно п. 5.4. Договора N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. (в редакции с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.): Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя: устранить неисправности и дефекты или осуществить замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23-М. Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем Товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы. _

К претензии прикладываются оригинал акта-рекламации ф. ВУ-41-М, счет на возмещение затрат Покупателя или иного любого лица на устранение неисправности или дефекта своими силами и копии следующих документов: уведомление ф. ВУ-23-М, уведомление ф. ВУ-36-М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура ремонтного предприятия. _

Если устранение недостатков производится силами владельцев Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Покупателя или иного любого лица, являющегося владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все расходы при условии выполнения Покупателем или иным любым лицом, являющимся владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3. Договора, оформления Акта-рекламации.

По смыслу п.п. 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента от 26.07.2016 г. акт-рекламация формы ВУ-41-М является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой грузовой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину ее возникновения.

По результатам технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом от 26.07.2016 г. и принятым вместо него Регламентом от 18.03.2020 г., установлено, что неисправности вагонов ПАО "ПГК" являются технологическими и возникли по причине нарушений требований к качеству изготовления вагонов, допущенных Заводом-изготовителем (АО "НПК "Уралвагонзавод"), что отражено в актах-рекламациях ф. ВУ-41-М.

АО "НПК "Уралвагонзавод" оспаривает выводы комиссий в актах-рекламациях ф. ВУ-41-М о том, что неисправности вагонов Истца являются технологическими и возникли по причине нарушений требований к качеству изготовления вагонов.

Указанный довод является необоснованным.

Договором N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. (в п. 5.3., п. 5.4. договора, а также путем отсылки к Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы) предусмотрены следующие условия исполнения поставщиком обязательства по возмещению покупателю расходов на устранение неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантийного срока: а) проведение технического расследования причин отцепки и возникновения неисправностей вагонов силами экспертных организаций, в качестве которых определены эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД"; б) оформление по результатам проведенного технического расследования причин неисправностей вагонов актов-рекламаций формы ВУ-41-М с указанием в них АО "НПК "Уралвагонзавод" в качестве лица, нарушившего требования при изготовлении вагонов; в) наличие первичных документов, подтверждающих размер расходов Истца на устранение неисправности вагонов.

Истец все необходимые документы в обоснование своих требований к Ответчикам, доказывающие указанные выше обстоятельства, в том числе: - справки ИВЦ ЖА (форма 2612), содержащие сведения о факте отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт в рамках гарантийного срока по договору (до нормативной даты первого планового ремонта вагонов); - акты-рекламации (форма ВУ-41-М), содержащие описание неисправностей вагонов, выводы экспертной организации о причинах их возникновения, указание на нарушения АО "НПК "Уралвагонзавод" требований при изготовлении вагонов; - документы (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения), подтверждающие размер расходов Истца на оплату работ по текущему отцепочному ремонту неисправных вагонов.

Согласно п. 5.4. Договора N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. указанные выше документы признаются достаточными доказательствами обстоятельств, совокупность которых является основанием исполнения Ответчиками гарантийных обязательств по возмещению Истцу расходов на устранение неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантийного срока.

В жалобе АО "НПК "Уралвагонзавод" указывает на якобы имевшие место нарушения регламента расследования причин отцепки вагонов в ремонт, а именно: - проведение расследования в одностороннем порядке без представителей АО "НПК "Уралвагонзавод" и поставщиков неисправных деталей, - отсутствие фотоматериалов неисправностей, - отсутствие маркировки неисправных деталей, - нарушение норм, связанных с погодными условиями, в которых разрешены измерения, либо отсутствие необходимых замеров.

Указанный довод является необоснованным.

Техническое расследование причин возникновения неисправностей вагонов было осуществлено эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.3. Регламента от 26.07.2016 г., поскольку Ответчик не уведомил депо в установленный срок об участии в таком расследовании представителей АО "НПК "Уралвагонзавод" либо поставщиков неисправных деталей как заинтересованных лиц.

Утверждение Ответчика об отсутствии фотоматериалов неисправных деталей опровергается соответствующими доказательствами, представленными Истцом в копиях в материалы дела при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Доводы об отсутствии маркировки неисправных деталей, а также нарушениях при выполнении измерений и необходимых замеров не доказаны Ответчиком.

В жалобе АО "НПК "Уралвагонзавод" указывает, что в сумму заявленных убытков Истцом необоснованно внесена стоимость за весь комплекс выполненных ремонтных мероприятий, без учета причины неисправности, при отцепке вагона по нескольким неисправностям, в том числе, по эксплуатационным дефектам.

Однако размер требований по иску, связанных с устранением неисправностей вагонов, был определен Истцом в полном соответствии с Договором N УБТ-1330/АО-ДД/З998/16 от 26.12.2016 г. и Регламентом от 26.07.2016 г., которые не содержат условий о расчете размера расходов на устранение неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантийного срока, включая стоимости контрольно-регламентных операций и сбора за подачу и уборку, пропорционально количеству неисправностей, выявленных при отцепке вагонов в текущий отцепочный ремонт.

АО "НПК "Уралвагонзавод" в жалобе указывает на факт признания и оплаты им части требований по иску в сумме 27 796,14 руб., в том числе, по претензии N 14108/07 - в сумме 19 425,14 руб., по претензии N 14109/07 - в сумме 8 371,00 руб.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции Истец уменьшил на основании заявления от 01.04.2021 г. размер солидарных исковых требований к АО "УБТ-Уралвагонзавод" и АО "НПК "Уралвагонзавод" на сумму 27 796,14 руб. до суммы 54 063,20 руб., что было учтено арбитражным судом при принятии решения от 26.04.2021 г.

АО "УБТ-Уралвагонзавод" в жалобе приводит довод о том, что арбитражный суд первой инстанции проигнорировал условия пункта 5 трехстороннего Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г., заключенного между АО "ПГК", АО "УБТ-Уралвагонзавод" и Заводом-изготовителем товара (АО "НПК "Уралвагонзавод"), в силу которых, АО "УБТ-Уралвагонзавод" якобы не является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пункту 5 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. Завод-изготовитель принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем.

Однако, принятие Заводом-изготовителем товара (АО "НПК "Уралвагонзавод") на себя гарантийных обязательств по Договору, заключенному сторонами, не влечет одновременное прекращение гарантийных обязательств, принятых по Договору АО "УБТ-Уралвагонзавод", поскольку последнее прямо не предусмотрено условиями указанного Соглашения.

Наоборот, согласно пункту 7 Соглашения о гарантийных обязательствах Стороны договорились, что Поставщик и Завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед Покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по Договору (в том числе, раздел 5, 7 Договора).

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, условия Соглашения о гарантийных обязательствах не отменяют и не заменяют собой условия Договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. о гарантийных обязательствах АО "УБТ-Уралвагонзавод" перед АО "ПГК", а лишь дополняют указанные условия положениями о гарантийных обязательствах Завода-изготовителя товара (АО "НПК "Уралвагонзавод").

Указанный вывод соответствует также условиям пункта 10 Соглашения о гарантийных обязательствах, согласно которому, во всём, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора.

АО "УБТ-Уралвагонзавод" в жалобе приводит довод о том, что арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в актах-рекламациях ф. ВУ-41 виновным лицом в выявленном дефекте признан завод-изготовитель, а не поставщик вагонов, что якобы исключает ответственность АО "УБТ-Уралвагонзавод" по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3.1.5 Договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. Поставщик обязан обеспечить ведение Заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.3. Договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.) Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями Договора N УБТ1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. полномочия АО "УБТ-Уралвагонзавод" по ведению рекламационной работы, в том числе по участию в расследованиях причин отцепок вагонов в текущий ремонт, были делегированы им Заводу-изготовителю, то есть АО "НПК "Уралвагонзавод".

По результатам технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом от 26.07.2016 г., установлено, что неисправности вагонов АО "ПГК" являются технологическими и возникли по причине нарушений требований к качеству изготовления вагонов, допущенных Заводом-изготовителем (АО "НПК "Уралвагонзавод"), что отражено в актах-рекламациях ф. ВУ-41-М.

Согласно п. 2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005): технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

По смыслу п.п. 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента от 26.07.2016 г. акт-рекламация формы ВУ-41-М является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину ее возникновения.

Таким образом, в предусмотренном условиями Договора порядке установлено, что недостатки вагонов, ставшие причиной их отцепки в текущий отцепочный ремонт, возникли до момента их передачи Истцу, поэтому по смыслу п. 2 ст. 476 ГК РФ за указанные недостатки отвечает продавец вагонов, то есть, АО "УБТУралвагонзавод", а в силу п. 7 Соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. к Договору также АО "НПК "Уралвагонзавод" как солидарный должник.

АО "УБТ-Уралвагонзавод" в жалобе приводит довод о том, что Истец якобы не уведомлял его о выявленных дефектах в нарушение порядка, установленного Регламентом от 26.07.2016 г., а также статьи 483 ГК РФ.

Согласно п. 5.3. Договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. (с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.) Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

Пунктом 2.1. Регламента от 26.07.2016 г. предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. Владелец вагона вправе дополнительно информировать ВРП, ВСЗ на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1., 2.3. Регламента.

Согласно пункту 1.5. Регламента: ВЧДЭ - эксплуатационное вагонное депо; ВРП - вагоноремонтные организации (вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, их узлов и деталей); ВСЗ - вагоностроительный завод.

Таким образом, пунктом 2.1. Регламента от 26.07.2016 г. установлена обязанность эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" информировать о случаях отцепки вагона в целях участия в расследовании его причины только таких участников регулируемых Регламентом отношений, как владельцы вагонов, вагоноремонтные организации и вагоностроительные заводы. При этом пунктом 2.1. и другими пунктами Регламента от 26.07.2016 г. не предусмотрена обязанность эксплуатационных вагонных депо и владельцев вагонов информировать о случаях отцепки вагона других участников регулируемых Регламентом отношений, в частности, поставщиков вагонов, не являющихся вагоностроительными заводами, таких как АО "УБТ-Уралвагонзавод".

Договор поставки N УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016 г. также не содержит условий, обязывающих Истца уведомлять АО "УБТ-Уралвагонзавод" о случаях отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт в целях участия в расследовании их причин.

На основании изложенного довод о нарушениях Регламента от 26.07.2016 г., выразившихся в том, что АО "УБТ-Уралвагонзавод" не было уведомлено о выявленных дефектах вагонов, является неверным.

В то же время, АО "НПК "Уралвагонзавод" как изготовитель был надлежащим образом уведомлен эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" о факте отцепки вагонов АО "ПГК" в текущий отцепочный ремонт путем направления телеграмм, указанных в актах-рекламациях формы ВУ-41-М, копии которых были приложены Истцом к исковому заявлению при его подаче в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя _, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

По смыслу указанной нормы ГК РФ продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя в связи с передачей товара ненадлежащего качества только в случае представления доказательств того, что отсутствие надлежащего извещения о нарушении условий договора повлекло невозможность удовлетворить требования покупателя или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, отклоняется, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-27212/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (ОГРН: 1026601370267, ИНН: 6623009965) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН: 1086623002190, ИНН: 6623029538) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова