Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-4642/21 по делу N А43-5128/2021

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-5128/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН 5260203114; ОГРН 1075260021748) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-5128/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 23.07.2019 N 617/5/19.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Нижегородского отдела МКУ "Административно-техническая инспекция г. Нижнего Новгорода" (далее - контролирующий орган) в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 14.06.2019 установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ООО "Лев", Общество, заявитель) пункта 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила N 272), выразившийся в складировании строительного мусора вне специально отведенных для этого мест при производстве работ по ремонту фасада здания в соответствии с ордером N 4-180 от 27.03.2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) уполномоченное должностное лицо контролирующего органа составило протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 N 617/5.

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган) от 23.07.2019 N 617/5/19 ООО "Лев" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По убеждению Общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель настаивает на допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы ООО "Лев" приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление вынесено административным органом 23.06.2019, его копия была направлена заявителю 26.07.2019 заказным почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 6, кв.25 (л.д.88-89).

В соответствии со сведениями сайта "Почта России" данное почтовое отправление прибыло в место вручения 29.07.2019, 30.07.2019 была совершена неудачная попытка вручения, а 29.08.2019 отправление возвращено обратно в адрес административного органа.

В суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа ООО "Лев" обратилось через систему "Мой Арбитр" 24.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области.

Суд первой инстанции с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, пришел к выводу, что ООО "Лев" не обеспечило получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа от 23.06.2019 судом первой инстанции было обоснованно отклонено, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска Обществом не представлено.

Объективных препятствий к подаче заявления об оспаривании постановления в установленный законом срок в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии от 23.07.2019 N 617/5/19 находилось в пределах контроля заявителя, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал ООО "Лев" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя по существу спора не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции они не рассматривались.

Арбитражный суд Нижегородской области нормы материального права применил правильно и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Лев" по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-5128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова