Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-23994/21 по делу N А40-209224/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-209224/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2021 года

по делу N А40-209224/20, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощённого производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН: 1037701021841; юр. адрес: 105120, г. Москва, Костомаровский пер., 2)

о взыскании 320 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России о взыскании расходов в размере 320 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Истец) и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - ФГП ВО ЖДТ России, Ответчик) заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935 (далее - Соглашение).

В соответствии с п.1.1.3 Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

Согласно с п.7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административных штрафов, взысканных государственными органами возлагается на сторону, принявшую вагоны.

Таким образом, вышеуказанное Соглашение предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в соответствии с законодательством РФ. Алтайской таможней 2 июля 2020 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-1101/2020 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Платежным поручением от 7 августа 2020 г. N 426561 указанный административный штраф оплачен ОАО "РЖД". Основанием для возбуждения таможней в отношении ОАО "РЖД" данного дела послужила утрата части груза, перевозимого в контейнере N FCLU 9606523, по накладной N 28637865 Находка-Восточная Дальневосточная железная дорога - Питняк Узбекская железная дорога.

По прибытию поезда на станцию Локоть АО "КТЖ-ГП" в ходе коммерческого осмотра на платформе обнаружены контейнеры N N SKHU 8707056 FCLU 9606523 за исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) Охра - 1 РЖД К5082253, К5082252, в накладных указаны ЗПУ 173418, 173493.

В ходе проведения расследования установлено, что утрата ЗПУ на контейнере N FCLU 9606523 обнаружена на станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги, акт общей формы от 11 марта 2020 г. N 1/339 об обнаружении контейнеров NN SKHU 8707056, FCLU 9606523 без ЗПУ и о пломбировании данных контейнеров ЗПУ Охра - 1 РЖД РЖД К5082253, К5082252.

Факт утраты запорно-пломбировочного устройства, свидетельствующий о доступе к грузу, произошел во время нахождения вагона под охраной Ответчика, подтверждается актами общей формы от 11 марта 2020 г. N 1/339, от 18 марта 2020 г. N 84340-2- ЛП/745, от 31 марта 2020 г. N 6/415.

В ходе таможенного досмотра выявлена недостача 3 изделий.

По результатам таможенного досмотра составлен коммерческий акт от 31 марта 2020 г. N ЗСБ2001232/82.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, которое обязано обеспечить сохранность товара. Такая обязанность в соответствии с положением п. 2 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза возложена на перевозчика. Перевозчик, в том числе таможенный перевозчик - юридическое лицо, осуществляющее перевозку товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Поскольку субъектом административного правонарушения по ст.16.9 КоАП РФ является грузоперевозчик, ФГП "ВО ЖДТ России" не могло было быть привлечено к административной ответственности по указанному правонарушению. Суммы, которые взысканы с перевозчика по решению таможенного органа составляют его убытки, а правоотношения по возмещению сумм штрафов подпадают под регулирование ст.15 Гражданского кодекса РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2008 N 5448/2008 по делу N А14-5206/2007/202/12).

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания убытков являются виновные действия (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования обеспечивается грузоотправителем или уполномоченным им лицом по договору.

Контейнер N FCLU 9606523 с товаром следовал в сопровождении сменных проводников ФГП "ВО ЖДТ" России в соответствии с заключенным договором от 1 января 2012 г. N 16/НОР-3/162(СМ).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств ФГП "ВО ЖДТ России" послужило причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД" в размере суммы уплаченного административного штрафа.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 540 от 27.06.2009 "Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта" указано, что основными задачами ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования железнодорожных станциях, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации".

13 августа 2020 г. в адрес ФГП "ВО ЖДТ России" направлена претензия о возмещении убытков ОАО "РЖД" N 11615/ЗС ТЦФТО.

Согласно ответу ФГП "ВО ЖДТ" от 9 сентября 2020 г. N ЦПИ-8/06/20 претензия отклонена.

Отказ Ответчика возместить Истцу оплаченные штрафные санкции послужил основанием для обращения последним в суд с исковым заявлением.

Доводы Ответчика о недоказанности факта недостачи груза несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат ранее представленным пояснениям.

По результатам таможенного досмотра составлен коммерческий акт от 31 марта 2020 г. N ЗСБ2001232/82. В коммерческом акте указано, что в контейнере обнаружено 22 места (18 мест и 4 ящика, как и указано в накладной), но 1 из этих мест было повреждено (стр 2). Эти места представляют из себя деревянные обрешетки. В деревянной обрешетке согласно ярлыкам должно быть по 20 единиц изделий. Вскрыли выборочно места и посчитали - везде было по 20 единиц и только в поврежденной обрешетке оказалось 17 единиц, поэтому недостача составила 3 изделия.

Ответчик в отзыве ссылается на Акт таможенного досмотра от 31.08.2020 N 10605020/010420/000151, в котором не содержится информации о недостаче груза, однако, данный акт составлен по факту досмотра самого контейнера, а не груза из контейнера. Между тем, недостача груза подтверждается Актом таможенного досмотра от 31.08.2020 N 10605020/010420/000150 партии товара в количестве 22 груз мест (3 лист Акта....Итого по товару N2 недостача 3 изделия товара N2).

Факт утраты запорно-пломбировочного устройства свидетельствует о доступе к грузу, который произошел во время нахождения вагона под охраной Ответчика, что подтверждается актами общей формы от 11 марта 2020 г. N 1/339, от 18 марта 2020 г. N 84340-2-ЛП/745, от 31 марта 2020 г. N 6/415 (имеются в материалах дела).

Недостача груза зафиксирована актом общей формы от 31 марта 2020 г. N 6/415. Алтайской таможней 2 июля 2020 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-1101/2020 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за 4 которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Таким образом, факт хищения груза установлен ОАО "РЖД" и таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в деле исчерпывающими доказательствами.

Позиция Ответчика о недоказанности факта хищения противоречит ранее представленным пояснениям, в соответствии с письмом ФГП "ВО ЖДТ России" от 22.05.2020 N 16Ш-11/277 (прилагается), а также ответом на претензию ОАО "РЖД" от 09.09.2020 N ЦПИ-8/06/20 (в материалах дела), в которых Ответчиком признается факт хищения груза, в период нахождения его под охраной.

Согласно с п.7.2 Соглашения от 08.10.2009 N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административных штрафов, взысканных государственными органами возлагается на сторону, принявшую вагоны.

Таким образом, вышеуказанное Соглашение предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в соответствии с законодательством РФ. Перевозка товара, находящегося под таможенным контролем в контейнере осуществлялась в сопровождении сотрудников охраны ФГП "ВО ЖДТ РФ" по заключенному договору с грузоотправителем.

Факт передачи груза под сменное сопровождение подтверждается актом приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ" N 4464/2020, серия П96315/4572, составленным на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги 9 марта 2020 г. Обязательство по обеспечению сохранности перевозимого по территории Российской Федерации груза возникла у Ответчика в силу Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38. При перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах РФ постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (п.4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 38).

В соответствии с п.7 указанных Правил в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Поскольку ФГП "ВО ЖДТ России" приняло груз в контейнере с исправными ЗПУ, утрата части груза произошла в период нахождения под охраной, ФГП "ВО ЖДТ России" обязано возместить ОАО "РЖД" убытки, понесенные перевозчиком в связи с ненадлежащим исполнением охраной принятых по соглашению N 935 обязательств.

По результатам таможенного досмотра составлен коммерческий акт от 31 марта 2020 г. N ЗСБ2001232/82. В коммерческом акте указано, что в контейнере обнаружено 22 места (18 мест и 4 ящика, как и указано в накладной), но 1 из этих мест было повреждено (стр 2). Эти места представляют собой деревянные обрешетки. В деревянной обрешетке согласно ярлыкам должно быть по 20 единиц изделий. Вскрыли выборочно места и посчитали - везде было по 20 единиц и только в поврежденной обрешетке оказалось 17 единиц, поэтому недостача составила 3 изделия.

Между тем, недостача груза подтверждается Актом таможенного досмотра от 31.08.2020 N 10605020/010420/000150 партии товара в количестве 22 груз места.

Недостача груза зафиксирована актом общей формы от 31 марта 2020 г. N 6/415. Алтайской таможней 2 июля 2020 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-1101/2020 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26 марта 2021 года по делу N А40-209224/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.