Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 10АП-15379/21 по делу N А41-12411/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-12411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

Букреев Д.П. лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Букреева Д.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-12411/21,

УСТАНОВИЛ:

Букреев Денис Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с

заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2021 заявление Букреева Д.П. принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Букреев Д.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании Букреев Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Букреев Д.П., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, указал, что на дату подачи заявления имеет неисполненные обязательства перед кредитными организациями в сумме 1 310 819, 17 руб.

В качестве доказательства о перечислении денежных средств на депозит суда была представлена копия чека по операции, свидетельствующая о внесении денежных средств в депозит Арбитражного суда города Москвы (л.д.17 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 заявление Букреева Д.П. было принято к производству, заявителю предложено представить в суд документ, подтверждающий внесение в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему с указанием кода нормативного правового акта 0030 либо заявление об изменении назначения платежа с указанием данного кода (л.д.1т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Букреева Д.П. было отложено в целях представления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда (л.д. 57 т.2).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения Букреевым Д.П. денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник ошибочно внес денежные средства на депозит Арбитражного суда г. Москвы, суд первой инстанции неоднократно указывал должнику на указанную ошибку и представил срок на ее исправление.

В установленный судом срок Букреев Д.П. денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит Арбитражного суда Московской области не внес.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его банкротом откладывалось в целях внесения должником денежных средств на депозит суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Поскольку Букреевым Д.П. доказательств внесения денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда представлено не было, в отсутствие иных заявлений о банкротстве должника суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении в суд всех необходимых документов подлежит отклонению.

Действительно, согласно представленному чек-ордеру 30.06.2021 должник внес на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 25 000 рублей.

Между тем, названный чек-ордер был приобщен к настоящей апелляционной жалобе, то есть после рассмотрения обоснованности заявления Букреева Д.П. и оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-12411/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин