Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-42537/20 по делу N А40-55845/2020

город Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-55845/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Центральный государственный архив города Москвы"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 мая 2021 года по делу N А40-55845/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миссима"

(ИНН 7743665872, ОГРН 1077762132799)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Центральный государственный архив города Москвы"

(ИНН 7728836682, ОГРН 1137746212603)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Лезин Ю.В. ген.директор на основании приказа от 19.02.2021 N 1,

от ответчика Абросимов В.В. по доверенности от 11.01.2021 N 2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 отказано в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" на определение Арбитражного суда города Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 делу N А40-55845/20 о взыскании оплаты поставленного товара в размере 10 053,72 руб.

На указанное определение подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 делу N А40-55845/20 вывод о взыскании оплаты поставленного товара в размере 10 053,72 руб., - основывается на установленном судом обстоятельстве ненадлежащего исполнения покупателем обязательства из Договора поставки измерительных приборов от 18.11.2019 N1МО/19-108.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на то, что судебным актом по делу N А40-49270/20, которым удовлетворены требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Миссима" о взыскании неустойки за период с 18.11.2019 по 30.11.2019, в связи с нарушением сроков поставки товара по Договору поставки измерительных приборов от 18.11.2019 N 1МО/19-108, установлено обстоятельство не поставки товара в установленные договором и мотивированным отказом заказчика от приемки товара сроки.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельства, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

Так, Заявителю были известны обстоятельства, связанные с направлением им мотивированного отказа от приемки товара с указанием сроков для устранения выявленных недостатков, поскольку данное обстоятельство поставки/не поставки товара исследовалось и устанавливалось судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Заявитель имел возможность заявить возражения о не поставке товара в установленные договором и мотивированным отказом сроки и представить суду подтверждающие соответствующие обстоятельства доказательства, в т.ч. обеспечить своевременную их передачу суду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-55845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина