Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-21043/21 по делу N А56-18973/2021

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А56-18973/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21043/2021) АО "Стройтранснефтегаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-18973/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Славский городской округ"

к АО "Стройтранснефтегаз"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Славский городской округ", адрес: 238600, г. Славск, Калининградская область, Калининградская ул., д. 10, ОГРН: 1023902005995, (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз", адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер А, ОГРН: 1047796774046, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 127 549 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 17.09.2020, начисленных на сумму 5 552 566 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не применяются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства на основании исполнительного листа N ФС034183995 от 30.04.2020 были списаны с расчетного счета АО "СтройТрансНефтеГаз" - 16.09.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-65232/2018 с АО "СтройТрансНефтеГаз" в пользу администрации МО "Славский городской округ" взыскано 5 552 566 руб. 55 коп. в счет возмещения комплексной стоимости зеленых насаждений.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2020.

Поскольку денежные средства в размере 5 552 566 руб. 55 коп. поступили на счет Администрации только 17.09.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 657229 от 17.09.2020, Администрация направила в адрес Общества претензию исх.N 4775 от 01.09.2020 с требованием уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Отказ Общества в удовлетворении данного требования, послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, установленного решением арбитражного суда от 02.03.2020 по делу N А56-65232/2018, истцом заявлены проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.04.2020 по 17.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А56-65232/2018 с Общества в пользу Администрации на основании статей 1064 ГК РФ и 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" взыскана компенсация произведенной вырубки зеленых насаждений, произраставших на территории муниципального образования "Славский городской округ".

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения по возмещению Обществом Администрации комплексной стоимости зеленых насаждений, носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно к настоящему случаю применены положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 02.04.2020 по 17.09.2020 на сумму задолженности в размере 5 552 566 руб. 55 коп., составил 127 549 руб. 74 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении конечной даты для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку согласно инкассовому поручению N 657229 от 17.09.2020 денежные средства в размере 5 552 566 руб. 55 коп. перечислены в ФССП по ИП N285928/20/78012-ИП от 30.07.2020 - 17.09.2020.

Инкассовое поручение N 657171 от 16.09.2020 содержит сумму не соответствующую сумме задолженности, которая согласно исполнительному листу составляет 5 552 566 руб. 55 коп., в связи с чем, не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-18973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова