Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-10008/21 по делу N А47-8892/2012

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А47-8892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Донинвест" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу N А47-8892/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 14.11.2012 (оглашена резолютивная часть решения) ООО "Юг" (далее по тексту - ООО "Юг", должник) признано несостоятельным с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р.

Определением суда от 06.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Юг" утвержден Садыков А.А. (после освобождения Хасанова Р.Р.).

Определением суда от 08.04.2021 срок конкурсного производства ООО "Юг" был продлен по ходатайству конкурсного управляющего на шесть месяцев до 14.10.2021.

29.04.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Юг" (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области; ОГРН 1045615327845, ИНН 5638026457) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы конкурсного управляющего, с которыми согласился суд первой инстанции, носят предположительный и преждевременный характер, не подтверждается доказательствами. Судом не дана оценка действиям/ бездействиям конкурсного управляющего в части проведения мероприятий (их отсутствия) по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности. Выводы не могут быть положены в основу выводов суда о недостаточности имущества должника и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Садыкова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.11.2012 (оглашена резолютивная часть решения) ООО "Юг" (далее по тексту - ООО "Юг", должник) признано несостоятельным с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р.

Определением суда от 06.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Юг" утвержден Садыков А.А. (после освобождения Хасанова Р.Р.).

Определением суда от 08.04.2021 срок конкурсного производства ООО "Юг" был продлен по ходатайству конкурсного управляющего на шесть месяцев до 14.10.2021.

29.04.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу указано на следующие обстоятельства.

Включенные в конкурсную массу бытовая техника и мебель реализованы на сумму 165 000 руб. Денежные средства направлены на погашение текущих судебных расходов.

В конкурсной массе имеется только дебиторская задолженность Якупова З.Ю. в сумме 385 826,96 руб., Якуповой Л.Н. в сумме 252 028 руб., Чихирникова А.К. в сумме 684 526 руб., Пивоваровой (Абросимовой) Е.В. в сумме 380 000 руб.

Дебиторская задолженность образовалась в связи с признанием арбитражным судом недействительными сделок должника по продаже указанным физическим лицам транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости транспортных средств в конкурсную массу должника. Между тем, как установил финансовый управляющий, в отношении Якупова З.Ю., Якуповой Л.Н. и Чихирникова А.К. открыты процедуры реализации имущества должника. Требования ООО "Юг" включены в реестр требований кредиторов указанных должников, в ходе процедур банкротства до настоящего времени не погашены.

Исполнительное производство N 1917/14/25/56 от 24.03.2014 по взысканию долга с Пивоваровой Е.В. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Впоследствии исполнительный лист конкурсным управляющим ООО "Юг" Садыковым А.А. был вновь предъявлен для исполнения. В рамках нового исполнительного производства числится задолженность в размере 380 000 руб., денежные средства от Пивоваровой Е.В. в счет погашения задолженности перед ООО "Юг" не поступают.

Конкурсный управляющий, с учетом сроков проведения оценки, созыва и проведения собрания кредиторов для утверждения положения о реализации дебиторской задолженности, проведения торгов, других мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, полагает, что процедура конкурсного производства ООО "Юг" может продлится на срок до 12 месяцев, что приведет к увеличению текущей задолженности только по вознаграждению конкурсного управляющего на сумму 360 000 руб. (из расчета 12 мес. х 30 000 руб. в месяц). Возможность выявления какого-либо иного имущества должника в ходе конкурсного производства из материалов дела не усматривается.

При этом у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности.

Определением суда от 04.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Этим же определением кредиторам предложено представить отзывы на ходатайство о прекращении производства по делу. А также в срок до 01.06.2021 сообщить арбитражному суду в письменном виде о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (с указанием суммы финансирования).

Установив, что у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения заинтересованными лицами на депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Возможность выявления какого-либо иного имущества должника в ходе конкурсного производства из материалов дела не усматривается

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, предположения о возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации дебиторской задолженности, в размере достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, документально не подтверждены. Более того, размер поступлений, с учетом сроков проведения процедуры (с 2012), а также размере непогашенной текущей задолженности, заведомо не покрывает расходы, которые будут понесены конкурсным управляющим на оценку дебиторской задолженности и ее реализацию, и само по себе не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В нарушение вышеуказанных нормативных положений кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "ЮГ" денежных средств или иного имущества, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов в деле о банкротстве.

Письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, податель жалобы не выразил, при этом Законом о банкротстве не предусмотрена проведение процедуры исключительно за счет собственных средств арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также, что заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве не поступили, правомерно прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮГ" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой в данном случае из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, так как фактически оценивались обстоятельства, связанные с увеличением текущих расходов на процедуру банкротства, то есть с предметом спора.

Мотивированных доводов, препятствующих прекращению производства по делу о банкротстве, конкурсным кредитором не приведено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу N А47-8892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Донинвест" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев