Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-11300/21 по делу N А65-29701/2020

город Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А65-29701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Григорьева Е.Г. (доверенность от 17.11.2020 N 58), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 (судья Хамитов З.Н.) по делу N А65-29701/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка столицы" о взыскании долга, третьи лица: Муниципальное образование г. Казань, Исполнительный комитет г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка столицы" (далее - ООО "Оценка столицы", ответчик) о взыскании 68 515 руб. 57 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование г. Казань (далее - третье лицо 1), Исполнительный комитет г. Казань (далее - третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" является юридическим лицом, уполномоченным на управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, г. Казань ул. Гудованцева, д. 22 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества г. Казани N 9002-95Л от 16.12.2019 г., в аренду предоставлено нежилое помещение по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гудованцева д. 22, нежилое помещение N 1000, общая площадь арендуемого помещения 380,3 кв.м.

На основании п. 4.4.3 вышеуказанного договора ответчик обязан заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов с эксплуатирующий организацией. В настоящее время договор со стороны ответчика не подписан.

В нежилом помещении вышеуказанного адреса образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, в размере 68 515 руб. 57 коп., а именно: за управление жилищным фондом - 9168 руб. 91 коп. - за уборку мест придомовой территории -9119 руб. 32 коп. за техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома - 8673 руб. 20 коп, за техническое обслуживание и текущий ремонт КПТ - 1412 руб. 50 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных каналов - 7 руб. 43 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридом. Сантех.сетей - 872 руб. 88 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт центрального отопления - 745 руб. 01 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых электрически сетей - 3221 руб. 51 коп., за капитальный ремонт -1 5 090 руб. 04 коп., горячая вода на содержание о/и -1574 руб. 30 коп, за дератизацию мест общего пользования - 371 руб. 74 коп, холодная вода на содержание о/и - 258 руб. 49 коп, электроснабжение на содержание о/и - 1981 руб. 49 коп.

В адрес ответчика по месту нахождения нежилого помещения и по адресу регистрации направлялась претензия исх. N 3224 от 04.08.2020, с требованием оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, претензия ответчиком получена, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Ответчик с иском не согласился, признал исковые требования необоснованными исходя из следующего.

По результатам торгов между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и ответчиком заключен договор аренды от 16.12.2019 N 9002-95Л в отношении нежилого помещения N 1000 в зданий, расположенном по адресу: г.Казань, ул. Гудованцева, д.22, общей площадью 380,3 кв.м.

Спорное помещение N 1000, общей площадью 380,3 кв.м. имеет отдельное архитектурное решение, спорный объект является пристройкой к зданию многоквартирного дома, при этом представляет собой конструктивно изолированный, самостоятельный обособленный объект, имеет отдельные обособленный вход, собственный фундамент, несущие стены, крышу, и не входит в состав жилого дома, пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей (акт прилагаем). Более того, согласно информации из публичной кадастровой карты спорный объект (пристрой) расположен на отдельном земельном участке. Также следует отметить, пристрой имеет разное назначение с основным зданием (многоквартирный дом), а именно назначение "нежилое" для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, организацию частных детских садов, организацию хостелов, гостиниц, мини-отелей, обрабатывающих производств.

Ответчик не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания. ООО "КазСнаб" по мере необходимости самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 4.4.11 договора аренды арендатор обязан своевременно производить за свой счет лишь текущий ремонт арендуемого имущества. При этом работы по капитальному ремонту могут быть произведены за счет арендатора лишь в случае, если необходимость проведения вызвана деятельностью арендатора. В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и ответчиком заключен договор аренды от 16.12.2019 N 9002-95Л в отношении нежилого помещения N 1000 в зданий, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Гудованцева, д. 22, общей площадью 380,3 кв.м.

На основании п. 4.4.3 вышеуказанного договора ответчик обязан заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов с эксплуатирующий организацией. В настоящее время договор со стороны ответчика не подписан.

В нежилом помещении вышеуказанного адреса образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, в размере 68 515 руб. 57 коп., а именно: за управление жилищным фондом - 9168 руб. 91 коп. - за уборку мест придомовой территории -9119 руб. 32 коп. за техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома - 8673 руб. 20 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт КПТ - 1412 руб. 50 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных каналов - 7 руб. 43 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридом. сантех.сетей - 872 руб. 88 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт центрального отопления - 745 руб. 01 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых электрически сетей - 3221 руб. 51 коп., за капитальный ремонт - 15 090 руб. 04 коп, горячая вода на содержание о/и - 1574 руб. 30 коп., за дератизацию мест общего пользования - 371 руб. 74 коп., холодная вода на содержание о/и-258 руб. 49 коп, электроснабжение на содержание о/и - 1981 руб. 49 коп.

Ответчик является не собственником, а арендатором нежилого помещения, следовательно, заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 по делу N А65-29701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов