Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-3422/21 по делу N А62-4589/2020

г. Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А62-4589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" - представителя Радговской О.М. (доверенность от 28.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Краснинский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2021 по делу N А62-4589/2020 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (Смоленская область, г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) к товариществу собственников жилья "Краснинский" (Смоленская область, г. Смоленск, ИНН 6732055369, ОГРН 1136733002911), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Краснинский" (далее - ТСЖ "Краснинский", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 402337 от 01.01.2014 за период с марта по май 2018 года в сумме 167 720 руб. 92 коп., пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 41 018 руб. 02 коп. (уточненные исковые требования; т. 4, л. д. 18 - 19).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик полагает неверным выполненный истцом расчет задолженности. Считает действия истца по отнесению произведенных платежей в счет оплаты долга за предыдущие периоды неправомерными, поскольку при осуществлении платежей были указаны периоды, за которые производилась оплата. Указывает, что расчет задолженности выполнен истцом без учета корректировочных платежей по квартире N 174 в МКД N 5 по ул. Краснинское шоссе, д. 5. Считает, что размер начисленных пени определен истцом неверно.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 402337 (далее - договор; т. 1, л. д. 114 - 115), согласно условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент принимает обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В приложении N 1 к договору стороны пришли к соглашению о том, что объектом водопотребления является многоквартирный дом N 5 по Краснинскому шоссе города Смоленска (т.1, л.д. 116).

В соответствии с пунктом 3.1 договора для учета объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения.

Пунктами 3.2 - 3.3 договора предусмотрено, что показания приборов учета объемов потребления горячей воды абонент предоставляет организации, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 26 числа текущего месяца. Передача абонентом показаний приборов учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, факсограммой, телефонограммой), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору применяется один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, с учетом требований к, периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится абонентом платежными поручениями по реквизитам организации, осуществляющей горячее водоснабжение с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств, либо относится в счет будущих платежей абонента, при условии отсутствия задолженности перед организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктами 4.6.-4.7. договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в двух экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной абоненту организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, за расчетный период, а также счет и счет-фактуру.

Абонент обязан в течение десяти календарных дней с даты получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акт выполненных работ рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий заключенного договора в период с марта по май 2018 года в многоквартирный дом, находящегося в управлении ответчика, истцом отпущена горячая вода на общую сумму 304 269 руб. 50 коп. (с учетом корректировок), что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2018 N 2960, от 30.04.2018 N 4083, от 31.05.2018 N 5437, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 131, 135, 139).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета от 31.03.2018 N 402337, от 30.04.2018 N 402337, от 31.05.2018 N 402337 на оплату потреблённого энергоресурса (т. 1, л. д. 130, 134, 138).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячей воды у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 167 720 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2020 исх. N 438/06 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению, а также их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами от 31.03.2018 N 2960, от 30.04.2018 N 4083, от 31.05.2018 N 5437, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 131, 135, 139), счетами от 31.03.2018 N 402337, от 30.04.2018 N 402337, от 31.05.2018 N 402337 (т. 1, л. д. 130, 134, 138), и в соответствии со статьей 65 Кодекса являются доказанными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 167 720 руб. 92 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выполненный истцом расчет задолженности является неверным. Считает действия истца по отнесению произведенных платежей в счет оплаты долга за предыдущие периоды неправомерными, поскольку при осуществлении платежей были указаны периоды, за которые производилась оплата.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать услуги по горячему водоснабжению у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и на содержание мест общего пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, владельцы жилых помещений вносили плату за горячее водоснабжение, с учетом заключенного между ответчиком и третьим лицом агентского договора от 24.11.2014 N 36/14, на счет СМУП "ВЦ ЖКХ".

СМУП "ВЦ ЖКХ" перечисляло поступившие денежные средства истцу.

Из пояснений СМУП "ВЦ ЖКХ" следует, что в 2014 году перечисления в адрес истца за ответчика не производились, с 2015 года по октябрь 2017 года перечисления денежных средств в адрес истца производились общей суммой, в назначении платежа суммы по контрагентам не отражались, при этом в адрес истца представлялись соответствующие ежемесячные отчеты, а также контрагентам предоставлялись отчеты с указанием сумм, перечисленных в отношении них.

В 2017-2018 годах в назначении платежа указывалась сумма по конкретным контрагентам.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений (т. 3, л. д. 4 - 69), денежные средства перечислялись СМУП "ВЦ ЖКХ" без указания периода, за который осуществляется оплата задолженности.

Также как следует из представленного в материалы дела реестра платежей в МУП "Смоленсктеплосеть" (т. 2, л. д. 46 - 47) и расшифровок перечислений в МУП "Смоленсктеплосеть" (т. 3, л. д. 81 - 124), платежные документы не содержали указаний на периоды, за который осуществляется оплата задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что поступившие платежи обоснованно отнесены истцом в счет оплаты задолженности образовавшейся в предыдущих периодах, поскольку такой порядок распределения платежей соответствует положениям статей 319.1, 522 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что в платежных поручениях был указан период, за который осуществлялась оплата, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доказательств обратного ответчиком, являющимся юридическим лицом и профессиональным участником деятельности в сфере управления многоквартирными домами, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Риск наступления последствий такого бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности выполнен без учета корректировочных платежей по квартире N 174 в МКД N 5 по ул. Краснинское шоссе, д. 5, отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленных истцом в суд апелляционной инстанции пояснений следует, что данные платежи учтены им при расчете основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать об абонента уплаты неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещение реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.04.2018 по 05.04.2020 составила 41 018 руб. 02 коп.

Приведенный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что размер пени определен истцом неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что размер взысканной судом неустойки не превышает законную неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2021 по делу N А62-4589/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина