Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-43327/21 по делу N А40-48472/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-48472/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интехпром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г.

по делу N А40-48472/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении заявления кредитора - ООО "Интехпром", о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 12.03.2020 года поступило заявление кредитора о признании ООО "Кабельный Альянс-М" несостоятельным (банкротом); определением от 23.03.2020 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-48472/20-123-93Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. удовлетворено заявление ООО "Интехпром" о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора с ООО "ХКА" на его правопреемника - ООО "Интехпром".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. заявление ООО "ХКА" (правопреемник - ООО "Интехпром") о признании должника ООО "Кабельный Альянс-М" (ОГРН: 5167746384493, ИНН: 7706444353) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2020 (через канцелярию суда) поступило заявление ООО "М-Транс" (ИНН 7702839960) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кабельный Альянс-М"; определением от 28.09.2020 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-151757/20-59-291 "Б".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. объединено дело N А40-151757/20-59-291 "Б" с делом N А40-48472/20-123-93 "Б" в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству N А40-48472/20-123-93 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 года заявление ООО "М-Транс" (ИНН 7702839960) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кабельный Альянс-М" принято к производству в качестве вступления в дело о банкротстве N А40-48472/20-123-93Б. Рассмотрение заявления ООО "М-Транс" назначено после рассмотрения заявления ООО "ХКА" (правопреемник - ООО "Интехпром").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 года заявление ООО "ХКА" (правопреемник - ООО "Интехпром") о признании должника ООО "Кабельный Альянс-М" (ОГРН: 5167746384493, ИНН: 7706444353) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Кабельный Альянс-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киданюк Ирина Юрьевна, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих". В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Интехпром" размере 417 844,72 руб. - основной долг, 120 892,24 руб. - пени, 35 964 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-48472/20 определено, что "третий абзац резолютивной части определения суда от 11.01.2021 и определения в полном объеме от 15.01.2021 по делу N А40-48472/20-123-93Б следует читать: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в общем размере 2 574 700,96 руб., из которых 2 417 844,72 руб. - основной долг, 120 892,24 руб. - пени, 35 964 руб. - судебные расходы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 (рез. ч. от 29.03.2021) по делу N А40-48472/20-123-93Б в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Кабельный Альянс-М" включены требования ООО "М-Транс" в размере 165 514 919,17 руб., из них: 1 006 754,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 886 000 руб. - неустойка.

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2021 года поступило заявление кредитора - ООО "Интехпром", в котором заявитель просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Кабельный Альянс-М" проведения первого собрания кредиторов ООО "Кабельный Альянс-М" до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-48472/20-123-93.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.05.2021 г., руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления кредитора ООО "Интехпром" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Интехпром" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование своей позиции ООО "Интехпром" указывает, что требования ООО "М-Транс", включение которых обжалуется в апелляционном порядке, составляют существенно более 50% от требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Из этого следует, что участие ООО "М-Транс" на собрании кредиторов имеет определяющее значение, и исключительно его воли достаточно для принятия соответствующих решений о дальнейшем движении дела о банкротстве ООО "Кабельный Альянс-М".

Данный кредитор ранее относился в числу аффилированных лиц должника. И, в том числе по этому основанию, определение о включении требований ООО "М-Транс" в реестр требований кредиторов должника обжаловано в суд апелляционной инстанции.

С учетом данных обстоятельств максимальным сроком запрета проведения собрания кредиторов должника являлось бы 25.06.2021, что не приводило к существенному нарушению сроков процедуры наблюдения, но позволяло соблюсти баланс интересов кредиторов должника и избежать наступления последствий, вызванных участием ООО "М-Транс" на собрании кредиторов должника, при последующем удовлетворении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-48472/20-123-93Б.

Обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым арбитражный суд первой инстанции отклонил данные доводы.

Арбитражный суд г. Москвы при обосновании отказа в принятии обеспечительных мер руководствовался нормами, регулирующими отношения, возникающими не в процедуре наблюдения, а в конкурсном производстве, и связанными с формированием конкурсной массы, проведением оценки и торгов.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе, а не обязан в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав кредиторов на участие в собрании кредиторов и принятие решений.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов противоречит положениям ст. 31 Конституции РФ.

Соответственно, арбитражный суд не может допустить нарушение Конституции РФ и не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции Законом о банкротстве.

В случае если действия (бездействие) временного управляющего, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, могут быть обжалованы в деле о банкротстве или отменены последующим собранием кредиторов при изменении состава кредиторов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года, участником собрания кредиторов с правом голоса является конкурсный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит немедленному исполнению (ст. 16 Закона о банкротстве), следовательно, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта. Установление запрета или отложение проведения собрания кредиторов должника приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные кредитором ООО "Интехпром" доказательства, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собраний кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений.

Кроме того, кредитор ООО "Интехпром" не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Интехпром" о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и им отклонены.

Обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, не является основанием для приостановления процедур банкротства и проводимых в его рамках мероприятий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. по делу N А40-48472/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интехпром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев