Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 05АП-4801/21 по делу N А59-489/2020

г. Владивосток

20 августа 2021 г.

Дело N А59-489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта",

апелляционное производство N 05АП-4801/2021,

на решение от 03.06.2021 судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-489/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса 32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1136501001350, ИНН 6501253719, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дальняя, д. 10, офис 205)

заинтересованное лицо: администрация г. Южно-Сахалинска

об обязании освободить земельный участок

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска (далее -Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", общество) о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 902 кв.м, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажной, граничащий с южной, западной, северной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0316005:59 (далее - спорный земельный участок), от ограждения (забора) из металлического каркаса и листов профнастила; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу истец просил предоставить ему право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на общество необходимых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мечта" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что строительство объекта "Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли" ведется им в полном соответствии с законодательством, согласно проектной документации. Временное ограждение строительной площадки обязательно при проведении работ, так как оно обеспечивает безопасность граждан, тогда как снятие ограждения и/или перенос его ближе к строящемуся объекту создаст риски для жизни и здоровья людей. Кроме того, обществу вменена обязанность провести работы по благоустройству территории, прилегающей с восточной стороны к строящемуся объекту, что также предполагает необходимость ограждения всей строительной площадки. По мнению подателя жалобы, истцом были изменены предмет и основание иска, поскольку согласно уточнениям он требует освобождения иного земельного участка с иной площадью и координатами. Представленные истцом фотографии общество считает ненадлежащими доказательствами, поскольку они не позволяют соотнести изображения со спорными объектами. Полагает, что Департамент не обосновал, какие конкретно права и законные интересы он защищает в данном споре. Считает, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему спору. Кроме того, апеллянт убежден, что настоящий спор не носит экономического характера, в связи с чем не подлежал рассмотрению арбитражным судом, что является основанием для прекращения производства по делу.

Определением апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 17.08.2021.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителей участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО "Мечта" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:59, расположенный северо-восточнее пересечения пр-та Мира и ул. Бумажная, площадью 3500 кв.м. +/- 21. 4

02.08.2019 Департаментом проведен осмотр земельного участка из земель общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0316005:59 (далее - земельный участок из земель общего пользования), в ходе которого установлено, что ограждение с западной стороны земельного участка (ориентировочно на 19 м.), а также временные строения и ограждение (ориентировочно на 4 м.) с южной стороны расположены за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, что свидетельствует о наличии признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, о чем составлен акт осмотра земельного участка N 520.

16.08.2019 Департамент направил в адрес общества письмо N 3457-014/05 о необходимости освобождения земельного участка из земель общего пользования от указанных в акте ограждения и временных строений.

В целях проверки устранения выявленного самовольного занятия земель Департаментом 20.12.2019 повторно проведен осмотр земельного участка из земель общего пользования, в ходе которого установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59 ограждение с южной, западной, восточной стороны, а также объекты, размещенные с южной стороны ограждения, расположены за пределами сформированных границ указанного земельного участка.

По результатам осмотра Департаментом составлены акт осмотра земельного участка N 843, схема земельного участка, а так же акт установления границ фактического землепользования.

Ввиду уклонения общества от освобождения земельного участка из земель общего пользования Департамент 04.02.2020 обратился в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора судом специалистами Департамента совершен очередной осмотр спорных земель, в ходе которого установлено, что самовольно занятый земельный участок освобожден от ранее существовавшего ограждения, туалетной кабинки, контейнера, нежилых строений, между тем, возведено новое ограждение из металлического каркаса и листов профнастила, расположенное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, что привело к самовольному занятию земельного участка из земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 902 кв.м. По результатам проверки составлен акт осмотра от 07.07.2020 N 520.

Данные обстоятельства послужили основаниям для уточнения Департаментом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В числе прочих способов защиты названной нормой предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

По правилам статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

22.08.2019 Департамент выдал обществу разрешение N 592 на размещение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, южнее, юго-западнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, площадью 2 623 кв.м. объекта "Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории" и утвержденная схема границ, предполагаемых к использованию земель.

30.09.2019 ООО "Мечта" получило разрешение N 65-64701000-07697-2019 на строительство объекта "Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли" в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

Согласно статье 4 Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Правила), утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 N 177/12-15-5, меры по благоустройству территории осуществляются при проектировании, строительстве, ремонте и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе нестационарных, в соответствии с требованиями Названных Правил, техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованным ливневым системам водоотведения, предоставленными в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, и проектной документацией, на основании которой выдавалось разрешение на строительство или предоставлялось право на размещение нестационарного объекта. Благоустройство территории, содержание территории и элементов благоустройства, обеспечиваются юридическими и физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, в течение всего времени их эксплуатации, в том числе в период вывода их из эксплуатации.

Также пунктом 1 статьи 20.1 Правил предусмотрено, что на территориях общественного назначения обеспечиваются открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (отсутствие глухих оград), условия беспрепятственного передвижения населения, приемы поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки, достижение стилевого единства элементов благоустройства с окружающей средой населенного пункта.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Как указано выше, на основании разрешения от 22.08.2019 N 592 на земельном участке из земель общего пользования обществу согласовано размещение объекта: "Элементы благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные участи благоустройства территории".

Между тем актом осмотра от 07.07.2020 N 520 установлено, что земельный участок из земель общего пользования в большей части огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0316005:59, использующегося под строительство.

Из изложенного следует вывод о том, что земельный участок ориентировочной площадью 2 902 кв.м. используется обществом в целях строительства объекта "Многоуровневая парковка со встроенными объектами торговли", который не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором, принадлежащим ответчику.

Таким образом, разрешение на размещение объекта N 592 от 22.08.2019 не свидетельствует о возникновении у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка в порядке, установленном нормами главы V.1 ЗК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в частности, безопасность работ для третьих лиц.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Кроме того, согласно пункту 4.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 Организация строительного производства. Организация строительной площадки. Новое строительство (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации "Национальное объединение строителей", "НОСТРОЙ" от 30.12.2011 N 24)" (далее - СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011) границы строительной площадки, расположение постоянных и строящихся зданий, сооружений и временной строительной инфраструктуры указываются в стройгенплане.

Из пунктов 4.3 и 4.4 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 следует, что стройгенплан содержится в составе проектной документации.

Пунктом 3.14 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 предусмотрено, что ограждение строительной площадки - это устройство по периметру строительной площадки или внутри нее для выделения территории и участков производства строительно-монтажных работ.

Частью 1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 названной статьи.

Руководствуясь изложенными нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ограждение строительной площадки не может быть расположено за пределами принадлежащего обществу земельного участка, а поскольку ограждение из металлического каркаса и листов профнастила в большей части расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:59, а также за пределами согласованных границ земельного участка, предоставленного разрешением 22.08.2019 N 592 на размещение объекта Элементы благоустройства, не допускающим возведения такого ограждения, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Коллегия отклоняет доводы ООО "Мечта" о том, что фотографии и акт осмотра от 07.07.2020 являются ненадлежащими доказательствами факта самовольного занятия обществом земельного участка из земель общего пользования площадью 2 902 кв.м., а также о противоречивости данных истца о самовольно занятой ответчиком площади, поскольку, приводя указанный довод, общество не представляет надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца.

Утверждение апеллянта о ненадлежащем истце, о неподсудности дела арбитражному суду являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной коллегией не установлено.

Апелляционным судом также не может быть принят в качестве обоснованного довод заявителя жалобы об изменении истцом предмета и основания иска.

Так, под изменением предмета иска понимается изменение материально-правового требования истца к ответчику, под изменением основания иска понимается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Предметом рассматриваемого иска являлось требование истца об освобождении ответчиком земельного участка от размещенных на нем объектов, основанием иска послужило самовольное размещение ответчиком объектов на не отведенном ему для этого земельном участке. Основание и предмет иска истец не изменял, а лишь конкретизировал объекты, от которых следует освободить земельный участок, а также площадь участка.

Как следует из материалов дела, все расположенные на земельном участке из земель общего пользования объекты не имеют прочной связи с землей и являются временными, поэтому установленный судом 10-дневный срок является достаточным для освобождения земельного участка. Доказательств, подтверждающих невозможность освобождения спорного земельного участка от объектов в указанный срок, обществом не представлено.

Таким образом, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021 по делу N А59-489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына