Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 17АП-8232/21 по делу N А60-7907/2021

г. Пермь

20 августа 2021 г.

Дело N А60-7907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю. Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Файзуллаева Я.Д., представитель по доверенности от 29.03.2021; от ответчика, Макарова Е.Н., представитель по доверенности от 30.06.2020;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2021 года

по делу N А60-7907/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 6686078390, ОГРН 1169658037339)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН

1055612021981)

о понуждении исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик) об обязании АО "ЭнергосбыТ Плюс" в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области исполнить обязанность по передаче надлежащим образом оформленных актов о количестве и стоимости объемов потерь электроэнергии и счетов-фактур за период с 01.12.2019 по 30.12.2020 в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1674 от 01.12.2017. Также просит присудить в пользу ООО "Модуль" судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения АО "ЭнергосбыТ Плюс" вступившего в законную силу решения суда (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года (резолютивная часть от 17.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно п. 4.11 договора сторонами определен перечень документов, которые истец обязан ежемесячно направлять в адрес ответчика, в том числе технологический баланс электрической энергии, а также сроки предоставления указанных документов. Истец регулярно нарушает условия пункта 4.11 договора, что подтверждается письменными запросами ответчика о предоставлении документов. Также истец не возвращает в адрес ответчика подписанные протоколы разногласий к отчетным документам. Кроме этого, истцом направляются в адрес ответчика отчетные документы, не согласованные с контрагентом, что приводит к формированию разногласий по объему потерь, подлежащих оплате по договору. Данное обстоятельство связано, в том числе, с невыполнением процедуры проверки и замены находящихся на балансе покупателя приборов учета при обнаружении их неисправности с составлением документов, указанных в разделе 4 договора. Неисполнение указанного обязательства является нарушением пункта 3.4.8 договора, в соответствии с которым, ответчик обязан обеспечить соответствие измерительных комплексов, находящихся на его балансе, требованиям, предъявляемым к системам коммерческого учета, и производить их замену в случае несоответствия указанным требованиям. Таким образом, вследствие действий самого истца по непредставлению своевременно отчетных документов, ответчик не имеет возможности своевременно провести сверку предоставленных данных с контрагентами и оформить все необходимые отчетные документы, в том числе счета-фактуры и акты о количестве и стоимости объема потерь электроэнергии по договору.

Судом назначена ответчику судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Считаем, что назначенный судом размер неустойки не соответствует критериям соразмерности и исполнимости.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1674 от 01.12.2017.

В соответствии с п. 6.2 договора, продавец ежемесячно оформляет счета-фактуры и акт о количестве и стоимости объема потерь электроэнергии за отчетный период по данным технологического баланса электрической энергии в сети покупателя в отчетном периоде.

Согласно п. 6.4 договора, счет-фактура направляется покупателю по факсимильной связи. Оригинал счет-фактуры высылается заказным письмом с уведомлением, либо передается уполномоченному представителю покупателя.

Как указывает истец, ответчиком не переданы счета-фактуры за период с декабря 2019 года и за весь период 2020 года. При этом истец считает, что, несмотря на отсутствие начислений стоимости объема потерь электроэнергии, АО "Энергосбыт Плюс" за декабрь 2019 года, январь 2020 года, июнь 2020 года, ответчиком также не были исполнены обязательства по передаче счетов-фактур за данные периоды.

13.01.2021 истец направил ответчику претензию от 13.01.2021, в которой потребовал в срок до 20-го января 2021 года включительно исполнить обязанность по передаче истцу надлежащим образом оформленных актов о количестве и стоимости объема потерь электроэнергии и счетов-фактур за период с 01.12.2019 по 30.12.2020 в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1674 от 01.12.2017. Однако, ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании пояснений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В рамках настоящего спора истец указывает на то, что ответчиком не передаются счета-фактуры за период с декабря 2019 года и за весь период 2020 года.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Протолковав условия заключенного сторонами договора, принимая во внимание практику взаимоотношений сторон при исполнении договора, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что обязанность исполнителя по надлежащему исполнению договора поставлена в зависимость от исполнения заказчиком обязательств по представлению материалов и сведений, необходимых для оказания услуг по договору.

Согласно п.3.2.2. заключенного сторонами договора продавец (ответчик) обязан выставлять покупателю (истцу) счета-фактуры на объем переданной энергии для целей компенсации потерь, в порядке и сроки, установленными настоящим договором

Согласно п.4.11.2. договора по данным, указанным в технологическом балансе электрической энергии в сети покупателя в отчетном периоде, продавец составляет акт о количестве и стоимости объема потерь электроэнергии за отчетный период.

В соответствии с п.6.2. договора продавец ежемесячно оформляет счета-фактуры и акт о количестве и стоимости объема потерь электроэнергии за отчетный период по данным технологического баланса электрической энергии в сети покупателя в отчетном периоде.

Согласно п.6.4. договора счет-фактура направляется покупателю посредством факсимильной связи. Оригинал счета-фактуры высылается заказным письмом с уведомлением, либо передается уполномоченному представителю покупателя, имеющему соответствующую доверенность.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее - "НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (часть 4 статьи 168 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 169 НК РФ счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Учитывая нарушение ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу, что требования истца о предоставлении документов, предусмотренных заключенным соглашением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не предоставил истцу счета-фактуры за спорный период, содержащие достоверные сведения о цене товара и о сумме налога на добавленную стоимость. Обязанность по представлению истцу счетов-фактур за период февраль - май, июль - декабрь 2020 года ответчиком не исполнена, следовательно, в силу ст. ст. 464, 309 ГК РФ АО "Энергосбыт Плюс" обязан исполнить обязательство надлежащим образом.

По требованиям об обязании выставить счета-фактуры за период декабрь 2019 года, январь 2020 года, июнь 2020 года, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 169 НК РФ, налогоплательщик (том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года, июнь 2020 года операции покупки/продажи электрической энергии истцом не состоялись, что им не оспаривается и подтверждается технологическими балансами электрической энергии с отрицательными значениями объема потерь электроэнергии в сетях. В связи с чем, счет-фактуры со стороны ответчика за декабрь 2019 года, январь 2020 года, июнь 2020 года оформлению не подлежат, следовательно, не могут быть предоставлены в адрес истца.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что взыскание с ответчика 10 000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения, начиная с даты его вынесения и до фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Исходя из материалов дела и доводов сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки исследованных судом первой 1 инстанции доказательств и иного вывода, учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года по делу N А60-7907/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких