Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-6610/21 по делу N А45-2047/2021

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А45-2047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И. Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (N 07АП-6610/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2021 по делу N А45-2047/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: 1127329002129, ИНН: 7329007980), г. Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН: 1045400555727, ИНН: 5401238923), г. Новосибирск третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 44 466, 26 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный НДФЛ,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - заявитель, общество, "НХК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 44466,26 руб. и обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" излишне уплаченный НДФЛ в размере 44466,26 руб.

Решением суда от 28.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция, третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "НефтеХимКомплектация" состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (в настоящее время Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области) с 22.08.2012.

В связи со сменой адреса места нахождения Общество с 26.02.2018 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по адресу; г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, д. 2, корпус 1, офис 103/2.

В налоговом органе с 01.03.2018 состоит на учете обособленное подразделение ООО "НефтеХимКомплектация" ИНН 7329007980, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, 78/1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 по делу N А45-21870/2019 ООО "НефтеХимКомплектация" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Андреев А.В.

ООО "НефтеХимКомплектация" обратилось с заявлением от 27.09.2020 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) в размере 44 466, 26 руб. Инспекцией было принято Решение N 14263 от 12.10.2020, об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). В качестве причины отказа Инспекцией приведено следующее основание: "Отделом камеральных проверок сумма к возврату не подтверждена.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено несоответствие между справкой 2-НДФЛ и расчетами 6-НДФЛ".

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Новосибирской области на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 12.10.2020 N 14263 об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 16.12.2020 N 1255 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 44 466, 26 руб., обратился в суд с заявлением.

Фактически по делу общество оспаривает решение инспекции от 12.10.2020 N 14263 об отказе в зачете (возврате) суммы налога НДФЛ в размере 44 466, 26 руб., указывая на незаконность возврата по нему, не иное бездействие, в связи с чем судом проверяется законность решения от 12.10.2020 N 14263 об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Суд первой инстанции, не усмотрев факта незаконного бездействия налоговых органов, а также нарушения Инспекцией возврата излишне уплаченного налога, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подп. 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, от 27.07.2011 N 2105/11).

Право налогоплательщика на зачет (возврат) из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается доказательствами.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, возврат денежных средств производится налоговым органом при условии реальной уплаты в бюджет налога в размере, превышающем установленный обязательством по их уплате в результате неиспользования льгот, завышения налоговой базы или ставки налога и при отсутствии недоимки в этот бюджет, возврату (зачету) подлежат исключительно излишне уплаченные либо излишне взысканные суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ также предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ, о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 231 Кодекса установлено, что вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

С 01.01.2016 года налоговые агенты, в частности юридические лица, ежеквартально представляют в налоговые органы по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6- НДФЛ. На основании представленных налоговыми агентами расчетов 6 - НДФЛ в налоговый орган по месту своего налогового учета, в карточку "Расчеты с бюджетом" (далее - КРСБ) из II раздела расчета 6 - НДФЛ переносятся суммы удержанного НДФЛ по срокам уплаты в бюджет. С учетом полученных от налогового агента данных о суммах удержанного НДФЛ и имеющихся данных о суммах перечисленного в бюджет налога, в КРСБ формируется наличие (отсутствие) задолженности (переплаты) по налогу.

На основании представленной налоговыми агентами налоговой отчетности по НДФЛ, а также иной имеющийся у налогового органа информации, поступающей от организаций и физических лиц, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налоговыми агентами налогового законодательства РФ в частности полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм удержанного налога.

Таким образом, налоговые органы принимают решение о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога на основании заявления налогового агента и приложенных к нему документов (выписки из регистров налогового учета налогоплательщиков, выписки банка по расчетным счетам, расчеты, иные документы), подтверждающие наличие переплаты по налогу в бюджет, а также при условии отражения достоверных данных в налоговой отчетности по НДФЛ на дату представления заявления.

При этом следует учесть, что подтверждение факта удержания и перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ.

Из анализа положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, статьи 45 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.07.2011 N 2105/11, от 17.12.2002 N 2257/02 следует, что применительно к налоговому агенту денежные средства, уплаченные с назначением платежа "НДФЛ", могут быть признаны излишне перечисленными в бюджет, если такие суммы превышают суммы налога, удержанного с налогоплательщиков - физических лиц, денежные средства должны быть уплачены за счет собственных средств налогового агента при отсутствии у него соответствующей обязанности по их перечислению.

Как следует из материалов дела, отраженная в представленной обществом справке Инспекции от 16.06.2020 N 68784 переплата по НДФЛ по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 73705000 в размере 44 466.26 руб. по НДФЛ образовалась до смены местонахождения организации (г. Димитровград Ульяновской области).

Карточка расчетов с бюджетом передана в Инспекцию в связи с миграцией налогоплательщика, с переплатой по указанному КБК по налогу на доходы физических лиц с окончательной суммой 44 466.26 руб. по налогу и пени в размере 657.56 руб.

После проведенного анализа данных расчетов 6-НДФЛ за 2017-2018 год и сведений, предоставленных налоговым органом, установлены недостоверные данные о сумме налога, удержанного налоговым агентом.

Так, общая сумма удержанного налога за 2017 год на основании расчетов 6-НДФЛ за 2017 год (2017КН12) и 1 квартал 2018 года (2018КН03) составляет 4 735651 руб. при сумме налога, отраженного в КРСБ - 3 609 685 рублей. Соответственно, в КРСБ по ОКТМО 73705000 за 2017 год не отражено налога на сумму 1 125 966 рублей, при этом расчет 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года представлен с недостоверными данными. До даты постановки на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (26.02.2018) ООО "НХК" производило физическим лицам выплату доходов с удержанием налога в размере 546 579 руб., подлежащего перечислению в бюджет г. Димитровграда (ОКТМО 73705000).

Следовательно, в Инспекцию должно быть представлено два расчета 6- НДФЛ с ОКТМО 73705000 (г. Димитровград) и ОКТМО 50701000 (г. Новосибирск), содержащих данные о полученных физическими лицами доходах и суммах налога, подлежащего уплате в бюджеты этих муниципальных образований. В результате в КРСБ по ОКТМО 73705000 так же не отражено налога на сумму 546 579 рублей.

Таким образом, как верно установил суд и не опровергнуто налогоплательщиком в ходе апелляционного обжалования, Инспекцией установлены факты не отражения в КРСБ по ОКТМО 73705000 налога в размере 1 672 545 рублей, при этом налоговым агентом документы, подтверждающие переплату налога в бюджет организацией не представлены.

При этом достоверно установить разницу между общей суммой исчисленного и удержанного НДФЛ по каждому работнику и суммой налога, излишне перечисленной в бюджет, а соответственно и сделать вывод о наличии или отсутствии переплаты можно только после проверки не только сводных документов (справок 2-НДФЛ, регистров налогового учета, платежных поручений), но также и иных первичных документов, на основании которых ведутся регистры налогового учета.

Следовательно, в данном случае для выяснения вопроса о возможном излишнем перечислении НДФЛ необходимо было исследование документов первичного бухгалтерского учета, лицевых счетов, карточек работников, индивидуальных карточек сумм исчисленных выплат и иных вознаграждений, ведомостей по заработной плате, которые налоговым агентом представлены не были. От ООО "НХК" в ИФНС России по Дзержинскому району поступило только заявление, без подтверждающих документов.

В адрес ООО "НХК" 14.08.2020 по ТКС было направлено Уведомление о предоставлении письменных пояснений N 3902 о том, что в результате проведенного анализа у организации выявлены расхождения между суммами удержанного налога по данным справок 2 НДФЛ и представленным расчетам 6-НДФЛ за 2018 год.

В уведомлении указано о необходимости представить уточненные расчеты или представить объективные пояснения об образовавшемся расхождении.

Уведомление обществом получено 14.08.2020, однако налогоплательщик в налоговый орган не явился, от общества ответ поступил 17.08.2020 (вх. N 018835) о том, что представить уточненные расчеты ООО "НХК" не имеет возможности.

В связи с чем Инспекцией, повторно 23.10.2020 по ТКС было направлено уведомление N 4919, 26.10.2020 от ООО "НХК" поступил ответ вх. N 023710 о том, что уточненные расчеты представляться не будут.

У ООО "НХК" по состоянию на 10.02.2021 имеется подтвержденная недоимка (отрицательное сальдо) по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 50701000 по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме -482 847.00 руб., пени в сумме - 83 804.59 руб.

Решение об отказе в осуществлении возврата N 14263 от 12.10.2020 на сумму 44 466.26 руб. принято в связи с тем, что в ходе камеральной налоговой проверкой установлено несоответствие между справкой 2-НДФЛ и расчетами 6-НДФЛ за 2017 год.

Из анализа справок 2- НДФЛ следует, что они представлены ООО "НХК" в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - НО 5401), за работников г. Ульяновска, но с ОКТМО г. Новосибирска 50701000. По данным расчета 6-НДФЛ количество физических лиц, получивших доход в 2017 году - 454 человека. Справок 2- НДФЛ представлено 452 (отсутствуют справка N 23 и N 453). Сумма удержанного налога составила 4 172 779 руб.

По данным расчета за год 2017 сумма удержанного налога составила 4 172 779 руб. Расчет сдан в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 21.05.2018 (срок представления 02.04.2018).

Также в расчете за период 1 квартал 2018 года отражены суммы налога, начисленные в 2017 году, но выплаченные в 2018 ("переходящие") 562 872 руб. Итого удержано налога за 2017 год 4 735 651 руб.

В Карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) за 2017 год по КБК 18210102010010000110 (Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации) ОКТМО 73705000 отражено налога на общую сумму - 3 609 685 рублей.

Соответственно, по данным инспекции, КРСБ не отражено налога за 2017 г. на сумму 1 125 966 руб. (4 735 651 - 3 609 685).

Соответственно отраженная переплата по ОКТМО 73705000 образована вследствие некорректного заполнения обществом расчетов по 6- НДФЛ.

Представление налоговым агентом справок по форме 2-НДФЛ с недостоверным ОКТМО приводит к необоснованному возврату налога из бюджета г. Новосибирска, в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на получение налоговых вычетов, предусмотренных гл.23 "Налог на доходы физических лиц".

Помимо этого, расчёт 6-НДФЛ за I квартал 2018 год представлен с недостоверными данными. До даты постановки на налоговый учёт в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибиска (26.02.2018), ООО "НХК" производила выплату физическим лицам доходов с удержанием налога в размере 546 579 руб., подлежащего перечислению в бюджет г. Димитровграда (ОКТМО 73705000).

Следовательно, в Инспекцию по Дзержинскому району г. Новосибирска за данный отчётный период должно быть представлено два расчёта 6-НДФЛ с ОКТМО 73705000 (г. Димитровград) и ОКТМО 50701000 (г. Новосибирск). Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год частично представлены с неверным ОКТМО.

Так, справки на работников (76 чел.), получивших доходы от организации до 26.02.2018 года, представлены с ОКТМО г. Новосибирска (50701000).

Так же в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы в размере 44 466,26 рублей принято на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ, налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Как указано выше, положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ предусмотрена обязанность представления в налоговый орган не только выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, но и иных документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации имеет место отклонение сумм исчисленных налогов, что требовало дополнительной проверки.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Применительно к НДФЛ, перечисляемому в качестве налогового агента, для установления суммы излишне перечисленного налога, помимо представленных учреждением документов, налоговому органу необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже, затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.

Как уже изложено судом, право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности. Это должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Переплата выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Переплата выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися к тому периоду. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05.

Однако, документы, прямо предусмотренные положениями пунктом 1 статьи 231 НК РФ, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым агентом в Инспекцию с заявлением о возврате не представлялись.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, следовательно, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, налогоплательщик должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

Судом в ходе рассмотрения заявления определениями от 05.04.2021, 29.04.2021 истребованы у заявителя сведения о природе возникновения переплаты, по каким расчетам, декларациям и за какой период образовалась переплата, когда уплачена сумма, образующая переплату и спорному налогу, однако документов в суд не представлено.

Поскольку общество не представило налоговому органу, а также суду при рассмотрении дела достаточных доказательств по размеру выплаченного и удержанного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников и другие доказательства, подтверждающие излишнюю уплату налога, то есть, не доказало наличие переплаты по НДФЛ, а также факт того, что указанная переплата не является излишне удержанной и уплаченной суммой налога на доходы физических лиц, и подлежит зачету или возврату по правилам статьи 78 НК РФ, оснований для удовлетворения требований не имеется. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие переплаты по НДФЛ.

Как обоснованно указывает суд, указание переплаты в справке о состоянии расчетов по состоянию на 16.06.2020 не является основанием для ее возврата, поскольку справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем, сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты. Акты совместной сверки расчетов или справки о состоянии расчетов не являются достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты по налогам и сборам, поскольку ни налоговое законодательство, не рассматривает акты сверки и справки о состоянии расчетов в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

Обществом не представлены документы (доказательства) подтверждающие выплаченные и удержанные в соответствующих периодах доходы, суммы примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников, подтверждающие излишнюю уплату налога.

Доводы общества о пропуске сроков проведения проверок налоговых деклараций за 2017-2018 по НДФЛ, не составлении инспекцией актов проверки, как верно отмечает суд, в данном случае не свидетельствуют о незаконности решения инспекции и наличию обязанности возврата сумм НДФЛ по заявлению общества. У общества согласно представленным в материалы дела документам, имеется также отраженная в указанной справке о состоянии расчетов недоимка по НДФЛ по иным КБК и ОКТМО, в реестр кредиторов по делу о банкротстве общества судом включены требование налогового органа об уплате налогов, в т.ч. НДФЛ. на основании требований инспекции.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем доводы не могут рассматриваться в качестве законного основания возврата переплаты по налогам, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2021 по делу N А45-2047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина