Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-7477/21 по делу N А45-12903/2021

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А45-12903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум Логистик" (N 07АП-7477/2021) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года по делу N А45-12903/2021 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум Логистик" (ОГРН 1135476119316, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранитСибирь" (ОГРН 1115476027260, г. Новосибирск) о взыскании 15 468 490 руб. задолженности, 232 027, 35 руб. пеней за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по агентскому договору N 1-Н от 02.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум Логистик" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГранитСибирь" о взыскании 15 468 490 руб. задолженности, 232 027, 35 руб. пеней за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по агентскому договору N 1-Н от 02.08.2013.

Исковые требования мотивированы положениями статей 975, 1 006 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 02.08.2013 N 1-Н о необходимости возмещения расходов агента и выплаты агентского вознаграждения с указанием на то, что 27.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, истец ООО "Платинум Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку хотя почтовая квитанция действительно не содержит полного адреса, но фактически письмо направлено по юридическому адресу ответчика, что подтверждается конвертом почтового отправления, который находился в архиве почты и возвращен истцу по его заявлению. Кроме того, с учетом действительного адреса получателя оператор связи исправления в почтовую квитанцию, дополнив ее, что заверено печатью отделения связи.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками то, что представленный почтовый конверт не подтверждает доводы жалобы, поскольку причины его непредставления в суд первой инстанции не обоснованы, в качестве отправителя в нем указано иное лицо ООО "Платинум Логистика" с другим адресом, ИНН и руководителем. Приложенная к жалобе почтовая квитанция не отвечает требованиям к доказательствам, не содержит сведений кто, когда внес исправления, а имеющийся штамп датирован 29.01.2021, что не соответствует доводам истца о внесении исправлений после принятия определения, не обоснованы причины непредставления этого документа в суд первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. Ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение при работающем надлежащим образом оборудовании суда. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем судом был сделан звонок по номеру телефона, указанному в ходатайстве, с напоминанием о необходимости подключения, а в дальнейшем повторный звонок, при котором представитель сообщил, что подключиться не может. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей извещенного истца.

Представитель ответчика просил в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным письменно основаниям. По вопросу суда представитель пояснил, что ответчик наличие долга отрицает.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся инициатором судебного разбирательства и ссылающийся в исковом заявлении на соблюдение досудебного порядка, представил в арбитражный суд почтовую квитанцию о направлении ответчику почтового отправления с идентификатором 63000553071174 по адресу: 630040 г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 112. В представленной в суд первой инстанции почтовой квитанции никаких других сведений не содержалось.

Никаких иных документов, в том числе исправленных почтовых квитанций, почтовых конвертов, описей вложения и др., истцом представлено в арбитражный суд не было.

Судом в целях проверки доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка принята во внимание не только сама почтовая квитанция, но и выяснены данные Почты России о почтовом отправлении, содержащиеся на официальном сайте.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции в отношении почтового отправления 63000553071174 иных сведений об адресе получателя не следует.

Кроме того, сведения отчета в отношении почтового отправления 63000553071174, проанализированные апелляционным судом на дату рассмотрения апелляционной жалобы, указывают на то, что данное почтовое отправление, которое в марте возвращалось отправителю, 21.06.2021 было перенаправлено на верный адрес, 24.06.2021 прибыло в место вручения, после чего имеется запись о возврате заявителю по иным обстоятельствам (не в связи истечением срока хранения).

Указанные сведения о перенаправлении на верный адрес внесены спустя несколько дней после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 15.06.2021, при этом такая информация как раз указывает на то, что ранее адрес верным не был.

Приложенная к апелляционной жалобе, поданной в электронном виде копия почтовой квитанции, указанная заявителем как исправленная квитанция, не позволяет прочесть содержание документа, за исключением внесенных ручкой записей и штампа почты от 29.01.2021.

Вместе с тем, такой документ в суд первой инстанции не представлялся, кем и когда внесены такие исправления не указано, как и причины проставления штампа от 29.01.2021.

Доказательств того, что, несмотря на неверное указание адреса, почтовое отправление фактически получено ответчиком, представленные истцом материалы не содержат.

Рассмотрев представленный в апелляционной жалобой почтовый конверт о направлении в адрес ответчика почтового отправления, апелляционный суд отмечает, что в суд первой инстанции такой конверт представлен не был, при принятии определения суд первой инстанции таким документом не располагал.

При этом, действительно, не только наименование, но и адрес отправителя на данном конверте не соответствуют данным об истце, поскольку адрес истца Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 111, офис 307, на почтовом конверте в качестве отправителя указано ООО "Платинум Логистика", г. Новосибирск, ул. Некрасова, дом 48, оф.708.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по подтверждению соблюдения обязательного по данному спору досудебного порядка возложена на истца, который обязан представить в суд первой инстанции все необходимые для этого документы.

Поскольку из представленной почтовой квитанции и общедоступных сведений невозможно было подтвердить надлежащее направление истцом ответчику претензии, а никаких иных документов истцом с исковым заявлением представлено не было, судом при оставлении искового заявления без рассмотрения не было допущено процессуальных нарушений.

Дополнительно представленные заявителем в апелляционной жалобой документы о почтовом отправлении, направленном иной реально зарегистрированной организацией, не подтверждают нарушение со стороны суда первой инстанции, поскольку также не являются надлежащим подтверждением направления претензии истца в отношении указанных в исковом заявлении требований.

Апелляционный суд также учитывает повторное обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением, принятым к производству определением от 16.08.2021 в рамках дела N А45-20530/2021 (к которому была приложена иная квитанция с указанием полного адреса ответчика и опись вложения).

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при обращении в апелляционной жалобой заявителю по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующая сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года по делу N А45-12903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинум Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева