Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 19АП-3307/21 по делу N А14-1145/2020

г. Воронеж

18 августа 2021 г.

Дело N А14-1145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от государственного автономного нетипового образовательного учреждения Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион": Лютиков Р.Н. - представитель по доверенности N 12 от 18.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Равновесие": Солодова М.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного нетипового образовательного учреждения Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион" (ОГРН 1103668024052, ИНН 3665078958) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2021 по делу N А14-1145/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Равновесие" (ОГРН 1153668047235, ИНН 3665112648) к государственному автономному учреждению дополнительного образования Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион" (ОГРН 1103668024052, ИНН 3665078958) о взыскании 1 191 436 руб. 78 коп., и по иску государственного автономного учреждения дополнительного образования Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион" (ОГРН 1103668024052, ИНН 3665078958) к обществу с ограниченной ответственностью "Равновесие" (ОГРН 1153668047235, ИНН 3665112648) о взыскании 120 351 руб. 31 коп., о признании контракта расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Равновесие" (далее - ООО "Равновесие", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион" (далее - ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион", ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 13.11.2018 N Ф.2018.536898 в размере 1 092 000 руб., неустойки за период с 25.01.2019 по 30.01.2020 в размере 97 436 руб. 78 коп., штрафа в соответствии с п. 8.3. контракта в размере 2 000 руб. за факт отказа организации приемки работ и за факт не подписания акта приемки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется дело N А14-6505/2020 по иску ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" к ООО "Равновесие" о признании контракта от 13.11.2018 N Ф.2018.536898 расторгнутым и взыскании неустойки в размере 120 351 руб. 31 коп.

Определением суда области от 08.12.2020 объединены в одно производство дела N А14-1145/2020 и N А14-6505/2020, объединенным делам присвоен номер N А14-1145/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2021 первоначальные исковые требования ООО "Равновесие" удовлетворены в полном объеме. Исковые требования ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" удовлетворены частично. С ООО "Равновесие" в пользу ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" взыскано 3 868 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано.

Определением от 10.08.2021 исправлены в решении суда арифметические ошибки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ, с учетом представленных сведений о внесении в ЕГРЮЛ изменений, было принято изменение наименование ответчика, с ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" на государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион" (далее также ГАНОУ ВО "Региональный центр "Орион").

ООО "Равновесие" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ГАНОУ ВО "Региональный центр "Орион" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Равновесие" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2021 суд пересматривает в указанной выше части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между ГБУ ДО ВО "ВОСЮН", (заказчик) и ООО "Равновесие" (подрядчик) был заключен контракт N Ф.2018.536898, согласно которому подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по установке ограждения дороги, обустройство дороги ГБУ ДО ВО "ВОСЮН" в количестве и ассортименте, согласно локально сметному расчету (приложение N 1), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в установленном контракте порядке, форме и размере.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных законом, определяется согласно локальным сметным расчетам (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 1 092 034 руб. 54 коп., с учетом НДС -18% в размере 166 581 руб. 54 коп., из них: за счет средств бюджета Воронежской области 1 092 034 руб. 54 коп.

Цена контракта сформирована с учетом стоимости выполнения работ, стоимости материалов, уборки и вывоза мусора, страхования, транспортных и иных расходов, сметной прибыли, уплаты налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ в полном объеме осуществляется с момента заключения контракта по 03.12.2018.

Оплата по контракту осуществляется по факту выполнения работ по безналичному расчету платежными поручениями в пределах выделенных ассигнований, путем перечисления заказчиком через казначейскую систему денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчика документов о приемке и подтверждающих надлежащее исполнение контрактных обязательств (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов) (документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа). По результатам сдачи - приемки выполненных работ подрядчик оформляет акт приемки выполненных работ (форма КС-2) с обязательным приложением исполнительной документации согласно СНиП, гарантийного письма о сроках предоставления гарантий на выполненные работы и в течение 3-х рабочих дней передает заказчику.

Заказчик принимает решение о подписании акта приемки выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. После утверждения акта приемки выполненных работ подрядчик предъявляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Затем заказчик рассматривает и подписывает представленную справку или направляет подрядчику обоснованный отказ (пункт 5.4 контракта).

Акт приемки выполненных работ (ее результатов) оформляется и подписывается в течение 5 дней со дня приемки работ (ее результатов). Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих работ и устранено подрядчиком (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) - пункт 8.3 контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (приравнена к ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в 32 761 руб. 04 коп., определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.6. контракта).

Настоящий контракт действует с момента его подписания до 31.12.2018 (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО "Равновесие" выполнило работы и сдало их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 от 20.12.2018 на сумму 1 092 034 руб. 54 коп., которые вместе с исполнительной документацией и уведомлением о завершении работ были переданы заказчику 20.12.2018.

Вместе с тем, заказчик не организовал приемку работы, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес подрядчика не направил, работы не оплатил.

Направленная ООО "Равновесие" в адрес заказчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Как следует из искового заявления ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" документы о сдаче-приемке выполненных работ (ее результаты) и акт приемки со стороны заказчика подписаны не были, в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме и надлежащего качества, о чем было сообщено подрядчику письмом от 26.12.2018 N 250.

Подрядчику неоднократно предлагалось исправить выявленные в ходе осмотров недостатки и устранить их с целью последующего подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, что подтверждают соответствующие уведомления от 03.06.2019 N 138, от 17.06.2019 N 146, от 08.07.2019 N 157, от 04.10.2019 N 201, от 22.10.2019 N 217, от 24.10.2019 N 221.

Неоднократно, в адрес подрядчика были направлены претензии об устранении недостатков от 04.06.2019 N 140, от 19.06.2019 N 148, а также мотивированный отказ от 08.07.2019 N 157.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, ООО "Равновесие" и ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" обратились в суд с настоящими исками.

Поскольку обжалуемое решение в части первоначальных исковых требований не оспаривается, суд апелляционной инстанции не дает оценки выводам суда области в указанной части.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта N Ф.2018.536898 от 13.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ в полном объеме осуществляется с момента заключения контракта по 03.12.2018.

Как видно из материалов дела, подрядчик в предусмотренные договором сроки работы не выполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой срока выполнения работ ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" заявлены требования о взыскании с ООО "Равновесие" неустойки за период с 04.12.2018 по 23.12.2019 в размере 87 590 руб. 27 коп. Кроме того, на основании п. 8.6 контракта заказчик начислил подрядчику штраф в размере 32 761 руб. 04 коп.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (приравнена к ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5 контракта).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в 32 761 руб. 04 коп., определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Проверив правильность представленного ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" расчета неустойки, суд считает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

По расчёту суда, размер неустойки составит 4 513 руб. 74 коп., поскольку период просрочки следует признать с 04.12.2018 (с учетом срока выполнения работ 03.12.2018) по 19.12.2018 (с учетом срока сдачи работ 20.12.2018), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта ООО "Равновесие" выполнило работы и сдало их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 от 20.12.2018 на сумму 1 092 034 руб. 54 коп. 20.12.2018, что подтверждается уведомлением о завершении работ. Вместе с актами была передана заказчику исполнительная документация (т. 1, л.д. 113). На данном уведомлении имеется отметка о получении директором ГБУ ДО ВО "ВОСЮН" данных документов, включая приложения на 150 листах.

Довод заявителя о том, что в выполненных работах были выявлены недостатки, в связи с чем нельзя признать работы сданными на 20.12.2018, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положению статьи 711 и части 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы и работы, имеющие потребительскую ценность для самого заказчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом бремя доказывания того, что недостатки являются неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате, в силу указанных норм права возложена на заказчика.

Из материалов дела установлено, что недостатки, на которые указывал заказчик, являются устранимыми. Указанное обстоятельство подтверждается требованиями заказчика, изложенных в письмах об устранении недостатков.

Наличие претензий заказчика по недостаткам выполненных работ не может быть безусловным основанием для отказа в принятии предъявленных к приемке работ при устранимом характере недостатков.

Заказчик вправе заявить требования к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ или о возмещении своих расходов на устранение таких недостатков в порядке ст. 723 ГК РФ.

Ссылка заказчика на то, что подрядчик не передал исполнительную документацию, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ. Более того к уведомлению от 20.12.2018 была приложена исполнительная документация.

В определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС 18-10991 сформулирована правовая позиция о применении, при начислении неустойки, ключевой ставки Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион", составляет 4 513 руб. 74 коп. с учетом ставки рефинансирования - 7,75%. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион", заявляя требование о взыскании штрафа, ссылается на неисполнение ООО "Равновесие" обязательств по сдаче работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С момента введения в действие первой части Гражданского кодекса высшие судебные инстанции Российской Федерации неоднократно указывали на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О, от 14.12.1999 N 228-О, от 21.06.2000 N 137-О и др.)

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 32 761 руб. 04 коп. (пункт 8.6 контракта).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств, как было указано выше, предусмотрена нормами Закона N 44-ФЗ и пунктом 8.6 контракта.

Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом - работы, не были выполнены в срок.

Следовательно, в настоящем случае заказчик справедливо полагал о возможности взыскания с подрядчика как пени (за просрочку исполнения обязательств, пункт 8.5 контракта), так и штрафа (неисполнение подрядчиком работ, пункт 8.6 контракта).

Взыскание в подобных случаях штрафа, соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, А19-7006/2020.

Учитывая изложенное, требование ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" о взыскании с ООО "Равновесие" штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Учитывая обстоятельств дела, соотношение размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание неденежный характер исполненных ООО "Равновесие" ненадлежащим образом обязательств, размер неустойки, установленный контрактом за нарушение обязательств подрядчиком, суд считает возможным уменьшить его размер до 3 868 руб.

Кроме того, ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" заявлены требования о признании контракта N Ф.2018.536898 от 13.11.2018 расторгнутым.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу названных приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку заказчик совершил сделку по одностороннему расторжению контракта, выразив его в письме от 06.02.2020, то суд области на основании ст. 12 ГК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания контракта расторгнутым.

Доказательств того, что стороны исполняли обязательства по контракту после получения предложения от 06.02.2020, в материалы дела не представлено.

Тем самым, с момента получения ООО "Равновесие" указанного требования ГАУ ДО ВО "Региональный центр "Орион" использовало самостоятельный способ прекращения договорных отношений - отказ от исполнения договора, который допустим в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского кодекса Российской Федерации, контракт от 13.11.2013 следует считать расторгнутым.

Кроме того следует отметить, что согласно п. 11.1 контракта настоящий контракт действует с момента его подписания до 31.12.2018.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2021 по делу N А14-1145/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного нетипового образовательного учреждения Воронежской области "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина Е.Е. Алферова