Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 17АП-8556/21 по делу N А60-52742/2020

г. Пермь

20 августа 2021 г.

Дело N А60-52742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шималиной Т.В.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

от ответчика Трухиной Е.Н., паспорт, доверенность, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года

по делу N А60-52742/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" (ИНН 6677008284, ОГРН 1156677001194)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Алапаевские тепловые сети" Павлов Алексей Викторович

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ООО "Алапаевские тепловые сети", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" (МП МО город Алапаевск "Энерго", ответчик) о взыскании 7489965 руб. 89 коп. долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.08.2018 за период с 01.11.2018 по 30.04.2019.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге прост взыскать 3778553 руб. 12 коп. долга. Уточнения принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Алапаевские тепловые сети" Павлова Алексея Викторовича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе приводятся доводы о необоснованном отнесении на него сверхнормативных потерь по сетям потребителей, не подписавших Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Также указывает на то, что истец без предоставления обоснований уменьшено количество теплоносителя переданного потребителям в январе 2019 на 124,282 м3, в феврале 2019 на 75,077 м3.

По расчетам ответчика сумма долга составляет 2 516 687,12 руб., в том числе стоимость потерь за январь-апрель 2019 года - 2 383 376,42 руб., стоимость теплоносителя за январь-февраль 2019 - 133 310,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда свердловской области от 05 мая 2021 года изменить, исковые требования удовлетворить частично в сумме 2 516 687.12 руб.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом конкурсному управляющему была предоставлена возможность участия представителя онлайн, однако представитель в установленное время подключение не произвел. В соответствии со статьей 156 АПК РФ отсутствие представителей не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Постановлением Администрации N 875-П от 31.07.2018 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории Муниципального образования город Алапаевск, зона деятельности ЕТО: в границах зоны действия источника тепловой энергии по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14.

Между истцом и ответчиком, который является теплосетевой организацией, заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018.

Отпуск тепловой энергии ответчику производится в следующих точках, где установлены приборы учета:

- ул. Фрунзе - северная часть (тепловычислитель СПТ944 N T=0, ИД=1132. канал ТВ I, Схема учета СП=03)

- ул. Кирова- ул. Перовской (тепловычислитель СПТ944 N T=0, ИД=1132. канал ТВ2, Схема учета СП=03).

Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей теплоносителя и тепловой энергии, представляемых Исполнителем Заказчику.

В соответствии с данными приборов учета, установленных в точке приема, за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в сеть ответчика в точке приема поступила тепловая энергия и теплоноситель.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 3778553 руб. 12 коп., в том числе:

- задолженность за тепловую энергию с целью компенсации потерь за январь 2019 года на сумму 1120842 руб. 38 коп. в количестве 829,326 Гкал, за февраль 2019 года на сумму 891631 руб. 69 коп. в количестве 659,73 Гкал, за март 2019 года на сумму 0 руб. (с учетом произведенного зачета на сумму 1600000 руб.), за апрель 2019 года на сумму 424093 руб. 73 коп. (с учетом произведенного зачета на сумму 601838 руб. 85 коп. и переплаты на сумму 39887 руб. 12 коп.)

- задолженность за поставку теплоносителя за январь 2019 года на сумму 698554 руб. 44 коп. в количестве 18460,741 м3, за февраль 2019 года на сумму 643426 руб. 82 коп. за 17003,88 м3 (с учетом уточнения иска) истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их правомерности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Ответчик наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии не оспаривает, вместе с тем у сторон имеются разногласия относительно объема сверхнормативных потерь, подлежащего оплате.

В соответствии с положениями п. 54 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии п. 7.3. договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 учёт отпущенных и переданных Исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учёта, установленным у Заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи.

В случае неисправности или отсутствия узлов учета объем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом, с использованием Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое) (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5), а также Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005N 265, Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при передаче и производстве тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 (утв. Госстроем РФ 12.08.2003) и СНиП 2.04.14-88 "Теплоизоляция оборудования и трубопроводов".

Истцом расчет потерь произведен в соответствии с пунктом 7.3 договора по показаниям узлов учета, установленных на границе смежных тепловых сетей.

Ссылка ответчика на необоснованное отнесение на него сверхнормативных потерь по сетям потребителей, не подписавших Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в отсутствие оформленной передачи части на баланс (эксплуатационную ответственность) потребителям (в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты), потери в таких сетях подлежат отплате их владельцем, т.е. ответчиком.

Довод ответчика в судебном заседании о том, что сверхнормативные потери подлежат определению расчетным методом применительно к пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, также отклоняется, поскольку в данном случае предметом требований являются не нормативные, а сверхнормативные потери.

Доводы ответчика о том, что истец без предоставления обоснований уменьшил количество теплоносителя переданного потребителям в январе 2019 на 124,282 м3, в феврале 2019 на 75,077 м3, не нашли подтверждения материалами дела. Использованные в расчете сведения об объемах полезного отпуска потребителям, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности и примененные формулы судом первой и апелляционной инстанций проверены и признаны верными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с тем, поставленный ресурс ответчиком не оплачен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года по делу N А60-52742/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина