Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 17АП-9820/21 по делу N А60-9946/2021

г. Пермь

20 августа 2021 г.

Дело N А60-9946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствовали:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерполис" - Худякова О.В., паспорт, доверенность от 20.10.2020, диплом;

от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Дроженко Ю.В., паспорт, доверенность от 19.11.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2021 года по делу N А60-9946/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерполис" (ИНН 7452115480, ОГРН 1147452001950)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457, Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерполис" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - Управление) и просит признать незаконным отказ Управления в приеме заявления и документов заявителя, выраженный в уведомлении N 09-05-31/25639 от 28.12.2020 о возврате документов; а также отказ в удовлетворении жалобы заявителя, выраженный в письме N 09-05/25/957 от 22.01.2021. Общество также просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушения своих прав и законных интересов путем принятия заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, проведения проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в соответствии с Регламентом и выдачи лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в приеме заявления, выраженный в уведомление N 09-05-31/25639 от 28.12.2020 о возврате документов. Признан незаконным отказ управления в удовлетворении жалобы заявителя, выраженный в письме N 09-05/25/957 от 22.01.2021. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интерполис" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда, Управление указывает, что нарушений со стороны его должностных лиц допущено не было. Обществу в соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) рекомендовано представленные материалы доукомплектовать в полном объеме в течение 30 дней. Поскольку данные требования обществом выполнены не были, 28.12.2020 Управлением возвращено заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы на основании пункта 64 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.07.2016 N 379 (далее - Регламент N379). Данным регламентом не предусмотрено истребование документов, приложенных к иному заявлению о выдаче лицензии, что является нарушением законодательства о лицензировании, о предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии. Управлением при рассмотрении жалобы от 18.01.2021 правильно сделан о том, что заявленное оборудование не соответствует заявленным требованиям, на нем невозможна утилизация отходов. Судом неправильно сделан вывод о возможности утилизировать на представленном оборудовании отходы.

В судебном заседании представитель Управления на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерполис" обратилось в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением (регистрационный номер 1044/1 от 14.12.2020) о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Управление направило в адрес заявителя уведомление от 17.12.2020 N 09-05-31/23994 о необходимости устранения в течение тридцати дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов, в котором указало на то, что в пакете документов отсутствует документ, необходимый для выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, а именно: не представлены копии документов, подтверждающие наличие у заявителя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Поскольку указанные документы были предоставлены при подаче заявления, он направил письмо N 1075 от 22.12.2020, в котором указал, что ранее им были представлены договор поставки N26/04 от 26.04.2019 на поставку дробилки ДРО-549 с приложением, универсальный передаточный документ от 04.06.2019, паспорт дробилки щековой ДРО-549, сертификат соответствия, декларация соответствия, договор аренды N 2509/2020 от 14.09.2020 на аренду без экипажа экскаватора HYUNDAI R210W 9S, VIN HHKHZ616JE0000695 в комплекте с гидромолотом DEAMO B210; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 080702 на экскаватор HYUNDAI R210W 9S, VIN HHKHZ616JE0000695, свидетельство о прохождении технического осмотра СС 200829 на экскаватор HYUNDAI R210W 9S, VIN HHKHZ616JE0000695, гос.рег.знак 4401 ХТ 74, свидетельство о регистрации машины СЕ 228021; паспорт на гидравлический молот. Эти документы также предоставлены в материалы дела вместе с описью, подтверждающей их направление в адрес Управления.

Заявитель просил Управление принять к рассмотрению документы и провести проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе и проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Управление направило в адрес заявителя уведомление от 28.12.2020 N 09-05-31/25639 о возврате документов, указав как причину на отсутствие копий документов, подтверждающих наличие у заявителя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Полагая, что данный возврат является необоснованным, обществом подана жалоба в порядке ведомственного контроля.

Письмом от 22.01.2021 N 09-05-25/957 заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Основанием в отказе удовлетворения жалобы вновь указано на отсутствие документов, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности или на ином законном основании, гидравлического молота, а также документов на оборудование по утилизации. Кроме того, Управление в письме N 09-05-25/957 от 22.01.2021 привело дополнительные доводы, которые ранее не были указаны как основания для отказа в приеме документов, а именно, заявитель планирует осуществлять только обработку отходов, в то время как заявление о предоставлении лицензии было предоставлено, в том числе, и на утилизацию отходов (лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций).

Не согласившись с указанными отказами, ООО "Интерполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества имеется все необходимое оборудование для указанной деятельности, что подтверждено представленными документами, которые имелись в распоряжении Управления в полном объеме на момент принятия спорных ненормативных актов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Применительно к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности обязательность наличия лицензии предусмотрена пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности в настоящее время закреплены за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, Управление является уполномоченным лицом по предоставлению лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются, в частности, лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, - в отношении документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 статьи 13, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 этой статьи (часть 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 данного закона основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Положение N 1062), устанавливающее порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 Положения N 1062 деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

В приложении к Положению N 1062, в частности, предусмотрен такой вид работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, как размещение отходов IV класса опасности. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения N 1062).

В пункте 6 Положения N 1062 определено, что к заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии прилагает комплект документов, подтверждающий соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Положения N 1062 для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Из материалов дела следует, что заявителем для подтверждения наличия оборудования представлены: договор поставки от 26.04.2019 N 26/04 на поставку дробилки ДРО-549 с приложением: универсальный передаточный документ от 04.06.2019, паспорт дробилки щековой ДРО-549, сертификат соответствия, декларация соответствия; договор аренды N 2509/2020 от 14.09.2020на аренду без экипажа экскаватора HYUNDAI R210W 9S, VIN HHKHZ616JE0000695 в комплекте с гидромолотом DEAMO B210; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 080702 на экскаватор HYUNDAI R210W 9S, VIN HHKHZ616JE0000695; свидетельство о прохождении технического осмотра СС 200829 на экскаватор HYUNDAI R210W 9S, VIN HHKHZ616JE0000695, государственный регистрационный знак 4401 ХТ 74; свидетельство о регистрации машины СЕ 228021, а также паспорт на гидравлический молот.

Вместе с тем из представленных документов не следует, что управление исследовало указанные доказательства наличия у предприятия как соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Вопреки доводам жалобы все необходимые документы представлены в Управление, иного им не доказано (статья 65 АПК РФ), в связи с чем суд правомерно посчитал необоснованным отказ в выдачи лицензии на основании отсутствия необходимых документов.

В статье 1 Закон N 89-ФЗ содержатся понятия видов деятельности с отходами, подлежащей обязательному лицензированию:

- под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

- под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

В ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" даны следующие понятия:

утилизация отходов - деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий;

использование отходов - это деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности;

рециклинг - это процесс возвращения отходов, сбросов и выбросов в процессы техногенеза. Возможны два варианта рециклинга (рециклизации) отходов: повторное использование отходов по тому же назначению; возврат отходов после соответствующей обработки в производственный цикл;

регенерация отходов - это действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала для вторичного использования по прямому или иному назначению, в соответствии с действующей документацией и существующими потребностями;

рекуперация отходов - это деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования.

Таким образом, процесс утилизации является многоэтапным процессом и в этом процессе может быть задействовано различное оборудование и применены разные способы реализации мероприятий.

Заявителем представлено экспертное заключение от 10.11.2020 N 20-ОИ-1130-30.09-СЭЭ, подготовленное ООО "УралСтройЛаб", в котором подробно описан процесс утилизации отходов IV класса опасности (лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций), на основании которого заявителем получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.11.2020 N 74.50.02.000.М.001329.11.20, в соответствии с которыми проведена экспертиза всех заявленных видов деятельности и установлено, что заявленные виды деятельности соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указанное заключение не было учтено Управлением.

Так, согласно экспертному заключению, в части утилизации отходов после обработки лома железобетонных изделий, планируется извлечение вручную полезных компонентов (металла). Извлеченный металл планируется складировать в контейнер для передачи на утилизацию в специализированную лицензированную организацию. Образовавшийся лом бетона планируется использовать для повторного применения в производстве вторичной товарной продукции. Погрузка измельченного лома бетонных изделий, без полезных компонентов, производится ковшом экскаватора, который монтируется на колесный экскаватор, как навесное оборудование, а затем подается в бункер щековой дробилки. При работе щековой дробилки происходит восстановление лома бетонных изделий до уровня вторичного сырья - смеси песчано-щебеночной из дробленного бетона, что подтверждается сертификатом соответствия N РОСС.RU.М.005.М.00541/20, на основании разработанных и зарегистрированных в Росреестре Техническим условиям "Смесь песчано-щебеночная из дробленного бетона и железобетона. Вторичная товарная продукция" ТУ. 2399.19-001-538302.04-2020 и протокола испытаний N СИ20/08.09-04 от 08.09.2020. Данную продукцию ООО "Интерполис" планирует использовать для устройства временных строительных дорог, планировки территорий, а также в качестве вторичной товарной продукции, подлежащей реализации третьим лицам на основании заключенных договоров поставки.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что в процессе деятельности по утилизации отходов (лома бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций), заявленной обществом, осуществляются процесс утилизации, при этом у общества имеется все необходимое оборудование для указанной деятельности, что подтверждено представленными документами, которые имелись в распоряжении Управления в полном объеме на момент принятия спорных ненормативных актов.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N А60-9946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева