Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-7278/21 по делу N А67-2819/2021

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А67-2819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПодрядСервис" (N 07АП-7278/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2819/2021 (судья Дигель Е.Б.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79, корпус 1, ИНН 7017026930 ОГРН 1027000854066) к обществу с ограниченной ответственностью "ПодрядСервис" (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 75, офис 311, ИНН 7017442786 ОГРН 1187031055892) о взыскании 1 574 849, 65 рублей задолженности по договору поставки N 321 от 14.0.2020, 96 593,25 рублей пени за период с 01.08.2020 по 06.04.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательств,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД Томской домостроительной компании" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПодрядСервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 574 849 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки N 321 от 14.07.2020, 96 593 рублей 25 копеек пени за период с 01.08.2020 по 06.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности в размере 100 000 рублей, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью.

В состоявшееся 18.08.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 321 от 14.07.2020, по условиям которого поставщик обязался передавать производимый им товар (изделия) покупателю, а покупатель принять его и оплатить.

Ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также периодичность и способ поставки устанавливаются в спецификациях, составляемых на основании заявок покупателя, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена за товар устанавливается в спецификациях к договору (пункт 4.1 договора).

Срок и порядок оплаты по каждой заявке оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора; расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификациям N N 1, 2 от 14.07.2020, N 3 от 14.10.2020 оплата товара осуществляется в размере 100% общей цены товара в течение 3 дней с момента их подписания.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 574 849 рублей 65 копеек, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке товарными накладными.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил пеню в размере 0,03 % от суммы поставки за каждый день просрочки за период с 01.08.2020 по 06.04.2021 в размере 96 593 рубля 25 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Ф в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, подтверждена обоснованность заявленных истцом требований; при этом, доказательств своевременного исполнения обществом обязанности по оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено, равно как и возражений, относительно размера сложившейся задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что на момент принятия обжалуемого решения взыскиваемая задолженность была частично им оплачена на сумму 100 000 рублей.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчик доказательств частичной оплаты долга не предоставил, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел исковые требования, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Добровольное, частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, в настоящем случае, подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Учитывая, что довод о частичной оплате задолженности являлся единственным в апелляционной жалобе, каких-либо фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, в жалобе не приведено, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПодрядСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева