Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 19АП-4393/21 по делу N А64-2942/2021

город Воронеж

16 августа 2021 г.

Дело N А64-2942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области: Платицын Ю.М. - представитель по доверенности от 26.04.2021 N 13-20/10414, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.

от ООО "КОЖ СЕРВИС+": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021 по делу N А64-2942/2021 по заявлению ООО "КОЖ СЕРВИС+" к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОЖ СЕРВИС+" (далее - заявитель, ООО "КОЖ СЕРВИС+") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция) с требованием о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области по внесению в ЕГРЮЛ 13.01.2021 в отношении ООО "КОЖ СЕРВИС+" записи "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" (ГРН 2216800001218).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021 по делу N А64-2942/2021 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия МИФНС России N 4 по Тамбовской области по внесению в отношении ООО "КОЖ СЕРВИС+" записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.01.2021 ГРН 2216800001218 "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)". Суд обязал МИФНС России N 4 по Тамбовской области исключить запись о недостоверности сведений от 13.01.2021 ГРН 2216800001218 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, МИФНС России N 4 по Тамбовской области ссылается на представление достаточных доказательств в подтверждение факта отсутствия ООО "КОЖ СЕРВИС+" ни по адресу регистрации, ни по месту нахождения в г. Котовске. Наличие вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для признания сведений об адресе места нахождения данного юридического лица недостоверными. Судом первой инстанции не принято во внимание, что с июля 2020 по дату вынесения решения суда ООО "КОЖ СЕРВИС+ " фактически не осуществляет деятельность на территории Тамбовской области, в указанный период в штате организации состоял только генеральный директор Фатеев В.И., который находится в г. Рязань под подпиской о невыезде. Данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра объекта недвижимости от 05.10.2020, 28.10.2020 и 29.12.2020 с видеофиксацией проведенной проверки адреса регистрации ООО "КОЖ СЕРВИС+", однако они не были приняты судом во внимание. Вместе с тем, представленные заявителем фотоматериалы суд посчитал допустимыми доказательствами факта осуществления деятельности ООО "КОЖ СЕРВИС+" по адресу регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КОЖ СЕРВИС+" указывает на то, что незаконность действий должностных лиц налогового органа подтверждена следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств у налогового органа о неполучении юридически значимой корреспонденции по адресу юридического лица, а в свою же очередь общество в надлежащей форме реагирует на получаемую корреспонденцию; наличием договорных отношений по аренде адреса (Договор аренды от 09.04.2018 N 43548/06-43, от 14.12.2020 N 44062/06-43); платежными поручениями по договорам аренды; письмами собственника объекта недвижимости о подтверждении нахождения общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу (Письмо от 18.12.2020 N 156/54 ОАО "Котовский ЛКЗ" и от 28.05.2021 N2 ОАО "Котовский ЛКЗ"); фотоснимками офиса ООО "КОЖ СЕРВИС+".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "КОЖ СЕРВИС+", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "КОЖ СЕРВИС+", участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "КОЖ СЕРВИС+" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области.

01.12.2020 ООО "КОЖ СЕРВИС+" получено уведомление Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области от 25.11.2020 N 269 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе.

В данном уведомлении налоговый орган указывал на установление недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "КОЖ СЕРВИС+": 393191, Тамбовская обл., г.Котовск, ул. Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом. 9.

В ответ на данное уведомление ООО "КОЖ СЕРВИС+" по телекоммуникационным каналам связи 19.12.2020 направило подтверждающие документы о нахождении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с момента регистрации (с 15.06.2018). Также общество представило в налоговый орган заключенный 14.12.2020 с собственником адреса (ОАО "Котовский ЛКЗ") договор аренды N 44062/06-43 на нахождение офиса ООО "КОЖ СЕРВИС+" по указанному выше адресу, письмо собственника помещения от 18.12.2020 N 156/54 о подтверждении местонахождения юридического лица по адресу 393191, Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом. 9, полученное от ОАО "Котовский ЛКЗ".

Несмотря на представленные ООО "КОЖ СЕРВИС+" документы, должностными лицами Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области 13.01.2021 в отношении ООО "КОЖ СЕРВИС+" в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что сведения об адресе юридического лица " недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" (ГРН 2216800001218).

ООО "КОЖ СЕРВИС+" обжаловало в УФНС России по Тамбовской области данные действия должностных лиц налогового органа. По результатам рассмотрения жалобы 09.03.2021 вынесено решение N 05-10/3/4 об отказе в удовлетворении жалобы.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса ООО "КОЖ СЕРВИС+", поскольку инспекция не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, равно как и не представила доказательств того, что собственник нежилого помещения отрицает наличие юридического лица по месту регистрации в материалы дела. Принимая во внимание нормы Закона N 129-ФЗ, положения постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, учитывая получение почтовой корреспонденции ООО "КОЖ СЕРВИС+" по адресу регистрации, что свидетельствует о поддержании связи с обществом, суд признал оспариваемые действия налогового органа по внесению данной записи незаконными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001, Закон N129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, сведения об адресе юридического лица (подпункт в).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции на основании решения N 10-15/4 о проведении выездной налоговой проверки от 17.09.2020 в отношении ООО "КОЖ СЕРВИС+" проводились мероприятия в соответствии со ст. 89 НК РФ.

В результате указанных мероприятий установлено отсутствие юридического лица ООО "КОЖ СЕРВИС+" по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а именно: 393191, Тамбовская область, г. Котовск, ул.Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом.9, что зафиксировано в протоколе N 9 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.10.2020.

Поступление указанной информации явилось основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица - ООО "КОЖ СЕРВИС+".

По результатам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сотрудниками Инспекции установлено, что информация, указывающая на нахождение по адресу: 393191, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом.9, ООО "КОЖ СЕРВИС+" отсутствует, а именно отсутствуют вывески, режим работы, штандарты, почтовые ящики, должностные лица и имущество указанных организаций. Указанная информация отражена в протоколе осмотра объекта недвижимости от 28.10.2020.

В связи с чем Инспекцией в адрес ООО "КОЖ СЕРВИС+" и его учредителя (руководителя) направлено уведомление от 25.11.2020 N 269 о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", уведомление, направленное по юридическому адресу общества, получено ООО "КОЖ СЕРВИС+", 01.12.2020 (почтовый идентификатор 39297253453772); уведомление, направленное в адрес руководителя (учредителя) ООО "КОЖ СЕРВИС+" Фатеева В.И., 31.12.2020 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (почтовый идентификатор 39297253453789).

Вместе с тем, ООО "КОЖ СЕРВИС+" по телекоммуникационным каналам связи 19.12.2020 направило ответ на данное уведомление с приложением документов о нахождении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с момента регистрации (с 15.06.2018), а именно:

1. копии договора аренды N 44062/06-43 от 14.12.2020 с ОАО "Котовский ЛКЗ";

2. копии письма от 18.12.2020 N 156/54 ОАО "Котовский ЛКЗ" о подтверждении местонахождения юридического лица по адресу 393191, Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом. 9.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством в том числе осмотров.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 указанного Федерального закона мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В пункте 14 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В рамках проверки представленных ООО "КОЖ СЕРВИС+" сведений сотрудниками Инспекции 29.12.2020 в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ повторно были проведены мероприятия по установлению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При проведении 05.10.2020 сотрудниками Инспекции осмотра недвижимости представителем ОАО "Котовский ЛКЗ" представлен Договор аренды от 09.04.2018 N 43548/06-43, заключенный между ОАО "Котовский ЛКЗ" и ООО "Кож Сервис+", в соответствии с которым ООО "КОЖ СЕРВИС+" в аренду было предоставлено помещение по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул. Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом. 9. Срок действия договора - с момента подписания до 09.03.2019 с пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до окончание срока его действия. Соответственно дата его пролонгации - 09.02.2020 (следующая дата пролонгации - 09.01.2021). Также представлено соглашение о расторжении указанного договора от 10.08.2020, подписанное только со стороны ОАО "Котовский ЛКЗ". Согласно выписке по расчетным счетам ОАО "Котовский ЛКЗ" арендная плата по договору аренды поступала от ООО "КОЖ СЕРВИС+" только за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что договор аренды как минимум с августа по ноябрь 2020 года сторонами фактически не исполнялся и считался фактически расторгнутым, что подтверждает последующее заключение между ОАО "Котовский ЛКЗ" и ООО "КОЖ СЕРВИС+" нового договора аренды от 14.12.2020 N 44062/06-43 (в то время как срок действия договора аренды от 09.04.2018 с учетом пролонгации истекает 09.01.2021).

Кроме того, при проведении осмотра недвижимости 29.12.2020 получены объяснения от начальника юридического отдела ОАО "Котовский лакокрасочный завод" Тарасова А.А. (Доверенность 68 АА 1263740 от 04.12.2020), который пояснил, что 14.12.2020 между ОАО "Котовский ЛКЗ" и ООО "КОЖ Сервис+" был заключен договор аренды N 44062/06-43, согласно которому ОАО "Котовский ЛКЗ" предоставил офисное помещение для расположения исполнительного органа юридического лица ООО "КОЖ Сервис+", однако ООО "КОЖ СЕРВИС+" в помещении не находится. Согласно пояснениям Тарасова А.А. оригинал договора аренды не получен, имеется только факсимильный вариант. "Арендатор" ООО "Кож Сервис+" в помещении не находится.

Ввиду того, что договор аренды N 44062/06-43 с ОАО "Котовский ЛКЗ" заключен только 14.12.2020, в то время как осмотр объекта недвижимости по адресу проводился еще 28.10.2020, по мнению налогового органа, договор аренды был заключен ООО "КОЖ СЕРВИС+" только в целях представления его в Инспекцию в качестве документа, подтверждающего достоверность адреса ООО "Кож Сервис+", без цели реального использования указанного в договоре аренды помещения.

Согласно представленному в Инспекцию директором ООО "Кож Сервис+" Фатеевым В.И. протоколу обыска (выемки) от 06.07.2020 выемка бухгалтерских, иных документов, компьютерной техники ООО "Кож Сервис+" производилась по адресу г. Рязань, 1-й Бахмачеевский проезд, д. 7. По мнению налогового органа, ООО "КОЖ Сервис+" фактически осуществляет свою деятельность в городе Рязани, который и является фактическим местом нахождения ООО "КОЖ СЕРВИС+".

Придя к выводу, что ООО "КОЖ СЕРВИС+" не представило в регистрирующий орган документы и сведения, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, Инспекцией в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кож Сервис+"13.01.2021 была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в части адреса юридического лица за ГРН 2216800001218.

Оценивая данные доводы налогового органа, приводимые в обоснование законности записи о недостоверности сведений в отношении данного юридического лица, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии у Инспекции оснований для внесения записи в отношении ООО "КОЖ СЕРВИС+" о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса за ГРН 2216800001218, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, в установленный законом тридцатидневный срок с момента направления уведомления в соответствии п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 19.12.2020 от ООО "КОЖ СЕРВИС+" поступило письмо с комплектом документов, в целях подтверждения сведений, а именно: копия договора аренды N 44062/06-43 от 14.12.2020 с собственником помещения - ОАО "Котовский ЛКЗ", скрепленный печатями и подписями сторон (т. 1 л.д. 19-22); копия письма от 18.12.2020 N 156/54 ОАО "Котовский ЛКЗ" о подтверждении местонахождения юридического лица по адресу 393191, Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Железнодорожная, д. 2, литера А1, пом. 9 (т. 1 л.д. 23). Также заявителем в материалы дела представлено письмо N 2 от 28.05.2021 о подтверждении адреса местонахождения ООО "КОЖ СЕРВИС+", подписанное представителем по доверенности ОАО "Котовский ЛКЗ" Лобановым А.В (т. 2 л.д. 58).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Котовский ЛКЗ" и ООО "КОЖ СЕРВИС+" 09.04.2018 был заключен договор аренды N 43548/06-43.

Согласно п. 6.1 договора аренды от 09.04.2018 N 43548/06-43, действие договора начинается с момента подписания и действует до 09.03.2019.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды от 09.04.2018 N 43548/06-43 в случае, если ни одна из сторон не заявит за 10 дней до окончания указанного срока о его расторжении, то данный договор считается пролонгированным на тот же срок.

Судом первой инстанции, правомерно учтено, что представленные налоговым органом в материалы дела соглашения от 10.08.2020 о расторжении договора аренды от 09.04.2018 N 43548/06-43 и акт приема-передачи к договору не содержат подписи ООО "Кож Сервис+".

В связи с чем сделан правильный вывод о том, что достоверных доказательств расторжения договора аренды от 09.04.2018 N 43548/06-43 налоговым органом не представлено.

Кроме того, уполномоченное лицо собственника адреса (Лобанов А.В.) подтвердил нахождение по спорному адресу ООО "Кож Сервис+" (письмо от 15.12.2020 156/54). Таким образом, достоверность адреса подтверждена собственником помещения - ОАО "Котовский ЛКЗ".

Выводы налогового органа о том, что договор аренды N 44062/06-43 от 14.12.2020 с ОАО "Котовский ЛКЗ" заключен ООО "КОЖ СЕРВИС+" только в целях представления его в Инспекцию в качестве документа, подтверждающего достоверность адреса ООО "КОЖ СЕРВИС+", без цели реального использования указанного в договоре аренды помещения также правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и носят предположительный характер.

Кроме того, обществом в материалы дела были представлены чеки, подтверждающие исполнение ООО "КОЖ СЕРВИС+" обязанности по внесению арендной платы по договору (т. 1 л.д. 65-67, т. 2 л.д. 27).

Судебная коллегия учитывает, что само по себе отсутствие директора, представителей Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные налоговым органом протоколы осмотра объектов недвижимости, однако учел фотоматериалы общества апелляционным судом не принимается.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции представленные обществом фотоматериалы с изображением вывески на офисе с указанием расписания работы, фотографии внутри офиса с изображением офисной мебели и рабочей документации были оценены в совокупности с имеющимися в деле протоколами осмотра объектов недвижимости, во взаимосвязи с другисми имеющимися доказательствами.

Отсутствие представителей ООО "КОЖ СЕРВИС+" в момент осмотра может объясняться хозяйственной необходимостью, а также возможностью работать дома, в связи с распространениям коронавирусной инфекции.

Обстоятельствам отсутствия персонала и генерального директора по месту нахождения юридического лица обществом даны надлежащие пояснения: учитывая характер деятельности общества, которая непосредственно не связана с производством, а направлена на перепродажу кожевенного полуфабриката на экспорт, в связи с нарушением нормальной хозяйственной деятельности общество вынуждено было сократить штат сотрудников и на настоящий момент в штате общества состоит один директор Фатеев В.И.

Также заявитель пояснил, что, в отношении директора Фатеева В.И. по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело N 12001680016000062. В рамках данного дела с Фатеева В.И. взята подписка о невыезде, учитывая адрес регистрации Фатеева В.И. - г. Рязань, ул. Сельских строителей, д. 3 Е, кв. 213, Фатеев В.И. физически не может обеспечить присутствие по адресу регистрации ООО "КОЖ СЕРВИС+" в г. Котовск, Тамбовской области.

В подтверждение ведения хозяйственной деятельности и наличия материальных ресурсов для ее осуществления по адресу регистрации представлены фотоматериалы (т. 2 л.д. 30-35), а также копии бухгалтерской отчетности ООО "КОЖ СЕРВИС+" за 2020 год, январь - март 2021 года (т. 2 л.д. 36-55).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность директора непрерывно находится в офисе организации, как и предусмотрено право обществ с ограниченной ответственностью иметь в штате одного сотрудника в лице директора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция ООО "КОЖ СЕРВИС+" по адресу регистрации получается, связь с обществом поддерживается.

Доказательств, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, Инспекцией не представлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

Результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества, а инспекция, свою очередь, не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна в силу обстоятельств отсутствия деятельности такого юридического лица, а не иных, не зависящих от указанного общества факторов.

Учитывая изложенное, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021 по делу N А64-2942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник