Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 17АП-8314/21 по делу N А60-10173/2021

г. Пермь

20 августа 2021 г.

Дело N А60-10173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца ООО "Компания "Спецстроймаш" - представители не явились;

от ответчика ООО "Энергоспецмонтаж" - Савельева Е.В., доверенность от 08.04.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Энергоспецмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2021 года

по делу N А60-10173/2021

по иску ООО "Компания "Спецстроймаш" (ОГРН 1176658009494, ИНН 6686090528)

к ООО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1169658030376, ИНН 6658484182)

об обязании передать документы, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Спецстроймаш" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Энергоспецмонтаж" (ответчик) об обязании ООО "Энергоспецмонтаж" в течение трех календарных дней с момента вступления в законную решения суда передать ООО "Компания "Спецстроймаш" оригиналы следующих документов: - счет-фактуру на сумму 1 535 195,26 руб., в том числе НДС - 18% равным 234 182 рублей 33 коп., к акту выполненных работ КС-2 N 7 от 02.02.2018 г. по Контракту N19/03-17 от 06.03.2017. - счет-фактуру на сумму 3 211 403,57 руб., в том числе НДС - 18% равным 489 875 рублей 12 коп., к акту выполненных работ КС-2 N10 от 02.02.2018 г. по контракту N 19/03-17 от 06.03.2017; о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательства по передаче счетов-фактур; установлении для ООО "Энергоспецмонтаж" судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда об обязании передачи оригиналов счетов-фактур в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, ответчика обязали в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оригиналы счетов-фактур на сумму 1 535 195 руб. 26 коп. к акту выполненных работ КС - 2 от 02.02.2018 N 7, а также на сумму 3 211 403 руб. 57 коп. к акту выполненных работ КС-2 от 02.02.2018 N 10. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. неустойки, а также 17 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Также установлен срок для исполнения неденежного обязательства 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 25 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неприменении ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и как результат в неприменении сроков исковой давности. Ответчик утверждает, что ст. 168 НК РФ предусмотрено выставление счетов-фактур либо на аванс, либо на оказанные услуги (выполненные работы) в зависимости от того, что произошло ранее. Применительно к рассматриваемому спору - это получение аванса. Авансовые платежи датированы с 11.05.2017 по 16.01.2018, таким образом, счета-фактуры ответчиком должны были быть выставлены не позднее 21.01.2018, следовательно срок исковой давности истек 22.01.2021, в том время, как истец подал исковое заявление в суд 09.03.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт от 06.03.2017 N 19/03-17 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов:

- 7.1.1.1 "Гараж на промплощадке. Инв. N С31053 НПС "Суслово". Курганское НУ.

- 7.1.1.2 "Здание нефтяной насосной с подвальным помещением. Инв. N С1070_25. НПС "Суслово". Курганское НУ. Текущий ремонт".

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2017 к контракту (далее - соглашение) ответчик обязался дополнительно выполнить определенный соглашением объем работ в сроки и по цене, указанной приложениями к соглашению, а именно:

- 7.1.1.5 "Здание материального склада ЛПДС "Ленинск". Инв. N 60216_26. Челябинское НУ. Текущий ремонт";

- 7.1.1.6 "Помещение регулирующей аппаратуры УБКУА. Инв. N 30091_26. НПС "Бердяуш". Челябинское НУ. Текущий ремонт";

- 7.1.1.9. "Здание подпорной насосной УБКУА. Инв. N 60225_26. ЛПДС "Ленинск". Челябинское НУ. Текущий ремонт".

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2017) контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 24 647 003, 20 руб., в том числе пообъектно:

- 7.1.1.1 "Гараж на промплощадке. Инв. N С31053 НПС "Суслово". Курганское НУ - 6 234 083, 84 руб.,

-7.1.1.2 "Здание нефтяной насосной с подвальным помещением. Инв. N С1070_25. НПС "Суслово". Курганское НУ. Текущий ремонт" - 9 649 471, 94 руб.,

- 7.1.1.5 "Здание материального склада ЛПДС "Ленинск". Инв. N 60216_26. Челябинское НУ. Текущий ремонт" - 4 673 908, 94 руб.,

- 7.1.1.6 "Помещение регулирующей аппаратуры УБКУА. Инв. N 30091_26. НПС "Бердяуш". Челябинское НУ. Текущий ремонт" - 1 900 518, 80 руб.,

- 7.1.1.9. "Здание подпорной насосной УБКУА. Инв. N 60225_26. ЛПДС "Ленинск". Челябинское НУ. Текущий ремонт" - 2 189 019, 68 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции соглашения) работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению N 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 30 сентября 2017 г. в том числе пообъектно:

- п. 7.1.1.1. "Гараж на промплощадке. Инв. N С31053 НПС "Суслове". Курганское НУ. Текущий ремонт" - не позднее 30.08.2017;

- п. 7.1.1.2. "Здание нефтяной насосной с подвальным помещением. Инв. N С1070_25. НПС "Суслово". Курганское НУ. Текущий ремонт" - не позднее 30.09.2017;

- п. 7.1.1.5 "Здание материального склада ЛПДС "Ленинск". Инв. N 60216_26. Челябинское НУ. Текущий ремонт" - не позднее 25.09.2017;

- п. 7.1.1.6 "Помещение регулирующей аппаратуры УБКУА. Инв. N 30091 26. НПС "Бердяуш". Челябинское НУ. Текущий ремонт" - не позднее 25.09.2017;

- п. 7.1.1.9. "Здание подпорной насосной УБКУА. Инв. N 60225_26. ЛПДС "Ленинск". Челябинское НУ. Текущий ремонт" - не позднее 25.09.2017.

В связи с исполнением договора между сторонами возник спор по вопросу неотработанного аванса в размере 4 591 944 руб. 44 коп., в связи с чем ООО "Компания "Спецстроймаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Энергоспецмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 591 944 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 11.09.2020 в сумме 834 442 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2017 по 31.07.2020 в сумме 2 437 853 руб. 24 коп., задолженности по оплате затрат на электроэнергию в сумме 42 417 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 11.09.2020 в сумме 7 774 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, задолженности по оплате стоимости переданного товара в сумме 130 768 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 11.09.2020 в сумме 842 руб. 32 коп.,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-47345/2020 выполнение работ по предъявленным односторонним КС-2 признано доказанным. Решение суда вступило в законную силу.

В частности, указанным судебным актом установлено, что согласно реестру передачи исполнительной документации ответчик вручил истцу акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 02.02.2018 N 7 на сумму 1 535 195, 26 руб., от 02.02.2018 N 10 на сумму 3 211 403, 57 руб. Данные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спецстроймаш" приняты инспектором по кадрам Лузяниной Ю.В. На реестре передачи исполнительной документации от 02.04.2018 имеется печать организации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 17.1. договора, субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченным лицом учетную и иную документацию, в том числе счет-фактуру на выполненные работы (услуги).

Счета-фактуры на выполненные работы (услуги), предоставленные оборудование, материалы, оформляются субподрядчиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также даты составления односторонне подписанных актов выполненных работ, признанных Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-47345/2020, ответчиком как субподрядчиком не позднее 28.02.2018 должны были быть переданы подрядчику следующие счета-фактуры:

- счет-фактура на сумму 1 535 195,26 руб., в том числе НДС - 18% равным 234 182 рублей 33 коп., к акту выполненных работ КС-2 N 7 от 02.02.2018 г. по Контракту N 19/03-17 от 06.03.2017.

- счет-фактура на сумму 3 211 403,57 руб., в том числе НДС - 18% равным 489 875 рублей 12 коп., к акту выполненных работ КС-2 N 10 от 02.02.2018 г. по Контракту N 19/03-17 от 06.03.2017.

Между тем, обязательство по передаче истребуемых счетов-фактур субподрядчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование исх. N 81 от 05.02.2021 о предоставлении оригиналов счетов-фактур по односторонне подписанным актам выполненных работ. Отправление ответчиком получено, однако оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения налогового законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела.

Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-47345/2020 установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ в рамках контракта N19/03-17 от 06.03.2017, в результате чего с ООО "Энергоспецмонтаж" взыскана неустойка на основании п. 26.1.3 договора. В итоговом судебном акте Арбитражный суд Свердловской области указал следующее: "согласно реестру передачи исполнительной документации, ответчик вручил истцу акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 02.02.2018 N7 на сумму 1 535 195, 26 руб., от 02.02.2018 N10 на сумму 3 211 403, 57 руб. Данные документы со стороны ООО "Компания "Спецстроймаш" приняты инспектором по кадрам Лузяниной Ю.В. На реестре передачи исполнительной документации от 02.04.2018 имеется печать организации. Таким образом, истец был уведомлен о выполнении спорных работ".

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом Свердловской области в итоговом судебном акте по делу N А60-47345/2020 установлена дата передачи работ, по которым в рамках настоящего дела истребуются счета-фактуры - 02.04.2018.

Как уже было отмечено, в силу п. 17.1. договора субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченным лицом учетную и иную документацию, в том числе счет-фактуру на выполненные работы (услуги).

По общему правилу счет-фактуру нужно выставить не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки товаров, передачи работ, услуг, имущественных прав (п. 3 ст. 168 НК РФ). Следовательно, счета-фактуры должны были быть выставлены не позднее 07.04.2018, и переданы истцу согласно п. 17.1 "не позднее последнего числа каждого месяца".

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая предусмотренную договором обязанность ответчика передать оригиналы счетов-фактур по работам, предъявленным 02.04.2018 в срок не позднее последнего числа месяца предъявления работ (т.е. 30.04.2018) - срок исковой давности по настоящему требованию на момент подачи искового заявления в суд (дата подачи иска - 05.03.2021) истцом не пропущен.

Ссылки ответчика на положения налогового законодательства отклоняются судом, так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о нарушении ответчиком условий договора о сроках передачи своему контрагенту необходимой документации, а не соблюдение установленного налоговым кодексом порядка и сроков выставления счетов-фактур.

Иных доводов по существу спора в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года по делу N А60-10173/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева