Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-7223/21 по делу N А45-35907/2020

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А45-35907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (N 07АП-7223/2021 (1)) на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35907/2020 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (ОГРН 1165476119093, г. Болотное, Новосибирская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540, г. Новосибирск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824,08 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" о взыскании пени в сумме 161711,97 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика "онлайн": Коковихина Ю.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (далее - истец, ООО "Сибуглетрейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ответчик, ООО "ГК Вагонсервис") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 24.01.2021 в сумме 824,08 руб.

В свою очередь, ООО "ГК Вагонсервис" предъявило встречный иск к ООО "Сибуглетрейд" о взыскании пени в сумме 161 711,97 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "ГК Вагонсервис" в пользу ООО "Сибуглетрейд" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 24.01.2021 в сумме 824,08 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ГК Вагонсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречные требования - удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд не учел обстоятельства списания суммы с расчетного счета ООО "Сибуглетрейд"; истец сам указывает, что списание денежных средств произошло банком ошибочно, в связи с чем ООО "ГК Вагонсервис" не имел возможности влиять на время списания. Кроме того, истец сам спровоцировал своими бездействиями ситуацию, которая привела к настоящему спору: не исполнил мировое соглашение своевременно, не исполнил обязательство, принятое на себя гарантийным письмом и уклонялся от исполнения решения суда, в том числе путем подачи заявления об отсрочке его исполнения далеко за рамками сроков разумного исполнения.

По встречному иску апеллянт указал, что ООО "Сибуглетрейд", заключая мировое соглашение, на которое ответчик ссылается как основание отказа во взыскании всех иных требований, брал на себя обязательства исполнить мировое соглашение на определенных условиях; фактически, ООО "Сибуглетрейд" пользовалось денежными средствами ООО "ГК Вагорнсервис" изначально до момента предъявления исковых требований, в процессе рассмотрения дела по существу, а также в дальнейшем после утверждения мирового соглашения, не исполняя его в полном объеме. Встречные исковые требования заявлены как штрафные санкции за неоплату уже установленного и признанного ответчиком долга в рамках дела N А45-31731/2019.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Сибуглетрейд" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчик намеренно удерживал ошибочно перечисленные на его расчетный счет денежные средства истца, в связи с чем, неправомерно использовал денежные средства; при предъявлении требований о взыскании неустойки, истцом не было учтено, что при утверждении мирового соглашения ООО "ГК Вагонсервис" отказались от требований о взыскании неустойки, последствия утверждения мирового соглашения были известны Сторонам; ответчиком при расчёте договорной неустойки, не была учтена правовая природа штрафных санкций, взыскиваемых с ООО "Сибуглетрейд" в рамках дела N А45-31731/2019, в котором и было утверждено мировое соглашение.

В случае иных выводов просил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО "Сибуглетрйд" и ООО "ГК Вагонсервис" был заключен договор на оказание услуг N ГКВС - 119 от 02.10.2018 на предоставление железнодорожного подвижного состава (вагонов).

В связи с задержками на станциях отправления ответчиком истцу были выставлены штрафы, которые не оплачивались со стороны ООО "Сибуглетрейд", что послужило причиной обращения ООО "ГК Вагонсервис" в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Сибуглетрейд" штрафов (дело N А45-31731/2019).

В ходе судебного разбирательства стороны достигли примирения, в результате чего определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 по делу N А45-31731/2019 было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

Общая сумма, подлежащая уплате ООО "Сибуглетрейд" второй стороне в рамках мирового соглашения по указанному делу, составила 404 384, 34 руб.

Согласно платежным поручениям N 23 от 24.01.2020, N 44 от 25.02.2020 с назначением платежей "Оплата задолженности по мировому соглашению на основании определения Арбитраж. суда от 24.12.19 по делу А45-3173/2019. НДС не облагается" ООО "Сибуглетрейд" добровольно частично погасило задолженность в сумме 270 000 руб., в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31731/2019 от 24.12.2019.

Остаток задолженности составил 134 384, 34 руб.

13.08.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ООО "ГК Вагонсервис" был выдан исполнительный лист, который 06.11.2020 был предъявлен к исполнению в ПАО "Сбербанк" на сумму 404 384,34 руб., без учета оплаченных ООО "Сибуглетрейд" 270 000 руб.

10.11.2020 платежным ордером N 721380 с расчетного счета ООО "Сибуглетрейд" в ПАО "Сбербанк" было списано 228 925,25 руб. в пользу ООО "ГК Вагонсервис".

С учетом размера задолженности и суммы списания в пользу ООО "ГК Вагонсервис" были излишне списаны денежные средства в сумме 94 540,91 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Сибуглетрейд" с исковым заявлением, требования по которому были уточнены до 824, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 24.01.2021.

ООО "Сибуглетрейд" в материалы дела представлена претензия N 319 от 17.11.2020 со списком почтовых отправлений от 18.11.2020, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Сибуглетрейд" мирового соглашения по делу N А45-37131/2019, в связи с чем, ООО "ГК Вагонсервис" произвело расчет штрафных санкций в сумме 161 711,97 руб. в соответствии с пунктом 5.13 договора N ГКВС-119 от 02.10.2018.

Истцом по встречному иску представлена претензия N ГКВС-435 от 20.05.2019, свидетельствующая о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в пунктах 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, по первоначальному иску пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 24.01.2021 в общей сумме 824,08 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключением мирового соглашения стороны исчерпали взаимные правопритязания, основанные на договоре на оказание услуг N ГКВС-119 от 02.10.2018, в силу чего у ООО "ГК Вагонсервис" отсутствует право на предъявление финансовых претензий, вытекающих из данного договора, и не обусловленных исполнением условий мирового соглашения.

Спор по существу рассмотрен судом первой инстанции правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить, как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что 10.11.2020 с расчетного счета ООО "Сибуглетрейд" были излишне списаны денежные средства в сумме 94 540,91 руб., которые были возвращены ответчиком 25.01.2021.

При этом ООО "ГК Вагонсервис" было достоверно известно о неосновательности получения указанной суммы, с учетом произведенной истцом в добровольном порядке оплаты в размере 270 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 24.01.2021 проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ООО "Сибуглетрейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 24.01.2021 в общей сумме 824,08 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

По встречному иску.

В обоснование встречного иска ООО "ГК Вагонсервис" указывает, что в соответствии с условиями мирового соглашения по делу N А45-37131/2019 ООО "Сибуглетрейд" предоставлялась рассрочка оплаты суммы долга. В связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения произведен расчет штрафных санкций в сумме 161 711,97 руб. в соответствии с пунктом 5.13 договора N ГКВС-119 от 02.10.2018, согласно которому, в случае просрочки платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований с учетом следующего.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно пункту 2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 по делу N А45-31731/2019, стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению в счет удовлетворения исковых требований Ответчик уплачивает Истцу задолженность за сверхнормативное пользование вагонами в размере 394 532, 34 руб., возмещает 30% расходов по уплате Истцом госпошлины, что составляет в сумме 3852 руб., а также расходы на представителя в сумме 6 000 руб. 70% уплаченной госпошлины возвращается Истцу из федерального бюджета в порядке ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

В пункте 6 мирового соглашения указано, что истец подтверждает, что не имеет никаких иных (в т.ч. материальных) претензий к ответчику, вытекающих из договора на оказание услуг N ГКВС-119 от 02.10.2018, кроме указанных в мировом соглашении.

Таким образом, заключением мирового соглашения стороны исчерпали взаимные правопритязания, основанные на договоре на оказание услуг N ГКВС-119 от 02.10.2018, в связи с чем у ООО "ГК Вагонсервис" отсутствует право на предъявление финансовых претензий, вытекающих из названного договора, и не обусловленных исполнением условий мирового соглашения.

Кроме этого, суд первой инстанции верно указал, что предусмотренная пунктом 5.13 договора пеня в размере 0,1% от суммы просрочки является санкцией за несвоевременное внесение платежей по договору, а не за просрочку оплаты штрафных санкций в соответствии с условиями мирового соглашения.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, оснований для удовлетворения требования ООО "ГК Вагонсервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств по спору, не подтверждают неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко