Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 04АП-3371/21 по делу N А10-926/2020

г. Чита

20 августа 2021 г.

Дело N А10-926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу N А10-926/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 879 080, 36 руб., 144 389, 30 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.01.2020 по 16.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в последующем переименованное в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь"), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года в размере 37 640 397, 22 руб., 865 523, 53 руб. пени за период с 21.01.2020 по 19.08.2020.

Определением от 19 августа 2020 года производство по делу частично прекращено, в связи с утверждением подписанного между сторонами мирового соглашения на часть требований.

После утверждения судом мирового соглашения на рассмотрении суда остались исковые требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании долга в оспариваемой части за декабрь 2019 года по спорным точкам поставки (ООО ПО "Наран", ИП Рогов С.А., СНТ "Восход" (Заиграевский район), ООО "МСК Байкал", ИП Кашин А.Л., потребители (физические лица) и соответствующей законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы: 819 447, 13 руб. - долг за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, 134 914, 50 руб. - неустойка за период с 14.01.2020 по 16.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 17 471 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 971 832, 63 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять новый судебный акт.

Истец указывает, что при отсутствии приборов учета и наличии технической возможности их установки размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента. При этом повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии являются равными по величине. Таким образом, ПАО "Россети Сибири" вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что учитывая отсутствие в спорный период урегулированных правоотношений по поставке электроэнергии потребителю СНТ "Восход" по прибору 103083842 (отсутствует договор энергоснабжения), а также введения ограничения по энергоснабжению в связи с неисполнением договорных обязательств по прибору 103225204, у гарантирующего поставщика не возникло обязанности по оплате не оказанных ему услуг в интересах данного потребителя, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании неустойки по спорной точке удовлетворены не как в отношении потребителя - "исполнителя коммунальных услуг", а как в отношении категории потребителя - "население". Считает, что истец имеет право начислять неустойку на сумму 701 291,37 руб. с 18- го числа месяца, следующего за расчетным.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири", переименованное с 05.08.2020 в ПАО "Россети Сибирь", является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.05.2008 N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 N 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

11.07.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определён с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014 (договор с приложениями, протокол согласования разногласий, дополнительные соглашения к договору представлены истцом в качестве приложения к иску - л.д. 25, том 1).

Обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019, в связи с заключением между АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, переданной потребителям физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 193, 309, 310, 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 13 Закона об энергосбережении от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике N 1178, Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил N 861). В свою очередь, потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861.

Между сторонами возник спор относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в декабре 2019 года.

С учетом того, что истцом в рамках договорных отношений ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга и пени.

Объем переданной электрической энергии по указанным потребителям произведен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 (в ред. от 13.07.2019) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента, который с 01.01.2017 равен 1,5.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1).

К отношениям между сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" данные правовые нормы не применимы, следовательно, правовые основания для применения истцом повышающего коэффициента 1,5 отсутствуют.

В случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей коэффициента, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме коммунального ресурса, реализуемого данной ресурсоснабжающей организацией.

В такой ситуации, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса с учетом применение в отношении потребителей "повышающего коэффициента" соответственно, получает ресурсоснабжающая организация.

Повышающие коэффициенты применяются для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Из вышеизложенного следует, что сетевая компания при расчетах со сбытовой компанией не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для увеличения объем переданной электрической энергии на повышающий коэффициент и в этой связи отказал в удовлетворении части заявленных требований о взыскании 59 633, 24 руб. - долга за декабрь 2019 года, ввиду чего доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности платить за услуги по передаче электрической энергии в точке поставки СНТ "Восход" (Заиграевский район) в связи с бездоговорным потреблением энергоресурса отклоняется в силу следующего.

Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляет свою деятельность, в том числе с целью обеспечения членов товарищества - граждан, тепловой и электрической энергией, водой, газом.

В правоотношениях с поставщиком электрической энергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод о необоснованном начислении неустойки в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15(3) Правил N 861 отклоняется, поскольку, как указано выше, потребителями энергоресурса в рассматриваемой ситуации являются граждане.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года по делу N А10-926/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора