Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 12АП-5331/21 по делу N А12-33316/2020

г. Саратов

19 августа 2021 г.

Дело N А12-33316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-33316/2020,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" (ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777, 403346), г. Михайловка к индивидуальному предпринимателю Блинову Валерию Геннадьевичу (ИНН 343700264978, ОГРНИП 308345614200044), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ланиной Светланы Сергеевны (ИНН 343701304101, ОГРН 317344300052575), общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ликонт" (ИНН 3443009417, ОГРН 1023402630657), о взыскании задолженности в размере 8423 рублей 99 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Блинову Валерию Геннадьевичу (далее - ИП Блинов В.Г., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 8 423,99 руб. за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.02.2019 по 30.06.2020 по договору от 01.02.2016 N 407.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

МУП "Водоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Блинова В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 между МУП "Водоканал" (организация ВКХ) и ИП Блинов В.Г. (Абонент) заключен договор N 407 на водоснабжение и водоотведение (далее - договор).

Согласно условиям договора Организация ВКХ приняла на себя обязательства по снабжению холодной водой и приему сточных вод Абонента по адресу ул. Обороны, 57 (павильон "Экспресс") от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случае когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.2 (пп. д) контракта Исполнитель вправе взимать с Заказчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 (пп.е) договора Абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 12 (пп. т) договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории Абонентов в соответствии с законодательством РФ установлены нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды осуществляется в течении 10-ти дней с момента получения счетов, выставленных к оплате Организацией ВКХ.

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истец считает, что ответчик относится к категории абонентов, для которых в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрен упрощенный порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, выставил для оплаты счета за период с 01.02.2019 по 30.06.2020 года на сумму 8 423,99 руб.

Ответчик в добровольном порядке оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 8 423,99 руб. руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствуют, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

В соответствии с ч. 10 п. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения, в размере и порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Несмотря на согласованный в Контракте порядок проведения производственного контроля сточных вод ответчика, истец считает, что вправе без отбора проб и проведения лабораторных исследований выставлять абоненту счета-фактуры, содержащие плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца.

В частности, согласно пункту 123(4) Правил N 644 (в редакции действовавшей в спорный период) для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К х Т х 0пр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

<3пр 1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Для осуществления расчетов по приведенной в п. 123 (4) Правил N 644 формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод без учета сточных вод иных абонентов.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ИП Блинов В.Г. не осуществляет виды деятельности, по которым предусмотрено взыскание ущерба за негативное воздействие, на работу централизованной системы водоотведения в упрощенном порядке, по соответствующей формуле расчета.

В деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период ИП Блинов В.Г. вел хозяйственную деятельность, перечисленную в пункте 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не соответствует критериям, перечисленным в п. 123 (4) Правил N 644.

Истец документально не подтвердил, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества в пределах, превышающих установленные нормативы. Пробы сточных вод истец не отбирал.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не имеется.

Кроме того, как верно указал суд, исковые требования основаны на актах опломбировки (проверки) приборов учета воды от 18.03.2019 и 19.10.2020, в которых отражено, что в торговом центре работает кофейня "Лофт" и Салон красоты "Елена", деятельность которых подпадает под регламент п. 123(4) Правил N 644.

Однако, доказательств размещения указанных предприятий в помещении, принадлежащем ответчику и их нахождение в спорный период, не представлено.

К показаниям свидетеля Буневой Т.В. суд относится критически, поскольку она является сотрудником истца, проводившим проверку.

Кроме того, указанные акты проверки составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке не представлено. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Ответчиком представлен договор аренды, заключенный с ИП Ланиной С.С. от 01.01.2020 года, в котором отражено, что помещение будет использоваться под размещение кофейни, без приготовления пищи.

Кроме того, в период с марта по июнь 2020 деятельность кофейни была приостановлена, ввиду наличия карантинных мер в стране.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ Президента от 25.03.2020), с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В пункте 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента от 02.04.2020) и пункте 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента от 28.04.2020) закреплены аналогичные положения на новый срок. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 с 16 марта 2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением: - случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; - случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; - случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; - случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); - случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; - случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости; - случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239), от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" (далее именуется - Указ N 294) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; - случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением; - случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением; - случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что объекты ответчика, осуществляющие водоотведение сточных вод в централизованную систему водоотведения, не соответствуют совокупности критериев, перечисленных в пункте 123(4) Правил N 644.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает его безусловного удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-33316/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-33316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина