Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 12АП-5683/21 по делу N А12-16769/2020

г. Саратов

19 августа 2021 г.

Дело N А12-16769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Ломакина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-16769/2020,

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), при участии в деле в качестве третьих лиц: Файзулина Хасиба Касимовича, СНТ "Родничок" (ИНН 3445927282, ОГРН 109346000120), Хаустовой Марины Святославовны, гаражного общества N 33 (ИНН 3448910375, ОГРН 1023404365896), индивидуального предпринимателя Шабанова Владимира Анатольевича (ИНН 344300384366, ОГРНИП 304346028600045), о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети", при участии в деле в качестве третьих лиц: Файзулина Хасиба Касимовича, Ломакина Андрея Геннадьевича, СНТ "Родничок" (ИНН 3445927282, ОГРН 109346000120), Хаустовой Марины Святославовны, гаражного общества N 33 (ИНН 3448910375, ОГРН 1023404365896), индивидуального предпринимателя Шабанова Владимира Анатольевича (ИНН 344300384366, ОГРНИП 304346028600045), о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электросетях, и пени.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее АО "ВМЭС", первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного обществ "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 144 263 381,51 руб. из которых 139 343 484,63 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апреле 2020 года, неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" за период с 29.05.2020 по 14.09.2020 в размере 4 919 896,88 руб., согласно уточнениям от 13.05.2021.

В свою очередь ПАО "Волгоградэнергосбыт" (истец по встречному иску) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к АО "ВМЭС" (ответчик по встречному иску) о взыскании 645 060,02 руб., из которых 524 806,03 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2020, неустойки в размере 120 253,99 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, согласно уточнениям от 13.05.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "ВМЭС" взыскана задолженность в размере 139 047 635,93 руб., пени в размере 4 919 896,88 руб., а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. В иске в остальной части отказано.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 10 000 руб.

С АО "АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 410 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С АО "ВМЭС" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 480 067,36 руб., пени в размере 116 932,68 руб., а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

В иске в остальной части отказано.

С АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 000 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 1185 руб.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований. Окончательное решение по результатам произведенного зачета:

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "ВМЭС" взыскана задолженность в размере 143 370 532,77 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО "ВМЭС", третье лицо Ломакин А.Г., не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемых частях и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

АО "ВМЭС" оспаривает выводы суда относительно минусовых начислений, произведенных в октябре 2019 физическим лицам на основании представленных потребителями фактических показаний приборов учета, относительно объемов электроэнергии, определенной по потребителям ГО N 33, ИП Шабанов, Хаустовой М.С., относительно не удовлетворения ходатайства АО "ВМЭС" о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" гарантирующий поставщик, не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ломакин А.Г., не согласен с решением суда в части включении объема электроэнергии в объеме 4320 к Вт/ч по начислению за апрель 2020 года АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" по максимальной мощности.

АО "ВМЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просило оспариваемое решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" без удовлетворения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" предоставило в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, согласно которым просило оспариваемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ВМЭС" без удовлетворения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам, в связи с возросшим ростом заболевших COVID-19 среди сотрудников организаций, а также вакцинацией сотрудников и тестированием на наличие вируса.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и пояснений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АО "ВМЭС" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 года.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг. В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора). При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической (энергии) мощности по сетям Исполнителя

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; -Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.5. договора).

Пунктом 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, плата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 1 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (п. 4.6 договора).

Как следует из материалов дела, АО "ВМЭС" был направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34200000003673 от 30.04.2020 года на 79 103 435 кВт/ч на сумму 210 737 569,08 руб. (с учетом корректировки) ПАО "Волгоградэнергосбыт" данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в апреле 2020 года составила 78 813 160 кВт/ч на сумму 209 563 879,15 руб. (согласно корректировочного акта).

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Оставшиеся разногласия касаются актов безучетного потребления электроэнергии, доначисления платы по мощности, в связи с непредставлением абонентами показаний приборов учета, произведенным корректировкам бытовым потребителям.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований АО "ВМЭС", суд правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил N 861).

Объемы и стоимость оказанных АО "ВМЭС" ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года указаны в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данные акты подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия касаются доначислений к актам безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя ИП Солдатова С.Е. (127 174 кВтч на сумму 742 954,58 руб.) и в отношении ИП Высочинский А.А. (18 742 кВт/ч на сумму 109 491,36 руб.).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Так, в отношении ИП Солдатова С.Е. 20.04.2020 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 000032, решением по делу N А12-16147/2020 от 17.12.2020 исковые требования ПАО "Волгограэнергосбыт" удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В отношении ИП Высочинского А.А. 28.04.2020 составлен акт безучетного потребления электроэнергии N 000087/19, решением по делу N А12-16811/2020 от 30.11.2020 исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. Решение обжаловано не было, на момент рассмотрения настоящего дела, решение вступило в законную силу.

Таким образом, данные объемы потребления подлежат включению в объем оказанных услуг и исключению из объема потерь.

В отношении физического лица Ломакина А.Г. удовлетворяя требования во взыскании спорных объемов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Ломакиным А.Г. заключен договор энергоснабжения N 40110699/17 от 01.06.2017. Сетевой организацией в отношении указанного потребителя 24.12.2019 года составлен акт безучетного потребления электроэнергии N 000077/19 в объеме 12038 кВт/ч.

11.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, о взыскании стоимости безучетного потребления. 24.07.2020 судебный приказ отменен.

Решением Ворошиловского районного суда по делу N 2-156/2021 от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, подана апелляционная жалоба.

АО "ВМЭС" произвело начисления за апрель 2020 в отношении данного потребителя по максимальной мощности в объеме 4320 кВт/ч на сумму 16 742,09 руб., ПАО "Волгоградэнергосбыт" с указанными начислениями не согласно.

Суд правомерно пришел к выводу, что указанный объем электроэнергии подлежит включению в объем услуг и исключению из объема потерь, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается ПАО "Волгоградэнергосбыт", что спорный акт принят им к учету, гарантирующий поставщик на основании указанного акта предъявил соответствующие исковые требования к конечному потребителю.

Согласованный сторонами в договоре N 368 от 01.11.2013 года регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении энергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя предусматривает возможность корректировки объема поставленной энергии при выявлении ошибок в расчетах.

Так, согласно п. 22 Регламента объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившему в законную силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащим ему электрических сетях.

В соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3 -го расчетного периода. Соответственно, пункт 166 Основных положений предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Начисления по данной точке поставки произведены истцом по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений. Оснований для расчета по замещающей информации не имеется.

Судебный акт в отношении указанного потребителя в законную силу, на момент вынесения решения по настоящему делу, не вступил, а потому, с учетом воли сторон, согласованной в договоре N 368 от 01.11.2013 года, положений п. 166 Основных положений N 442, оснований для исключения объема электроэнергии, потребленной конечным потребителем из объема оказанных услуг и включения данных объемов в объемы потерь энергии в сетях, у суда не имеется.

Удовлетворяя требования во взыскании спорных объемов, в рамках настоящего дела, судом первой инстанции были учтены условия действующего между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии N 368, а именно п.22 Регламента по обороту актов о неучтенном потреблении электроэнергии, котором предусмотрено, что стороны вправе корректировать объемы оказанных услуг по тому или иному акту безучетного потребления электроэнергии, решение по которому вступило в законную силу.

Данный вывод суда, также подтвержден многочисленной сложившейся судебной практикой по аналогичным делам между Истцом и Ответчиком (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу А12-15323/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 по делу А12-15619/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по делу А12-70238/2016 и т.д.).

Таким образом, объем по спорному потребителю, законно и обоснованно был включен судом первой инстанции в объем оказанных услуг АО "ВМЭС", что не исключает в последующем корректировки объёмов.

В отношении потребителей Гаражное общество N 33 и ИП Шабанова В.А., судом отмечается следующее:

В отношении Гаражного общества N 33 АО "ВМЭС" произвело доначисление в объеме 13 482 кВт/ч на сумму 31 579,10 руб. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств. ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласно с произведенным начислением, полагает, что в данном случае учет должен быть произведен по замещающей информации в объеме 11718 кВт/ч.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2020 сотрудниками Сетевой организации произведена распломбировка измерительного комплекса по письму абонента, прибор учета был признан непригодным к учету, что подтверждается актом проверки от 29.02.2020 N Ткр 163/02.20.

Письмом от 26.03.2020 ПАО "Волгоградэнергосбыт" (получено АО "ВМЭС" 27.03.2020) направило в адрес истца задание на выполнение работ по письму потребителя.

В отношении потребления ИП Шабанова В.А. АО "ВМЭС" также произведено начисление по максимальной мощности в объеме 4 961 кВт/ч на сумму 28982,32 руб.

14.02.2020 сотрудниками сетевой организации на основании письма потребителя Шабанова В.А. проведена проверка прибора учета, который признан не пригодным к коммерческому учету. Потребителю предписано в срок до 02.03.2020 установить защитные кожухи (защитный экран) для опломбировки открытых токоведущих частей измерительного комплекса. Выполнить монтаж измерительных трансформаторов тока у вводного коммутационного аппарата, позволяющих произвести опломбировку первичных и вторичных цепей до измерительного комплекса.

25.02.2020 предприниматель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о необходимости проведения проверки после устранения замечаний согласно акта от 14.02.2020.

Данная заявка была перенаправлена в АО "ВМЭС" 26 февраля 2020 года, письмом от 26.02.2020 N 25/3369/5, что подтверждается отметкой на письме.

Согласно положениям п. 175 Основных Положений N 442, сетевая организация обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления о необходимости проведения проверки, организовать проведение внеплановой проверки прибора учета, с приглашением инициатора и заинтересованных лиц.

Однако, в связи с Указом Президента N 206, N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020 и введенными ограничениями, сетевая организация не имела возможности своевременно произвести проверки прибора учета.

Измерительный комплекс Гаражного общества N 33 был признан пригодным 21.04.2020, что подтверждается актом N Ткр 41/04.20. 08.04.2020 прибор учета Шабанова В.А. признан пригодным к коммерческим расчетам (акт N Тд 47/04.20).

Расчет объема потребления произведен АО "ВМЭС" как 3 расчетный период по максимальной мощности в отношении данных потребителей.

Суд, находит позицию АО "ВМЭС" о возможности начисления по максимальной мощности ошибочной, исходя из следующего:

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, истец, не потребитель не имели возможности осуществить опломбировку средств измерения в период введения ограничительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

С учетом отсутствия доказательств, достоверно и объективно подтверждающих отсутствие факта потребления в спорный период энергии, суд полагает возможным начисление объема поставленной в спорный период энергии произвести по аналогичному периоду 2019 г.

Таким образом, суд полагает, что объем оказанных услуг подлежит уменьшению на 13482 кВт/ч на сумму 31579,10 руб., а потери увеличению на 13482 кВт/ч на сумму 47 381,52 руб. (Гаражное общество N 33) и на объем 4961 кВт/ч на сумму 28982,32 руб., а потери увеличению на 4961 кВт/ч на сумму 17435,08 руб. (Шабанов В.А.).

В отношении потребления физического лица Файзулина Х.К. в объеме 5 347 кВт/ч на сумму 12 524,36 руб., судом отмечается следующее:

В отношении Файзулина Х.К. составлен акт безучетного потребления N 000188/19 от 25.03.2020 (точка поставки жилой дом, по ул. Партизанской, 13), в котором отражено, что нарушена пломба сетевой организации N 025829; установлено в ПУ устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем для искажения потребления электроэнергии, нарушена пломба госповерителя. Объем безучетного потребления составил 5 347 кВтч. Акт со стороны потребителя подписан.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" возражая против включения в объем оказанных услуг объем по данному акту указывает, что прибор учета потребителя Меркурий 201.5 заводской номер 04990523, установлен за пределами земельного участка потребителя.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 25.1 Правила N 861, в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.05.2011 16008/10 норма подпункта "а" пункта 25 Правила N 861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

В названном постановлении Президиума ВАС РФ N 16008/10 отмечено также, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил N 861, сведений и информации о расположении точки присоединения, прибора учета электрической энергии (мощности) за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам N 861 и Основным положениям N 442 и могут нарушать антимонопольное законодательство. Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг N354 (далее - Правила), в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

АО "ВМЭС" в нарушении статьи 65 АПК не доказало, что указанный прибор учета является собственностью Файзулина Х.К., либо согласование с ним раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.

Следовательно, объем услуг подлежит уменьшению на 5347 кВт/ч на сумму 12 524,36 руб., а объем потерь подлежит увеличению на 5347 кВт/ч на сумму 18 791,65 руб.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" в части разногласий относительно объемов начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

В обоснование позиции о необоснованном уменьшении ПАО "Волгоградэнергосбыт" объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии АО "ВМЭС" ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации, МУПП "ВМЭС".

Законность и обоснованность проведения ПАО "Волгоградэнергосбыт" перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам N А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019 и др.).

В соответствии с условиями договора ПАО "Волгоградэнергосбыт" определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск -СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения N 7 к настоящему договору. В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения N 7 к договору. Указанный пункт договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5 -го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354: - потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; - в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления; - по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом. Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется. Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора N 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре N 368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора); при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт. В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункт 7).

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 права и обязанности по договору переходят к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения" (п.2 соглашения). Срок исполнения обязательства определяется

Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314). Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, что свидетельствует об обязанности АО "ВМЭС" учитывать их при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указано в п. 169 Основных положений, сетевые организации обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц. Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг: не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обмене (п.3). При исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору N 368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам в связи с начислениями фактического потребления не возникали бы.

В связи с чем, суд считает, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, указанные начисления подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 104 526 кВт*ч на сумму 202 315,81 руб. и включению в стоимость потерь в объеме 104 526 кВт/ч в сумме 357 349,10 руб.

В отношении потребителя СНТ "Родничек" АО "ВМЭС" произведены доначисления по максимальной мощности, в объем разногласий включено 8 223 кВт/ч на сумму 8 653,19 руб.

В отношении данного потребителя 30.10.2019 проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение: прибор учета выдает ошибку Error 21 37, составлен акт N Тд 651/10.19 от 30.10.2019. Прибор учета признан не пригодным к коммерческим расчетам, потребителю предписано заменить прибор учета на аналогичный. Данный акт направлен в адрес Гарантирующего поставщика и получен им 20.11.2019.

Замечания сетевой организации, датированные 30.10.2019 устранены потребителем только 06.05.2020, что подтверждается актом N Тд 1/05.20, который направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" 19.05.2020.

Согласно п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Начисления по данной точке поставки произведены истцом по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений. Оснований для расчета по замещающей информации не имеется.

Доводы потребителя о том, что он не участвовал в проверке и не знал о неисправности прибора учета, судом отклоняются, поскольку им получались счета-фактуры за предыдущие периоды с декабря по март 2020 исходя из максимально установленной мощности.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что в объем услуг подлежит включению 8 223 кВт/ч на сумму 8653,19 руб., и исключению из объема потерь 8 223 кВт/ч на сумму 28 899,14 руб.

По потребителям Матвееву А.В. объем потребления 408 кВт/ч на сумму 1317,66 руб. и ООО "Управа Капитал" объем потребления 29408 кВт/ч на сумму 113970,23 руб. снят АО "ВМЭС" с разногласий (письменные пояснения от 09.12.2020).

Относительно потребления физического лица Хаустовой М.С. в объеме 3 500 кВт/ч на сумму 20447,11 руб., судом правомерно пришел к следующим выводам:

17.01.2020 в присутствии потребителя сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт Жукова, д. 88. В результате проверки прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам по причине, невыполнения потребителем предписания от 04.06.2018 (акт N Тд28/06.18) об установке вводного автомата согласно договорной мощности.

Прибор учета был признан пригодным к расчетам только 23.04.2020, что подтверждается актом проверки от 23.04.2020 N Тд 289/04.20.

АО "ВМЭС" произведено начисление по максимальной мощности.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на Хаустову М.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В рассматриваемом случае, сетевой организацией при проведении проверки не выявлено нарушения целостности пломб, установленных на приборе учета, вмешательства в его работу. Проверкой от 17.01.2020 выявлено нарушение в виде невыполнения ранее выданного предписания о замене вводного автомата. При этом прибор учета был введен в эксплуатацию с установленным ранее вводным автоматом. Сведений о неисправности и искажения показаний самого прибора учета, АО "ВМЭС" не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия судей находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для расчета объема потребленной энергии Хаустовой М.С. по максимальной мощности, следовательно объем электроэнергии 3800 кВт/ч на сумму 20447,11 руб. подлежит исключению из объема услуг и включению в объем потерь в сумме 12300,50 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт", суд правомерно руководствовался следующим.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Продавец) и МУПП "ВМЭС" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора). Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме - до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В силу п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

По данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" потери в спорный период составили 19 434 623 кВт/ч на сумму 69 278 394,20 руб.

Суд находит доводы АО "ВМЭС" об исключении из объема потерь по передаче электроэнергии потребление ГУП ВОСХП Заря в объеме 155 кВт/ч на сумму 544,74 руб. и ПАО Сбербанк России в объеме 32 кВт/ч на сумму 112,46 руб. обоснованными, исходя из следующего:

Объем разногласий в отношении потребителя ГУП ВОСХП "Заря" по точке поставке по ул. Кузнецкой, 73 начислен по ведомости показаний СКУЭ, измерительный комплекс отсутствует в акте сальдированного перетока электрической энергии, имеется технологическое присоединение к сетям АО "ВМЭС", а не ПАО "Россети Юг".

Точка поставки по ул. им. М.Еременко, 53, принадлежащая ПАО "Сбербанк России" имеет технологическое присоединение к сетям АО "ВМЭС", прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, в том числе потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состоянием и обслуживанием электроустановок.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

В случае его установки не на границе балансовой принадлежности объектов, потребитель обязан возмещать стоимость потерь.

Условия об обязанности возмещения данных потерь в спорный период не внесены в условия договора между ПАО "Волгогражэнергосбыт" и ПАО "Сбербанк России", тогда как расчет потерь утвержден и подписан потребителем и включен в договор с сетевой организацией дополнительным соглашением с 01.02.2020.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что объем услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 составляет 78 971 619 кВт/ч, объем потерь - 19 421 893 кВт/ч.

Стоимость услуг составила 210 441 720,38 руб., стоимость потерь за апрель 2020 года составила 69 233 655,53 руб.

С учетом частичного погашения АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности путем зачета в сумме 71 394 084,45 руб. и 68 753 588,17 руб. соответственно, исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь электрической энергии за апрель 2020 года правомерно удовлетворены в размере 480 067,36 руб., стоимость услуг по передаче электроэнергии правомерно удовлетворены в размере 139 047 635,93 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

АО "ВМЭС" произведен расчет неустойки, начиная с 29.05.2020 по 14.09.2020 в размере 4 919 896,88 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" произведен расчет неустойки с 26.05.2020 по 13.05.2021 в размере 120 253,99 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный АО "ВМЭС", нашел его не верным, поскольку первоначальным истцом не верно определен объем и стоимость оказанных услуг. Однако, учитывая что на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 5% годовых, расчет произведен из расчета 4,25% годовых, считает возможным его принять, поскольку он не ущемляет прав ответчика.

Таким образом, требования первоначального истца о взыскании неустойки в размере 4 919 896,88 руб. правомерно подлежат удовлетворению.

По встречному иску, с учетом не верного определения стоимости и объема потерь неустойка составляет по расчету суда 116 932,68 руб. за период с 26.05.2020 по 19.05.2021. При этом суд исходит из следующего:

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Ответчиком производилась частичная оплата задолженности, примененные в расчете ПАО "Волгоградэнергосбыт" ставки рефинансирования 5,5 %, 4,5%, 4,25% и 5 % годовых соответствуют периодам частичной оплаты (зачета) и дате вынесения решения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

АО "ВМЭС" неустойка исчислена до 14.09.2020 исходя из условий дополнительного соглашения сторон от 15.09.2020.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено требование о взыскания пени до момента полного погашения задолженности. Данное требование подлежит удовлетворению, исходя из того, что задолженности АО "ВМЭС" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" погашается вынесением судебного акта по делу, судом произведен расчет неустойки по день вынесения решения.

Отказывая АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнегосбыт" в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях процессуального закона, правомерно произвел зачет, в результате которого с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскана задолженность в размере 143 370 532,77 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-16769/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина