Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-11744/21 по делу N А53-31119/2020

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А53-31119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бадаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.06.2021 по делу N А53-31119/2020 об отказе в удовлетворении заявления об изменении статуса должника

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куватова Магомедгабиба Маллаевича (ИНН 612900029383),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куватова Магомедгабиба Маллаевича (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении статуса должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что решение о введении процедуры реализации не обжаловано, а также тем, что договоры заключены с должником как с физическим лицом, а не как с главой КФХ.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведений из ЕГРИП Куватов Магомедгабиб Маллаевич является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что исключает применение к нему процедуры банкротства гражданина и свидетельствует о необходимости осуществления банкротства по общим правилам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2021 г. требования АО "Россельхозбанка" признаны обоснованными. В отношении Куватова Магомедгабиба Маллаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Лях Виктор Игоревич.

В ходе процедуры реализации 19.02.2021 от уполномоченного органа в суд поступило заявление об изменении статуса должника. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал, что должник является главой КФХ, в связи с этим должна быть введена процедура наблюдения в отношении должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Таким образом, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Куватов Магомедгабиб Маллаевич является индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

ИП Глава К(Ф)Х Куватов Магомедгабиб Маллаевич состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (ОГРНИП 305612936100011). Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, решение суда о введении процедуры реализации было вынесено 22 января 2021 г. В решении суда от 22.01.2021 содержался порядок обжалования судебного акта, в частности указано, что решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Однако судебный акт уполномоченным органом не обжалован.

Протокольным определением от 17.08.2021 суд апелляционной инстанции предложил уполномоченному органу раскрыть возможность рассмотрения заявления с учетом того, что решением от 22.01.2021 введена следующая процедура в рамках дела о банкротстве.

Согласно представленным пояснениям уполномоченный орган раскрывает лишь необходимость рассмотрения дела о банкротстве в отношении Куватова М.М. по общим правилам, однако возможность рассмотрения заявления об изменении статуса в условиях необжалованного решения от 22.01.2021 не поясняет. Более того, уполномоченный орган указывает, что фактически его права и законные интересы обжалуемым судебным актом не нарушены.

В свою очередь, судебная коллегия учитывает, что процедура в отношении должника по правилам банкротства гражданина введена решением от 22.01.2021, которое не было обжаловано. Пересмотр судебного акта в ином порядке не допустим, изменение применяемых процедур посредством рассмотрения заявления об изменении статуса должника не предусмотрено Законом о банкротстве.

Учитывая, что решение о введении процедуры реализации имущества гражданина УФНС не обжаловано, а иной порядок изменения применяемых к должнику процедур законом не предусмотрен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа об изменении статуса должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 по делу N А53-31119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко