Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 12АП-5305/21 по делу N А12-26563/2020

г. Саратов

19 августа 2021 г.

Дело N А12-26563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12 " августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 19 " августа 2021 год.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Журавлевой Н.И., действующей на основании доверенности от 31.12.2020;

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" - Артюковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2020;

-представителя общества с ограниченной ответственностью "Юнивесттрейд" - Хорошилова О.К., действующего на основании доверенности от 14.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-26563/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), г. Волгоград, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Юнивесттрейд" (ИНН 3447015620, ОГРН 1023404288710), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 3445005457, ОГРН 1023403847268), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 3426007931, ОГРН 1023405970565), г. Волгоград, о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее -истец, АО "ВМЭС") к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Горэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору N 175 от 23.07.2012 г. за июль 2020 г. в размере 48 000 руб., пени в размере 2000 руб.

Определением от 11.12.2020 г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юнивесттрейд", общество с ограниченной ответственностью "Сказка", общество с ограниченной ответственностью "Атлант".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке положений ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 175 от 23.07.2012 г. за период июль 2020 г. в размере 680 298,99 руб., пени в размере 45 053,59 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года иск удовлетворен в части.

С ООО "Горэнергосбыт" в пользу АО "ВМЭС" взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период июль 2020 г., по договору N 175 от 23.07.2012 г. в сумме 26 264 руб. 10 коп., 634 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 507 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВМЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования АО "ВМЭС" в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с тем, что скорректирован период безучетного потребления, путем его исчисления не с 02.01.2020 ( даты последней состоявшейся инструментальной проверки), а с 23.06.2020 ( даты несостоявшейся, но запланированной инструментальной проверки).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Юнивесттрейд" ООО "Горэнергосбыт" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ответчик и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО ""ВМЭС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "Горэнергосбыт", ООО "Юнивесттрейд" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО "Горэнергосбыт" (заказчик) и МУПП "ВМЭС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 175, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям (покупателем) (приложение N1), а заказчик - оплатить оказанные услуги. Сроки и порядок оплаты оказанных услуг предусмотрен сторонами в разделах 5,6 договора. Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с разделом 5 договора исполнитель по итогам расчетного периода формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителем (покупателям) из электрических сетей исполнителя в натуральном выражении по актам о безучетном потреблении электрической энергии и по данным предоставленным заказчиком в соответствии с п.3.1.10. На основании имеющихся данных исполнитель формирует и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт перетока электрической энергии потребителям (покупателям) заказчика, с выделением в нем отпуска электрической энергии потребителям юридическим лицам в разрезе уровней напряжения и отпуска электрической энергии потребителям, рассчитывающимся за электрическую энергию по тарифу "население" по форме согласно Приложению N 6 к договору и акт сверки расчетов. На основании полученных данных (п.5.4) исполнитель не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику: акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии; счет-фактуру.

Заказчик обязан рассмотреть, оформить со своей стороны полученные от исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии и в срок не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, возвратить исполнителю. Акт выполненных работ считается согласованным с заказчиком, если до указанного срока заказчик не направит исполнителю свои мотивированные возражения. В соответствии с п.5.7 договора при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя стороны обязаны: принять к учету предъявленные документы (п.5.5, п.5.6); рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений; по результатам согласования разногласий скорректировать расчеты в следующем расчетном периоде. В случае невозможности разногласий в указанном выше порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость фактически оказанных услуг в расчетном периоде услуг исполнителя по передаче электрической энергии и (или) мощности определяется как произведение объема переданной потребителям (покупателям) электрической энергии (определенного в порядке, предусмотренном условиями раздела 5 договора) или заявленной мощности (приложение N 2) на соответствующем уровне напряжения и установленного органом исполнительной власти Волгоградской области в области государственного регулирования тарифов одноставочного и (или) двухставочного единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения. Вид согласованного сторонами тарифа указан для каждой точки поставки в Приложение N 1.

В соответствии с п.6.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца следующим за расчетным.

Как следует из материалов дела, АО "ВМЭС" направлен в адрес ООО "Горэнергосбыт" акт выполненных работ (оказанных услуг) N 34200000006531 от 31.07.2020 г. на сумму 53 004 704 руб. 19 коп. Денежные средства в неоспариваемой части - 50 198 201 руб. 97 коп. приняты к учету и оплачены в полном объеме ООО "Горэнергосбыт".

После уточнения требований Истца, разногласия касаются начислений объемов электрической энергии по актам безучетного потребления:

- 518 641,07 руб. по акту безучетного потребления N 000152/19 от 03.07.2020, составленному в отношении ООО "Атлант";

- 161 657,92 руб. по акту безучетного потребления N 000016/19 от 08.07.2020, составленному в отношении ООО "Юнивесттрейд".

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

- лица, принявшие участие в проверке;

- лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

- характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

- результат проверки;

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования в случае, если проводится инструментальная проверка;

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000152/19, в отношении ООО "Атлант".

03 июля 2020 г. сетевой организацией был составлен акт о безучетном пользовании электрической энергией N 000152/19, в отношении потребителя - ООО "Атлант". Осмотром на месте помещений, расположенных по адресу: ул. Генерала Романенко-ул. Довженко на приборе учета ЦЭ 6803 N 009130033000421 обнаружено: "Следы вмешательства в целостность прибора учета (вскрытие корпуса) с целью хищения электроэнергии. Пломбы госповерителя имеет признаки не заводского исполнения. Не соответствие токов собственного потребления прибора учета заводским параметрам, что свидетельствует об установке не предусмотренного заводом дополнительного оборудования".

Согласно техническому акту ЗИП "Энергомера" N 152/285 от 27.08.2020 г., оттиски пломбы ОТК имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Внутри корпуса счетчика обнаружены следы вмешательства в конструкцию счетчика, о чем свидетельствуют остатки клеящего материала на основании счетчика.

Согласно расчету к акту неучтенного потребления сетевой организацией за период с 03.02.2020 г. по 03.07.2020 г. (4380 часов) исходя из максимальной мощности 20 кВт определен объем - 87 598 кВтч.

Отклоняя доводы истца об обоснованности применения в расчете максимальной мощности 20кВт.ч суд правомерно исходил из следующего.

По смыслу п.2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Согласно Правил N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования. Таким образом, технические характеристики энергопринимающих устройств отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого оборудования, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Как установлено судом, 16.08.2005 г. между сетевой организацией и ООО "Атлант", подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Согласно которому (характеристики присоединения) максимальная мощность (всего) 5 (пять) кВт.

Доводы истца о том, что на дату составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии в договор энергоснабжения не было внесено изменений относительно максимальной мощности в значении 5 кВт, само по себе не свидетельствуют о доказанности истцом достоверности примененной в расчете величины максимальной мощности. Следовательно, изначально максимальная мощность энергооборудования составляла 5 кВт, величина которой в установленном порядке не изменялась.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил первичных доказательств, подтверждающих обоснованность применения в расчете максимальной мощности 20 кВтч. ( увеличение ранее согласованной мощности).

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований исходя из максимальной мощности 5 кВтч на 1309 кВтч. Судом проверен расчет ООО "Горнергосбыт" и признан соответствующим требованиям Основных положений.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с планом - графиком за июнь 2020 г. проверка по прибору учета N 009130033000421 должна быть проведена 23.06.2020 г. (строка 286).

Как следует из материалов дела, потребитель о проведении проверки, запланированной на 23.06.2020 г. уведомлен не был. Представленное в материалы дела уведомление направлено истцом по неизвестному адресу. В связи с чем, данная проверка не была проведена. В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной системности проверок, негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

На основании изложенного, расчет по акту N 000152/19 от 03.07.2020 г. не соответствует законодательству.

Согласно контррасчёту ООО "Горэнергосбыт" объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 23.06.2020 г. по 03.07.2020 г. исходя из максимальной мощности 5 кВт составил 1309 кВтч. Данный объем был начислен и принят к учету и оплачен в полном объеме ООО "Горэнергосбыт".

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика разногласий в объеме 87 598 кВтч. (расчет по акту) - 1309 кВтч. (начислено по акту Ответчиком) = 86 289 кВт.ч и соответственно задолженности по оплате электрической энергии в размере 518 861,07 рублей по акту N 000152/19 от 03.07.2020 г. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности за потребленную третьим лицом - ООО "Юнивесттрейд" электроэнергию, основаны на составленном АО "ВМЭС" акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000016/19 от 08.07.2020 г.

Согласно данным, указанным в акте, сотрудники АО "ВМЭС", прибыв 08.07.2020 г. по адресу г. Волгоград, ул. им. 64 Армии 6, обнаружили нарушение учета электроэнергии, выразившееся, по мнению сотрудников истца в следующем:

"вмешательство в работу интерфейса прибора учета с целью искажения объемов потребления электроэнергии (запаролен третьими лицами) вскрытие пломб сетевой организации (фальсификация) (С8*0208758, С8*0208759, С8*0208760, 378009, 319083)".

В материалы дела истцом представлено заключение экспертизы N 501/5 от 30.10.2019 г., проведенной ООО "СИЛТЕК", согласно которому пломбы наклейки С8*0208758, С8*0208759, С8*0208760, 378009, 319083 соответствуют пломбам заводского изготовления, признаков вскрытия не обнаружено, шрифт логотипа сетевой организации нанесенный на все представленные сигнальные устройства соответствует образцам завода изготовителя ООО "Альфа СИЛТЕК", свечение термохромного покрытия соответствует технологии завода изготовителя.

Ящик, в котором смонтирован узел учета электрической энергии ООО "Юнивесттрейд" имеет дверь, средняя часть которой опечатана способом пропускания витой пломбировочной двужильной проволоки с навешенными одноразовыми пломбами-защелками гарпунного типа "ВМЭС 319083".

Указанные типы пломбировочных устройств относятся к одноразовым сигнальным устройствам, принцип действия которых основан на замыкании не извлекаемого хвостовика после продевания концов пломбировочного материала через технологические отверстия. То есть, после навешивания данного сигнального устройства извлечь хвостовик, либо извлечь пломбировочную проволоку из технологических отверстий без их разрушения технически невозможно. Следовательно, при криминальном воздействии на корпус пломбы, либо нить, будут образовываться визуализированные механические повреждения.

Третье лицо ООО "Юнивесттрейд" во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения направило демонтированный прибор учета Счетчик СЕ 301 R31(33) заводской номер 008842147437733 в ООО "Региональный Авторизованный Центр Учета Энергоресурсов" (ООО ЕСВ РАЦУЭР) для производства независимого экспертного исследования спорного прибора учета.

ООО ЕСВ РАЦУЭР, проведя экспертные исследования, направило в адрес ООО "Юнивесттрейд" заключение N ЭИ2021-0007/0525 от 11.03.2021 г., которое по ходатайству третьего лица и ответчика приобщено к материалам дела.

В заключении даны ответы на следующие вопросы:

1.Определить целостность контрольных пломб завода-изготовителя, государственного поверителя и других контрольных пломб.

Нарушений контрольных пломб завода-изготовителя, ОТК, государственного поверителя и других контрольных пломб, предоставленных на экспертизу, не имеется.

2. Определить, производилось ли несанкционированное вскрытие корпуса прибора учета.

Следов несанкционированного вскрытия корпуса счетчика электрической энергии не выявлено.

3. Соответствует ли пломба, установленная на приборе учета э/энергии, требованиям завода-изготовителя.

Сверить совпадение оттиска клейма поверки на пломбе с изображением оттиска в паспорте прибора учета не представляется возможным из-за непредставления паспорта на прибор со стороны Заказчика экспертизы. Год изготовления счетчика 2020, указанный на лицевой панели слева от заводского номера, совпадает с оттиском на пломбе.

4. Определить внешним осмотром, производились ли изменения в конструкцию прибора учета э/энергии.

Внешним осмотром, произведенным в процессе разборки прибора, изменений конструкции, внесенных не заводом - изготовителем, не выявлено.

5. Определить инструментальным способом фактический уровень токовых нагрузок собственного потребления прибора учета.

Показания ЖКИ эталонных средств измерений по напряжению и нагрузке без подключения внешних энергопотребителей к прибору учета:

Измерение N 1: и=230В; 1=0,01286А (12,86mA) = 0,002 Вт при номинальном напряжении

Измерение N 2: и=276В; 1=0,03428А (34,28mA) = 0,009 Вт при повышении напряжения на +20% от номинального.

Измерение N 3: и=184В; 1=0,01274А (12,74mA) = 0,002 Вт при снижении напряжения на -20% от номинального.

6. Соответствует ли фактический уровень токовых нагрузок собственного потребления прибора учета заводским установкам, указанным в паспорте прибора учета.

Фактический измеренный инструментальным способом уровень токовых нагрузок собственного потребления предъявленного на экспертизу прибора учета не превышает уровень заводских установок, указанных в Руководстве по эксплуатации ИНЕС.411152.081 -01РЭ, размещенном на официальном сайте производителя.

Таблица 3.6, стр. 15 Руководства по эксплуатации:

"Активная мощность, потребляемая каждой цепью напряжения счетчика, не более, 0,8 Вт при номинальном напряжении, нормальной температуре, номинальной частоте сети.

Полная мощность, потребляемая каждой цепью тока, не более, 0,1ВА при базовом токе, нормальной температуре и номинальной частоте сети."

7. Возможно ли перепрограммирование прибора учета без нарушения пломбы, установленной на кнопке "ДСТП".

Для конфигурации (перепрограммирования) приборов учета данного типа с целью не связанных с калибровкой, переустановкой заводских настроек и других специфических заводских операций, требуются права доступности "Администратор" и ввода пароля, который указан в формуляре к прибору учета. При изменении введенных ранее параметров требуется неоднократное нажатие кнопки ДСТП. В случае наличия пломбы нажатию препятствует пломбировочная проволока и конфигурация (перепрограммирование) невозможна.

8. Определить показания и потребленную мощность, сохраненные в энергонезависимой памяти счетчика.

Накопленные сведения о потребленной мощности и показаниях счетчика считываются в журнале "Данные измерений". Раздел "Данные измерений" предназначен для считывания, а также экспорта результатов измерений в табличной форме. Считывание журнала производится только для выбранных источников событий и за указанный интервал времени. Интервал времени задается путем указания глубины опроса от текущего момента. В результате: началом интервала является текущее время минус количество выбранных периодов времени, а концом интервала - текущее время. Заданная экспертом глубина опроса - 6 месяцев.

Полученные данные отражены в таблицах 1, 2, Приложение к экспертному заключению N ЭИ2021 - 0007/0525 Лист 13, страница 18 Заключения.

9. Соответствуют ли показания, выводимые на ЖК экран прибора учета, показаниям, сохраненным в энергонезависимой памяти прибора.

Полученные данные, накопленные счетчиком и сохраненные в энергонезависимой памяти, отраженные в таблицах 1, 2, Приложение к экспертному заключению N ЭИ2021 -0007/0525 Лист 13, совпадают с показаниями, отражаемыми на ЖКИ исследуемого прибора.

10. На основании проведенных проверок и приборных (инструментальных) испытаний прибор учета соответствует требованиям установленным законодательством РФ к таким приборам учета, пригоден к эксплуатации после проведения государственной поверки.

Выводы экспертных организаций ООО "СИЛТЕК" и ООО ЕСВ РАЦУЭР истцом не оспорены.

Определение суда от 15.04.2021 г. в котором суд обязал истца представить в отношении ООО "Юнивесттрейд" уточненную максимальную мощность по спорной точке поставки; представить акты замены с 2012 г.; уточнить количество приборов учета по спорной точке поставки; доказательства установки у потребителя ООО "Юнивесттрейд" на приборе учета пароля с определенной шифрограммой, истцом не исполнены.

Таком образом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ООО "Юнивесттрейд".

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что услуги, оказанные в спорный период июль 2020 г. в неоспариваемой части оплачены с нарушением установленных сроков ( количество дней просрочки оплаты 11).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами расчеты, признал обоснованным контррасчет ответчика.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета за период с 21.08.2020 г. по 31.08.2020 г. на неоспариваемую задолженность подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты в размере 26 264 руб. 10 коп., а потому требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки, о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

Таким образом, на основании изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-26563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина