Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 17АП-15220/23 по делу N А60-67588/2022

г. Пермь

14 февраля 2024 г.

Дело N А60-67588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии:

должник - Ражин Д.Ю., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Ражина Дениса Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2023 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-67588/2022

о банкротстве Ражина Дениса Юрьевича (ИНН 663002756931),

УСТАНОВИЛ:

Русакова Тамара Ивановна 08.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании Ражина Дениса Юрьевича несостоятельным (банкротом), указывая на наличие просроченной задолженности в размере 1 500 000 руб. основного долга и 1 443 000

Определением от 15.12.2022 заявление кредитора было принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) Ражин Денис Юрьевич (ИНН 663002756931) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Борноволоков Александр Николаевич (ИНН 665202602837), член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Сириус" (ОГРН 120500015615, ИНН 5043069006).

Финансовый управляющий Борноволоков А.Н. 27.07.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: дебиторской задолженности ООО "Эверест" (ОГРН 1116630000190, ИНН 6630014050) в размере 10 127 747 руб. 02 коп., возникшей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу N А60-51036/2020, с установлением начальной продажной цены в размере номинала задолженности.

Конкурсный кредитор ООО "Эверест" представило в арбитражный суд пояснения, в которых указало, что действительная стоимость 20%-й доли Ражина Д.Ю. в обществе составляет 10 127 747 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ражина Дениса Юрьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определение обжаловано в апелляционном порядке должником Ражиным Д.Ю., который просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Ражин Д.Ю. указывает, что Арбитражный суд Свердловской области рассматривает дело N А60-41079/2023 по иску по иску Ражина Д.Ю. в лице финансового управляющего к ООО "Эверест" (ОГРН 1116630000190, ИНН 6630014050) о взыскании действительной стоимости доли должника в организации в размере 10 127 366 руб. 83 коп., однако Ражин Д.Ю. оспаривает стоимость доли в ходе процесса по указанному делу. Согласно расчету Ражина Д.Ю. действительная стоимость его доли в указанном хозяйственном обществе составляет 15 500 000 руб. Считает поведение финансового управляющего недобросовестным, поскольку нереальность взыскания дебиторской задолженности ничем не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Эверест" просит определение суда оставить без изменения и настаивает на том, что действительная стоимость доли 20% в обществе, принадлежащей Ражину Д.Ю., составляет 10 127 366 руб. 83 коп.

Ражин Д.Ю. в возражениях на отзыв кредитора настаивает на том, что в ходе рассмотрения дела N А60-41079/2023 им были представлены доказательства того, что действительная стоимость доли в хозяйственном обществе занижена на 1 500 000 руб., и утверждение порядка продажи приведет к правовой неопределенности при рассмотрении дела N А60-41709/2023.

В пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Софронов Т.В. поддерживает доводы должника относительно недобросовестности конкурсного управляющего.

В заседании апелляционного суда должник Ражин Д.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство должника о принятии апелляционным судом новых доказательств, было рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных часть. 2 статьи 268 АКП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, пунктом 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции согласился с возможностью продажи задолженности ООО "Эверест" (ОГРН 1116630000190, ИНН 6630014050) перед Ражиным Д.Ю. в размере 10 127 747 руб. 83 коп., возникшей, как указано финансовым управляющим, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу N А60-51036/2020, с установлением начальной продажной цены в размере номинала задолженности.

Однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу N А60-51036/2020 был единственно был удовлетворен иск Дубковой Тамары Николаевны к Ражину Денису Юрьевичу об исключении из состава участников ООО "Эверест" (ОГРН 1116630000190, ИНН 6630014050).

Никакая задолженность ООО "Эверест" к взысканию в пользу Ражина Д.Ю. присуждена не была, действительная стоимость доли Ражина Д.Ю. в указанном хозяйственном обществе определена не была.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, предлагая продать права требования Ражина Д.Ю. к ООО "Эверест" о взыскании действительной стоимости участника в хозяйственном обществе в размере 10 127 366 руб. 83 коп., финансовый управляющий руководствовался единственно ответом директора ООО "Эверест" Дубкова И.В. на запрос финансового управляющего о размере действительной стоимости доли.

Между тем, Арбитражный суд Свердловской области рассматривает дело N А60-41079/2023 по иску по иску Ражина Д.Ю. в лице финансового управляющего к ООО "Эверест" (ОГРН 1116630000190, ИНН 6630014050) о взыскании действительной стоимости доли должника в организации в размере 10 127 366 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела Ражин Д.Ю. оспаривает действительную стоимость доли в указанном хозяйственном обществе, настаивая на том, что она составляет 15 500 000 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, финансовый управляющий и суд первой инстанции не могли сделать вывод о действительной стоимости доли должника в ООО "Эверест" в размере 10 127 366 руб. 83 коп. единственно по пояснениям директора этого хозяйственного общества, и размер дебиторской задолженности нельзя считать с достаточной степенью определенным.

Выставление на торги дебиторской задолженности по цене, предложенной финансовым управляющим, способно привести в заблуждение потенциальных покупателей, повлечь споры в отношении предмета торгов, неоправданно затянуть процедуру банкротства и расчеты с кредиторами, в целом, - причинить убытки конкурсной массе и должнику, и потому в настоящий момент является невозможным.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года по делу N А60-67588/2022 отменить.

Отказать в утверждении положения порядка продажи имущества должника: дебиторской задолженности ООО "Эверест" в размере 10 127 366 руб. 83 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова