Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-22928/21 по делу N А26-3245/2020

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А26-3245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22928/2021) индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А26-3245/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича (ОГРНИП: 304100113200230, ИНН: 100100468821)

к Администрации Петрозаводского городского округа (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, 2, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горлов Александр Юрьевич (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Ответчик, Администрация):

- о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания N 29 по улице Онежской Флотилии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150104:31, изложенного в письме от 19.02.2020 N 5.3.2-09/12;

- об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, выдать разрешение на эксплуатацию реконструированного здания N 29 по улице Онежской Флотилии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150104:31.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 оставлены без изменения.

27.04.2021 в суд первой инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство о взыскании с Администрации 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича (ОГРН 304100113200230, ИНН 100100468821) к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2021, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что порок судебного акта в виде отсутствия в резолютивной части исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, не может умалять права стороны судебного разбирательства в части возмещения судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований указываются в резолютивной части решения.

Согласно резолютивной части решения суда от 08.07.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано полностью.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.10.2020 и суда кассационной инстанции от 24.02.2021 решение суда от 08.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы итоговый судебный акт в пользу Предпринимателя по настоящему делу не принимался, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 110 АПК РФ основания для взыскания с Администрации в пользу Предпринимателя судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом положений ст. 16 АПК РФ ссылки подателя жалобы на порочность вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2021 по делу N А26-3245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова