Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-8498/21 по делу N А07-3621/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А07-3621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по делу N А07-3621/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Башкирская содовая компания" - Миключева Ольга Геннадьевна (доверенность от 31.12.2019 N 02.05.01-08/500, диплом, паспорт);

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Мингазов Карим Рамилевич (доверенность от 21.12.2020 N 2, диплом, служебное удостоверение N 8531).

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (далее - заявитель, АО "БСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания от 19.11.2019 N 350.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021) заявленные требования удовлетворены.

Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несогласие с выводами суда о недействительности пункта 3 предписания, так как материалами дела не усматривается факт вывода полигона из эксплуатации, утверждение управления о его рекультивации не основано на нормах права. Также апеллянт ссылается на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению объекта размещения отходов - полигона захоронения промышленных отходов "Цветаевский" - из эксплуатации и его рекультивацию АО "БСК".

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что требование Управления о разработке АО "БСК" плана, изложенного в пункте 4 предписания, не отвечает принципу правовой определенности и возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от АО "БСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказов исполняющего обязанности руководителя управления от 17.09.2019 N 711-П (с изменениями от 18.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019), от 21.10.2019 N 003-П "О продлении срока проведения проверки" в период с 23.09.2019 по 19.11.2019 в отношении АО "БСК" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды; соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, о чем составлен акт от 19.11.2019 N 350 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки управлением установлено, что по договору аренды земельного участка от 20.12.2003 N 227/03 для размещения отходов I-II классов опасности общество пользуется земельным участком из категории земли промышленности, имеющим кадастровый номер 02:19:00 00 00:005, площадью 351 747 кв.м., подъездной путь - 5092 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 20.11.2003 по 20.11.2052.

Объект размещения отходов - полигон "Цветаевский" (далее - полигон) зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) за N 02-00051-Х-00592-250914 и предназначен для размещения (хранения) ртутьсодержащих отходов (далее - РСО).

На полигоне расположены объекты капитального строительства - 2 железобетонные траншеи, каждая из которых поделена на 28 100-кубовых секций, где размещены РСО.

По мере заполнения отходами секции закрывались железобетонными плитами с их гидроизоляцией и уплотнением грунта. В ходе проверки управлением произведен осмотр полигона (протокол от 17.10.2019 N 04-03/ВЛ/711-П/СА-2), которым зафиксировано, что в первой траншее 25 секций заполнены отходами, герметично изолированы, 3 секции не использовались.

Во второй траншее 23 секции вскрыты, плиты сдвинуты, частично разрушены, наблюдаются щели между плитами, через щели визуально наблюдается размещенный отход.

По информации представителя АО "БСК" и мастера по захоронению отходов химического производства проводится подготовка к рекультивации данной траншеи путем выемки и вывоза данных отходов.

Действия АО "БСК" по вскрытию траншей, выемке и вывозу РСО управлением расценены в качестве вывода полигона из эксплуатации и его рекультивация.

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями частью 2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) у АО "БСК" отсутствует.

Также, Управлением в ходе проверки установлен факт принадлежности обществу очистных сооружений - отсека площадью 94 га на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АД N 572935 от 31.07.2013.

Отсек расположен на территории объекта размещения отходов - шламонакопителя "Белое море" цеха карбонизации и перекачки дистиллерной жидкости (КПДЖ) (далее - шламонакопитель) на земельном участке общей площадью 5 533 742 кв.м., кадастровый номер 02:56:020201:0013. Земельный участок принадлежит обществу на праве аренды по договору от 30.12.2004 N 275 с Администрацией города Стерлитамака РБ. Шламонакопитель предназначен для размещения (хранения) отходов IV-V классов опасности, площадью 461,6 га, состоит из 10 отсеков, оборудованных грунтовыми и пленочными противофильтрационными экранами. Шламонакопитель зарегистрирован в ГРОРО за N02-00004-Х-00479-010814.

Привлеченными к проверке специалистами лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы грунтовых вод из 4-х наблюдательных скважин шламонакопителя, находящимися на прилегающей территории: N 1 (фоновая на границе западной части шламонакопителя), N 15 (около 2,7 км северо-восточнее шламонакопителя рядом с берегом реки Белая), N 14 (около 1,5 км северо-восточнее от шламонакопителя рядом с берегом реки Белая), N 24 (с западной стороны шламонакопителя рядом с берегом реки Белая) для определения показателей: водородный показатель, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний, кальций, нитрат-ион, хлорид-ион и сульфат-ион. В результате лабораторных исследований (протокол результатов измерений проб природных вод от 14.11.2019 N 168) установлено превышение уровня хлорид-иона во всех скважинах относительно значения в фоновой скважине.

В связи с чем, Управление усмотрело в действиях общества нарушение статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пункта 9 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее - Порядок N 66), выразившееся в непринятии мер по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений хлоридов в грунтовых водах в районе шламонакопителя.

Результаты проверки зафиксированы в акте, по результатам проверки управлением в отношении АО "БСК" вынесено предписание от 19.11.2019 N 350 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В числе прочих требований, пунктом 3 предписания Управление обязало заявителя в срок до 01.11.2020 производить выведение из эксплуатации и рекультивацию объекта размещения отходов - полигона захоронения промышленных отходов "Цветаевский" при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Пунктом 4 предписания обществу определено требование разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя "Белое море".

Полагая, что данные пункты предписания не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, АО "БСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания от 19.11.2019 N 350.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции нашёл заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 493 (далее - Положение N 493), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные ее функции на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения N 493 Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами.

Таким образом, управление действовало в пределах предоставленных полномочий, проверяя требования в области обращения с отходами. Исходя из вышеизложенного, предмет плановой выездной проверки соответствовал полномочиям заинтересованного лица.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом N 7-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи Управлением предписания от 19.11.2019 N 350 (пункта 3) послужило нарушение АО "БСК" положений статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ, части 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ, выразившееся в выведении из эксплуатации и рекультивации полигона в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Так, в силу пункта 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Согласно пункту 12.1 П 127.13330.2017. "Свод правил. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию. СНиП 2.01.28-85", утвержденными приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1533/пр (далее - СниП 2.01.28-85) после окончания срока эксплуатации полигона должна быть проведена его ликвидация. Ликвидация предусматривает демонтаж зданий и оборудования и рекультивацию земельного участка.

В соответствии с письмом Минприроды России от 29.07.2015 N 12-47/17563 "Об изменении требований ГЭЭ объектов размещения отходов" вывод из эксплуатации объекта размещения и (или) обезвреживания отходов представляет собой комплекс мероприятий, включая проведение рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с законодательством, по окончательному прекращению эксплуатации таких объектов, направленных на исключение их дальнейшего использования для размещения отходов и обеспечивающих предотвращение негативного воздействия таких объектов на окружающую среду.

На стадии проверки, а также во время рассмотрения настоящего дела заявитель утверждал, что полигон является действующим, срок аренды земельного участка под полигоном установлен до ноября 2052 года, решения о его ликвидации заявителем не принимались, полигон находится на балансе АО "БСК". В доказательство заявителем в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 15.02.2021, актуальные сведения из ГРОРО, согласно которым полигон в период с 2014 года и по настоящее время содержится в ГРОРО в качестве эксплуатируемого; решение управления от 25.12.2019 N 016-Н о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение производства "Каустик", где в перечне собственных эксплуатируемых ОРО значится полигон "Цветаевский".

Также в материалы дела заявителем представлен договор от 07.12.2017 N 31/20.22, заключенный им с АО "НПП "Кубаньцветмет" на оказание услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов сроком действия до 31.12.2020, акты приема-передачи отходов на утилизацию за период с сентября 2019 по июль 2020 года, лицензию. Таким образом, целью извлечения РСО явилась их передача заявителем специализированной организации на утилизацию.

В связи с чем, действия АО "БСК" по вскрытию секций (снятие крышки) железобетонной траншеи, обусловленные передачей хранимых отходов на утилизацию, не являются сносом/ликвидацией/ выводом из эксплуатации полигона в смысле, придаваемом вышеперечисленными нормами и с учетом обстоятельств дела. Обратного управлением в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из ГРОРО полигон имеет назначение хранение отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объект хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что эксплуатация объекта хранения отходов подразумевает совершение операций по обращению с размещаемыми отходами, в том числе, их утилизацию.

Довод Управления о том, что выемка отходов из траншей является одним из этапов рекультивации земельного участка, не может быть признан апелляционным судом состоятельным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты, после окончания эксплуатации объектов размещения отходов обязаны проводить работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 39 Федерального закона N 7-ФЗ, подпунктом 2, 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила N 800), разделом 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация), утвержденных приказом Росстата от 29.12.2012 N 676 (далее - Указания N 676), нарушенными являются земли в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, что предполагает утрату их связи с соответствующими земельными участками, подлежащими вследствие этого рекультивации.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" наличие положительного заключения ГЭЭ не является лицензионным требованием деятельности по транспортированию отходов, которая включает в себя погрузочно-разгрузочные работы.

Так, согласно результатам проверки (с.30-43 Акта проверки), АО "БСК" соблюдаются лицензионные требования в части транспортирования и размещения отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем, деятельность АО "БСК" по загрузке РСО в биг-беги на территории предприятия, их транспортировка до полигона, разгрузка насыпью в траншеи для их хранения не требует заключения ГЭЭ, а аналогичная деятельность АО "БСК" по извлечению отходов, загрузка их биг-беги и транспортирование для передачи их на утилизацию рассматривается должностным лицом и судами в качестве объекта ГЭЭ.

Статьей 11 Федерального закона N 174-ФЗ приведен исчерпывающий перечень объектов ГЭЭ федерального уровня, анализ которых не позволяет отнести деятельность АО "БСК" по обращению с отходами (передача хранимых на полигоне отходов на утилизацию) к объектам ГЭЭ.

Из смысла вышеприведенных норм законодательства в области рекультивации земель следует, что нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав.

Также из материалов дела следует, что АО "БСК" ведется эксплуатация полигона по его назначению - хранение отходов, что в силу закона предполагает их последующее извлечение для утилизации. Полигон не может быть выведен из эксплуатации, поскольку ртутьсодержащие отходы постоянно образуются в деятельности АО "БСК". Договор на оказание услуг по утилизации РСО был заключен на срок до 31.12.2020.

Управление указывает на то, что вскрытие секций и выемка отходов является первым этапом рекультивации, требующей разработки проектной документации и получения заключения ГЭЭ.

Однако указанный вывод нормативно не обоснован и не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 89-ФЗ, порядку проведения рекультивации земель и иным подзаконным актам.

По смыслу статьи 1, частей 2, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12.1 СниП 2.01.28-85 вскрытие секций (снятие крышки) железобетонной траншеи для высвобождения отхода не является строительством, реконструкцией или сносом траншеи. Имеющиеся в деле доказательства (протокол осмотра полигона и видеосъемка) подтверждают целостность железобетонных траншей, а также установку ранее снятых плит на место.

Следовательно, на выполнение работ по снятию плит с траншей для их опустошения разработка проектной документации не требовалась.

В свою очередь, законодательство не содержит понятие рекультивации полигона как объекта капитального строительства. Рекультивация осуществляется исключительно в отношении земельного участка, нарушенного вследствие демонтажа (вывода из эксплуатации) объекта капитального строительства (в рассматриваемом случае железобетонных траншей.

Согласно части 4 стать 12 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ОРО, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 7-ФЗ, пунктами 2, 3 Правил N 800, раздела 1 Указаний N 676, нарушенными являются земли в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, что предполагает утрату их связи с соответствующими земельными участками, подлежащими вследствие этого рекультивации.

Следовательно, физически к рекультивации нарушенного земельного участка возможно приступить только после его освобождения от железобетонных траншей-секционников.

Таким образом, доводы Управления о выведении полигона из эксплуатации и его рекультивации не соответствуют имеющимся доказательствам и законодательству.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт вывода полигона из эксплуатации, утверждение управления о его рекультивации не основано на нормах права.

При этом материалами дела подтверждается, что полигон является действующим объектом, используемым обществом в хозяйственной и производственной деятельности, в том числе, для размещения хлорорганического сырья (ранее - хлорорганические отходы) в 7 подземных железобетонных резервуарах; срок аренды земельного участка установлен по 20.11.2052.

Учитывая изложенное, вывод Управления о нарушении АО "БСК" статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ, а также части 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела.

Доказательства обоснованности возложения в рассматриваемом случае на АО "БСК" обязанности производить выведение из эксплуатации и рекультивацию полигона при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, Управлением в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также, как следует из материалов дела, основанием для выдачи Управлением предписания от 19.11.2019 N 350 (пункта 4) послужило нарушение АО "БСК" положений статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пункта 9 Порядка N 66.

По результатам исследования отобранных во время проверки проб грунтовых вод в районе шламонакопителя "Белое море" Управление пришло к выводу о превышении уровня хлоридов в контрольных скважинах над их уровнем в фоновой скважине, в связи с чем, обязал АО "БСК" разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя "Белое море".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, ни одно из которых не вменяется АО "БСК" в качестве нарушения.

Согласно статьям 1, 20, 21 Федерального закона N 7-ФЗ соответствующей закону является всякая хозяйственная деятельность, воздействие которой на окружающую среду осуществляется в пределах нормативов качества окружающей среды (допустимое негативное воздействие на окружающую среду). Нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ природопользователям надлежит соблюдать требования в области охраны окружающей среды с учетом нормативов качества окружающей среды.

При этом ни одна из вышеперечисленных правовых норм не предписывает эксплуатацию объектов размещения отходов с концентрациями загрязняющих веществ в грунтовых водах, не превышающими их фоновые величины.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций по выявлению и оценке загрязнения подземных вод, одобренных Мингео СССР 31.03.1988, показатели качества (допустимые нормы), определяющие возможность хозяйственного использования подземных вод по тому или иному назначению, характеризуются специальными требованиями. Качество питьевых вод установлено Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.04.2003 ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", где ПДК хлоридов составляет 350 мг/дм3.

Качество вод водного объекта рыбохозяйственного значения, к которым относится река Белая и куда направлен поток грунтовых вод от шламонакопителя, установлены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", где ПДК хлоридов составляет 300 мг/дм3.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением произведен однократный отбор проб грунтовых вод из наблюдательных скважин шламонакопителя. Результаты исследования проб показали превышение уровня хлоридов в составе грунтовых вод в наблюдательных скважинах над их уровнем в фоновой скважине (от 82 до 120 мг/дм3 против 64 мг/дм3).

Концентрация хлоридов в наблюдательных скважинах соответствует нормативам качества питьевой воды, предельно допустимым концентрациям вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что свидетельствует об отсутствии негативного изменения их качества и воздействии на окружающую среду объектов размещения отходов.

Таким образом, превышение уровня хлоридов в наблюдательных скважинах относительно значения в фоновой скважине, при условии не превышения ПДК вредных веществ в питьевых водах и водных объектов рыбохозяйственного значения, соответствует статьям 1, 22, 23, 39 Федерального закона N 7-ФЗ и является допустимым воздействием на окружающую среду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-11 отметил, что за допустимое негативное воздействие на окружающую среду природопользователи перечисляют плату, которая является компенсационным платежом за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Деятельность АО "БСК" по эксплуатации шламонакопителя в целях хранения отходов санкционирована государством. АО "БСК" выдана соответствующая лицензия, шламонакопитель внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, АО "БСК" утвержден ПНООЛР и ведется мониторинг состояния окружающей среды в районе воздействия ОРО в соответствии с Порядком N 66, результаты которого ежегодно направляются в Управление. АО "БСК" вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, доводы подателя жалобы о негативном изменении качества грунтовых вод, мотивированные результатом однократного отбора проб, сделаны при существенном нарушении норм права без оценки динамики изменения качества грунтовых вод по сравнению с предыдущими отчетными периодами.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 66, на нарушение которого указывает Управление, при выявлении по результатам мониторинга негативных изменений качества окружающей среды, возникших в связи с эксплуатацией объектов размещения отходов, лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется незамедлительное предоставление этой информации в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления и принимаются меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации таких изменений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду понимается часть системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов (пункт 2 Порядка N 66), который проводится в течение отчетного года на основании программы, утвержденной собственником объекта размещения отходов.

Результаты мониторинга оформляются в виде отчета и представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным (пункты 5,6 Порядка N 66).

Оценка изменений состояния окружающей среды производится с использованием сравнительных данных о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды (пункт 27 Порядка N 66).

Таким образом, основанием для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 9 Порядка N 66, являются результаты мониторинга, свидетельствующие о негативном изменении окружающей среды.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае исследование проб грунтовых вод, однократно отобранных Управлением, не является результатом мониторинга. Управлением не доказано обстоятельство (причинно-следственная связь), при наступлении которого у АО "БСК" возникла обязанность по принятию мер в соответствии с пунктом 9 Порядка N 66.

Более того, согласно пункту 9 Порядка N 66 меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды, выявленных по результатам мониторинга, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако до настоящего времени соответствующий порядок не установлен. Таким образом, обвинение АО "БСК" в не проведении мер в отсутствие установленного порядка их осуществления не основано на законе.

Суд апелляционный инстанции обращает внимание, что иные доказательства обоснованности возложения в рассматриваемом случае на АО "БСК" обязанности разработать план мероприятий по предотвращению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя "Белое море", Управлением в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Выводы Управления о не проведении АО "БСК" мер, направленных на предотвращение, уменьшение и ликвидацию негативных изменений качества грунтовых вод в районе ОРО, сделаны вопреки имеющимся в деле доказательствам.

Несмотря на отсутствие законодательного порядка принятия таких мер, АО "БСК" ежегодно разрабатываются и реализуются планы мероприятий по охране окружающей среды, которые представлены в дело вместе с отчетами об их исполнении. Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку.

По существу, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по делу N А07-3621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П. Н. Киреев