Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 19АП-2479/21 по делу N А36-62/2021

г. Воронеж

13 августа 2021 г.

Дело N А36-62/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Ореховой Т.И.

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО "АгроИнвест": Григорьев Г.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2020, паспорт РФ, Рощупкина У.А., представитель по доверенности б/н от 29.01.2021, паспорт РФ;

от временного управляющего СПСК "Сельхозартель" Михайлова А.И.: Михайлов А.И., определение суда от 23.03.2021, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительско-снабженческого кооператива "Сельхозартель" на определение Арбитражного суда Липецкой области о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и назначении дела к судебному разбирательству от 23.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2021) по делу N А36-62/2021,

по заявлению ООО "АгроИнвест" к СПСК "Сельхозартель" (ОГРН 1134802000277, ИНН 4802024525) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просило признать сельскохозяйственный потребительско - снабженческий кооператив "Сельхозартель" (далее - СПСК "Сельхозартель", должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения, утвердить в качестве временного управляющего СПСК "Сельхозартель" арбитражного управляющего Михайлова А.И. из числа членов саморегулируемой организации - союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 19 263 685 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2021) требования ООО "АгроИнвест" к СПСК "Сельхозартель" о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении СПСК "Сельхозартель" введено наблюдение; требования ООО "АгроИнвест" в сумме 19 242 385 руб. 31 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 106 560 руб. 18 коп. - судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПСК "Сельхозартель"; временным управляющим утвержден Михайлов А.И., являющийся членом саморегулируемой организации - союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СПСК "Сельхозартель" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

16.06.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "АгроИнвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

04.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего СПСК "Сельхозартель" Михайлова А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы также отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Кроме того, 09.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "АгроИнвест" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции временный управляющий СПСК "Сельхозартель" Михайлов А.И. и представители ООО "АгроИнвест" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2021) следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПСК "Сельхозартель" зарегистрирован в качестве юридического лица 16.04.2013, с присвоением ОГРН 1134802000277, поставлен на налоговый учет 21.11.2014 с присвоением ИНН 4802024525.

Основным видом деятельности СПСК "Сельхозартель" является торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

СПСК "Сельхозартель" имеет задолженность перед ООО "АгроИнвест" в сумме 19 243 675 руб. 38 коп., из которых 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты, 107 850 руб. 25 коп. - судебные расходы. Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу N 2-1299/2018.

Вышеназванное решение суда должником исполнено лишь частично в сумме 1 290 руб. 07 коп.

Ссылаясь на наличие у СПСК "Сельхозартель" просроченной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, ООО "АгроИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу и признавая требования ООО "АгроИнвест" обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании СПСК "Сельхозартель" несостоятельным (банкротом), ООО "АгроИнвест" указало на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей триста тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу N 2-1299/2018.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Доказательств отмены указанного решения суда, а также погашения должником задолженности в полном объеме на дату рассмотрения настоящего заявления суду представлено не было.

При этом ООО "АгроИнвест" представило доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты расходов по делу о банкротстве СПСК "Сельхозартель" в общем размере 210 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области (платежное поручение N 64 от 21.12.2020).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив возможность финансирования процедур банкротства в СПСК "Сельхозартель", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "АгроИнвест" требований и необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с этим суд обоснованно отклонил доводы должника о наличии у него признаков отсутствующего должника, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении СПСК "Сельхозартель" положений статей 227, 230 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено, напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, в судебном заседании принимал участие представитель должника, доверенность которому выдана за подписью Калашникова В.Г., являющегося согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем СПСК "Сельхозартель".

Кроме того, должником предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности в рамках дела N А36-6606/2018, что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Введение наблюдения не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования кредиторов в период указанной процедуры.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что СПСК "Сельхозартель" имеет признаки отсутствующего должника, и что судом принято неверное решение о введении в отношении должника процедуры банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кроме того, арбитражный суд в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил временным управляющим СПСК "Сельхозартель" Михайлова А.И., являющегося членом саморегулируемой организации - союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 указанного закона).

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего временным управляющим СПСК "Сельхозартель" в суд первой инстанции не поступала (статья 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ООО "АгроИнвест" также просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 19 263 685 руб. 38 коп.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.06.2018 по делу N 2-1299/2018, а также то обстоятельство, что должник частично исполнил данное решение в сумме 1290 руб. 07 коп., признал обоснованными требования ООО "АгроИнвест" в сумме 19 242 385 руб. 31 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 106 560 руб. 18 коп. - судебные расходы и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов СПСК "Сельхозартель".

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда относительно размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку данный вывод сделан судом без учета определения Правобережного районного суда г. Липецка от 29.10.2018 по делу N 2-1299/2018.

Указанным определением исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 13.06.2018 по делу N 2-1299/2018 по иску ООО "АгроИнвест" к СХПСК "Сельхозартель", Богданчикову Вадиму Леонидовичу, Калашникову Виталию Геннадьевичу о взыскании солидарно долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с СХПСК "Сельхозартель" в пользу ООО "АгроИнвест" задолженность по договору купли-продажи N 15/12-16 от 15.12.2016 в сумме 4 286 480 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с СХПСК "Сельхозартель", Богданчикова Вадима Леонидовича, Калашникова Виталия Геннадьевича в пользу ООО "АгроИнвест" задолженность по договору купли-продажи N 15/12-16 от 15.12.2016 в сумме 7 143 526 рублей.

Взыскать с СХПСК "Сельхозартель" в пользу ООО "АгроИнвест" проценты и пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 год по 20.03.2018 год в сумме 562 292 рубля 33 копейки.

Взыскать солидарно с СХПСК "Сельхозартель", Богданчикова Вадима Леонидовича, Калашникова Виталия Геннадьевича в пользу ООО "АгроИнвест" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 год по 20.03.2018 год в сумме 7 143 526 рублей.

Взыскать солидарно с СХПСК "Сельхозартель", Богданчикова Вадима Леонидовича, Калашникова Виталия Геннадьевича в пользу ООО "АгроИнвест" судебные расходы в сумме 20 203 рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с СХПСК "Сельхозартель", Богданчикова Вадима Леонидовича, Калашникова Виталия Геннадьевича государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в сумме 60 000 рублей".

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29.10.2018 об исправлении описки вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом данного определения об описке размер требований ООО "АгроИнвест" к должнику составляет 19 156 028 руб. 51 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 20 203 руб. 38 коп. - судебные расходы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание частичное погашение должником задолженности на сумму 1290 руб. 07 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 по делу N А36-62/2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов СПСК "Сельхозартель" требований ООО "АгроИнвест" изменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "АгроИнвест" в сумме 19 154 738 руб. 44 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 18 913 руб. 31 коп. - судебные расходы. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 по делу N А36-62/2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов СПСК "Сельхозартель" требований ООО "АгроИнвест" изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПСК "Сельхозартель" требования ООО "АгроИнвест" в сумме 19 154 738 руб. 44 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 18 913 руб. 31 коп. - судебные расходы.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 по делу N А36-62/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т. И. Орехова Г.В. Владимирова