Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 17АП-8867/21 по делу N А60-11154/2021

г. Пермь

19 августа 2021 г.

Дело N А60-11154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бипласт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2021 года

по делу N А60-11154/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бипласт" (ОГРН 1026602333845, ИНН 6658028165)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бипласт" (далее - ответчик, ООО "Бипласт") о взыскании 1 301 253 руб. 14 коп., в том числе 1 232 921 руб. 45 коп. долга по договору аренды лесного участка N 1074 от 28.09.2020 за период с декабря 2020 по февраль 2021 г., и 68 331 руб. 69 коп. неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.12.2020 по 12.03.2021.

Решением от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Бипласт" в пользу Министерства природных ресурсов Свердловской области взыскано 1 301 253 руб. 14 коп., в том числе 1 232 921 руб. 45 коп. долга, 68 331 руб. 69 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает на то, что при заключении спорного договора аренды лесного участка принимались во внимание неактуальные материалы таксации, несоответствующие качественному и количественному составу леса. В связи с несоответствием учтенных при заключении договора материалов таксации качественному и количественному составу леса осуществление ООО "Бипласт" хозяйственной деятельности на арендованном лесном участке могло привести к нарушению природоохранного законодательства.

Заявитель также отмечает, что ООО "Бипласт" было вынуждено за свой счет провести новую таксацию лесного участка.

При таких обстоятельствах ответчик полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) и ООО "Бипласт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1074 от 28.09.2020.

Согласно раздела 2 Договора арендная плата была установлена в размере 6 241 570 рублей 00 копеек в 2020 году, в т.ч. в федеральный бюджет 1402600,0 рублей. В 2021 году 6479645,00 рублей, в т.ч. в федеральный бюджет 1 515 000,0 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 4.

Приложение N 4 к Договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы равными частями. В 2020 году в федеральный бюджет 116000,0 руб. в областной 402970,0 руб. - ежемесячно. В 2021 году в федеральный бюджет 121341,67 и 418628.75 рублей в областной бюджет - ежемесячно.

Обязанность по уплате арендных платежей за период с декабря 2020 по февраль 2021 арендатором не исполнена.

В соответствии с подп. "а" п. 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатор нарушил условия договора об уплате арендной платы, в претензиях Министерство потребовало от ООО "Бипласт" исполнить обязательства по договору, однако настоящее требование арендатор не исполнил, что явилось основанием для обращения Министерства с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Бипласт" в пользу Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области задолженности и неустойки в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 ЛК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, своевременное внесение арендных платежей является обязанностью арендатора в течение всего срока действия договора аренды.

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут арендатором в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (ч. 2 ст. 620 ГК РФ).

Кроме того, ч. 2.1 ст. 74 ЛК РФ предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно указанной норме договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Количественные и качественные характеристики лесного участка согласно части 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации определяются путем таксации лесов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (часть 2 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таксация лесов является составной частью лесоустройства, правила проведения которого устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статьи 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при заключении договора аренды принимались во внимание неактуальные материалы таксации, несоответствующие реальному качественному и количественному составу леса. Таким образом, осуществление ООО "Бипласт" хозяйственной деятельности на арендованном лесном участке может привести к нарушению природоохранного законодательства.

При этом заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ему осуществлять хозяйственную деятельность на арендованном участке, а также доказательств проведения новой таксации спорного участка.

Неоднократные претензии Министерства с требованием уплаты задолженности по договору аренды оставлены арендатором без ответа.

В свою очередь претензии в адрес арендодателя относительно несоответствия качественных и количественных характеристик предоставленного лесного участка условиям договора ответчиком не направлялись.

Кроме того, как указано выше, при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка одна из сторон договора аренды вправе обратиться в суд с требованием изменения условий такого договора.

Доказательств обращения в суд с соответствующим требованием ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что задолженность по арендным платежам взыскивается за период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г., в то время как договор аренды лесного участка заключен сторонами в сентябре 2020 г.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Поскольку обязательство по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в подп. "а" п. 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебная коллегия, ознакомившись с расчетом неустойки истца, проверенного судом первой инстанции, также находит его правильным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года по делу N А60-11154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина