Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 10АП-13719/21 по делу N А41-14154/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-14154/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-14154/21, по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" в лице конкурсного управляющего Булатовой Марии Анатольевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ЗАО "ГК "Жилищный капитал" в лице конкурсного управляющего Булатовой Марии Анатольевны - Меркулова А.В. по доверенности от 09.03.2021;

от Управления Росреестра по Московской области - Богатченко О.А. по доверенности от 12.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее - общество, ЗАО "ГК "Жилищный капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Росреестр) о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации право собственности ЗАО "ГК "Жилищный капитал" на здание ЦТП-9, которому постановлением N 1082 от 08.12.2014 администрации городского поселения Одинцово был присвоен почтовый адрес: Московская обл., г. Одинцово, ул. Триумфальная д. 12а, оформленного уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 30.03.2021 N 50-0-1-309/3301/2020-120/1 и уведомлением об отказе государственной регистрации прав N 50/066/011/2020-431/1 от 23.03.2021; обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ЗАО "ГК "Жилищный капитал" на здание ЦТП-9, которому постановлением N 1082 от 08.12.2014 администрации городского поселения Одинцово был присвоен почтовый адрес: Московская обл., г. Одинцово, ул. Триумфальная д. 12а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-14154/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

19.02.2020 ЗАО "ГК "Жилищный капитал" обратилось Управление Росреестра по МО с заявлениями о государственном кадастровом учете N 50-0-1-309/3301/2020-120 и регистрации прав на недвижимое имущество N 50-50/066-50/011/2020-431 в отношении нежилого здания ЦТП-9, расположенного по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12а.

Заинтересованное лицо уведомлением от 27.02.2020 N 50-0-1-309/3301/2020-120, 50-50/066-50/011/2020-431 приостановило действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с обращением ненадлежащего лица; представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 N RU50-19-3770-2015 не соответствует приказу от 19.02.2015 N 117/пр. "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" в связи с отсутствием технических планов, на основании которого подготовлено данное разрешение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения спора управлением принято уведомление от 23.03.2021 N 50/066/011/2020-431/1 об отказе в государственной регистрации прав и уведомление от 30.03.2021 N 50-0-1-309/3301/2020-120/1 об отказе государственного кадастрового учета в связи с чем, заявитель уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-Ф должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как было указано выше основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа явилось обращение ненадлежащего лица, а также то, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 N RU50-19-3770-2015 не соответствует приказу от 19.02.2015 N 117/пр в связи с отсутствием технических планов, на основании которого подготовлено данное разрешение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-46277/16 ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ОГРН 1027700171674, ИНН 7726251021) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО "ГК "Жилищный капитал" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из регистрационного дела следует, что 19.02.2020 с заявлениями N 50-50/066-50/011/2020-431 и N 50-0-1-309/3301/2020-120 обратился представитель конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Жилищный капитал" Булатовой Марии Анатольевны - Кулаков Виталий Эразмович, действующий на основании нотариально оформленной доверенности N 5796355 серия 77 АВ от 21.11.2017.

Из изложенного следует, что отказ управления в государственной регистрации и кадастровом учете в связи с обращением ненадлежащего лица не соответствует закону и нарушает права и интересы ЗАО "ГК "Жилищный капитал".

Доводы заинтересованного лица о том, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 N RU50-19-3770-2015 не соответствует приказу Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр в связи с отсутствием технических планов, не находят своего подтверждения.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 N RU50-19-3770-2015 является технический план здания, подготовленный кадастровым инженером от 22.12.2015.

Также из заключения кадастрового инженера усматривается, что технический план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с созданием здания на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2015 N RU50-19-3770-2015 и проектной документации. Технический план готовился для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из Технических планов на объект, они выполнены кадастровыми инженерами, имеющими соответствующую лицензию на выполнение кадастровых работ (представлена в материалы дела), координаты объектов рассчитаны методом спутниковых геодезических измерений (определений), имеющим достаточно высокую точность результатов таких измерений, по исполнительной документации (в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), поэтому оснований сомневаться в результатах таких работ в целях определения местоположения объектов у регистратора не имелось.

Такое основание как несоответствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приказу от 19.02.2015 N 117/Пр в том аспекте, что именно в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (какие сведения, разделы либо характеристики объектов) не соответствует каким-либо пунктам приказа (регулированию), в уведомлениях о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета не конкретизировано.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ЗАО "ГК "Жилищный капитал", оформленный уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 30.03.2021 N 50-0-1-309/3301/2020-120/1 и уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 23.03.2021 N 50/066/011/2020-431/1 не соответствует закону и нарушает права и интересы общества.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-14154/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев