Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-4609/21 по делу N А43-7251/2021

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-7251/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480; ОГРН 1137746342634) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу N А43-7251/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах от 26.02.2021 N 21220014.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция) проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество, заявитель, региональный оператор) с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя (собственника) жилого помещения 22 дома 1 пос. Юбилейный с. Спасское Спасского района Нижегородской области, об отказе Общества в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в связи с временным отсутствием потребителя.

По окончании проверки составлен акт от 14.01.2021 N 515-15-12/2021.

В ходе проверки установлено, что в период с 15.06.2020 по 13.10.2020 потребитель Самойлова М.Н., постоянно зарегистрированная по указанному адресу, временно отсутствовала в данном жилом помещении, что подтверждается справкой, выданной ООО "ВодоходЪ". Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ООО "МСК-НТ" производило потребителю по установленному нормативу потребления исходя из площади жилого помещения.

Самойлова М.Н. 19.10.2020 обратилась в адрес регионального оператора о проведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу, в связи с ее временным отсутствием по указанному адресу, приложив к заявлению справку от 13.10.2020 N 16, выданную ООО "ВодоходЪ" и справку Спасского сельсовета от 19.10.2020 N 7542.

ООО "МСК-НТ" отказало потребителю в перерасчете платы за вывоз ТКО, что подтверждается письмом от 29.10.2020.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах (далее - Отдел, административный орган) в отношении Общества 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Постановлением уполномоченного должностного лица Отдела от 26.02.2021 N 21220014 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 26.02.2021 N 21220014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявленного требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о возможности признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленную услугу. При наличии оснований - производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148 (24) Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены данными правилами, изменения размера платы за данную услугу за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII данных правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчет размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 148 (44) Правил N 354, которое выразилось в том, что заявитель в течение пяти рабочих дней не произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Однако, в рассматриваемом случае, административным органом вменяется Обществу не факт оказания потребителю услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги, выразившееся в частности в отказе в перерасчете платы за коммунальную услугу.

Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по перерасчету платы за потребленные услуги по вывозу ТКО следовательно, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств того, что оказываемые Обществом услуги по обращению с ТКО не соответствуют установленным нормативным документам по качеству, объему, бесперебойности, безопасности и требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, Отделом не представлено.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не содержат сведения о нарушении им порядка оказания самих коммунальных услуг потребителю.

Несоблюдение региональным оператором порядка расчета платы за коммунальную услугу не является нарушением порядка оказания коммунальных услуг и не может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, противоправное деяние, вменяемое Обществу не содержат признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в деянии ООО "МСК-НТ" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Неправильная квалификация Отделом выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "МСК-НТ" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 26.02.2021 N 21220014.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу N А43-7251/2021 отменить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах от 26.02.2021 N 21220014 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова