Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-22053/21 по делу N А56-106742/2020

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А56-106742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Колтунова А.В. по доверенности от 14.02.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22053/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-106742/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мираторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1388-2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мираторг" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТК "Мираторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1388-2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 20.11.2020 N Ю78-02-05/24-1388-2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 22.03.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, факт наличия в отношении продукции - голень с кожей цыпленка бройлера охлажденная, т/м "Мираторг", дата изготовления 17.10.2020, изготовитель ООО "Брянский бройлер" необходимых товарно-сопроводительных документов, соблюдение условий ее хранения, а также тот факт, что ООО "ТК "Мираторг" не является изготовителем спорной продукции, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела Обществом не предпринято достаточных мер, направленных на обеспечение соответствия спорной продукции обязательным требованиям. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не осуществлялся производственный контроль в отношении продукции, несоответствие которой выявлено административным органом. Податель жалобы также полагает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были изготовлены два решения 01.03.2021 и 22.03.2021, противоречащие друг другу, что является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступили материалы о несоответствии пищевой продукции по микробиологическим показателям (голень цыпленка-бройлера н/к н/ш охл. лоток 750 гр Мираторг, изготовитель, фактический адрес - ООО "Брянский бройлер", г. Брянск, Выгоничский район, п. Выгоничи, 39 км трассы М-13, стр. 1), поставщиком которой выступает Общество, в связи с чем 20.10.2020 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение N 78-02-05/23-17-2020 о возбуждении в отношении ООО "ТК "Мираторг" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 21.10.2020 в складском помещении Общества, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 104, корпус 38, лит. АБ, произведен отбор проб пищевой продукции - голень с кожей цыпленка бройлера охлажденная, т/м "Мираторг", дата изготовления 17.10.2020, изготовитель ООО "Брянский бройлер", 241028, г. Брянск, пр. Станке Дмитрова, дом 98 (фактический адрес: 243351, Брянская обл., Выгоничский район, 39 км трассы М-13, строение N 1), что отражено в протоколе взятия проб и образцов от 21.10.2020 N 78-02-05/23-17-2020.

По результатам исследования вышеуказанной продукции установлено, что данная продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, по микробиологическим показателям (обнаружена Listeria monocytogenes), что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 26.10.2020 N 49164 и экспертным заключением ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 27.10.2020 N 78-20-05ф-03.007.Л.34917.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 11.11.2020 в отношении ООО "ТК "Мираторг" протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущены нарушения требований пунктов 1, 2, 5 статьи 7, пункта 1 статьи 10, статьи 20 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, статей 3, 4, части 1 статьи 15, статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О технологическом регулировании", пунктов 9.5, 9.9 СП 3.1.7.2817-10 "Профилактика листериоза у людей".

Постановлением Управления от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1388-2020 ООО "ТК "Мираторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности состава вмененного Обществу правонарушения, а также указал на малозначительность правонарушения, в связи с чем суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1388-2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 22.03.2021 в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), статьей 7 которого установлены общие требования безопасности пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Управлением установлен факт несоответствия продукции - голень с кожей цыпленка бройлера охлажденная, т/м "Мираторг", даты изготовления 14.09.2020 и 17.10.2020, изготовитель ООО "Брянский бройлер" требованиям TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (обнаружена Listeria monocytogenes), что подтверждается экспертными заключениями ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 29.09.2020 N 78-20-01Ф-03.007.Л.30534 (продукция отобрана в магазине О'КЕЙ по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 17, корп. 2, лит.А) и от 27.10.2020 N 78-20-05ф-03.007.Л.34917 (продукция отобрана в складском помещении Общества, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 104, корпус 38, лит. АБ).

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для установления в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, Управлением не учтено, что Общество не является производителем/изготовителем спорной продукции (изготовитель ООО "Брянский бройлер") и несоответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 фактически допущено не в процессе хранения товара на складе заявителя.

Из материалов дела усматривается, что филиал ООО "ТК "Мираторг" в г.Санкт-Петербурге осуществляет свою деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, к. 38, лит. АБ, на основании договора аренды от 01.02.2010 N 0302-42, заключенного с ООО "Айсмит", которое в дальнейшем было реорганизовано путем присоединения к ООО "Трио-Инвест". По условиям договора аренды от 01.02.2010 N 0302-42 арендодатель передает помещения, имеющие ветеринарно-санитарные и технологические условия для хранения мяса, мясопродуктов, мясо птицы, рыбы, рыбопродуктов.

Для поддержания надлежащего ветеринарно-санитарного состояния сдаваемых в аренду помещений арендодателем (ООО "Трио-Инвест") заключен договор от 20.11.2019 N 909/19 о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции, договор от 24.12.2013 N 314 на оказание услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции, защите от птиц, в соответствии с условиями которых выполняется дезинфекция и дезинсекция сдаваемых в аренду помещений; на основании договора от 24.12.2018 N 78-10/02-2019-Л государственным бюджетным учреждением "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" проводится проверка соответствия санитарного состояния помещений.

Как следует из протокола осмотра от 21.10.2020 N 78-02-05/23-17-2020 Управлением не установлено замечаний к складскому комплексу ООО "Трио-Инвест", в том числе относительно условий хранения продукции, проведения санитарной обработки помещений, в которых хранится пищевая продукция ООО "ТК Мираторг".

Из материалов административного дела также усматривается, что отгруженная производителем ООО "Брянский бройлер" продукция поступила на склад ООО "ТК "Мираторг" в заводской упаковке (ящиках из гофрированного картона для упаковки пищевой продукции), внутри которой продукция упакована в герметичную индивидуальную упаковку.

В рассматриваемом случае установленное в ходе лабораторных исследований несоответствие указанной продукции требованиям ТР ТС 022/2011 заключается в микробиологических показателях (обнаружена Listeria monocytogenes при нормативе - не допускается в 25,0г), то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении и упаковке данной пищевой продукции производителем (в данном случае ООО "Брянский бройлер").

Управлением не установлено и заключениями ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 29.09.2020 N 78-20-01Ф-03.007.Л.30534 и от 27.10.2020 N 78-20-05ф-03.007.Л.34917 не подтверждается, что бактерия Listeria monocytogenes возникла в спорной продукции в процессе ее хранения на складе Общества.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) продукции, что не может быть вменено Обществу, которое приобрело и в дальнейшем поставляло данную продукцию в розничные магазины.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что производителем спорной продукции были предоставлены Обществу ветеринарные свидетельства N 6820117868 от 14.09.2020, N 7231375814 от 17.10.2020 в отношении партий продукции - голень с кожей цыпленка бройлера охлажденная даты изготовления 14.09.2020 и 17.10.2020.

В соответствии с положениями пункта 9.5 СП 3.1.7.2817-10 "Профилактика листериоза у людей" (далее - СП 3.1.7.2817-10) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны разрабатывать и утверждать в установленном порядке программы производственного контроля, предусматривающие меры, направленные на снижение риска загрязнения продукции патогенными листериями и предупреждение вторичной контаминации.

Согласно положениям пункта 9.9 СП 3.1.7.2817-10 производственный микробиологический контроль готовой продукции предусматривает исследования, в том числе 1 раз в год - продуктов, реализуемых в объектах розничной и оптовой торговли, в том числе складах - (по 1-му образцу от каждой группы, нормируемой по листериям (L.monocytogenes), согласно ассортиментному перечню).

Как следует из представленных Обществом в материалы дела документов, ООО "Трио-Инвест" разработана и утверждена Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил, в том числе СП 3.1.7.2817-10 "Профилактика листериоза у людей", в отношении складского комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, к. 38, лит. АБ.

В рамках проведения производственного контроля ООО "ТК "Мираторг" проводились исследования продукции по микробиологическим показателям (листерии, сальмонеллы), в том числе продукции ООО "Брянский бройлер", что подтверждается протоколами испытаний ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 27.07.2020 N 23072, от 27.07.2020 N 23071 и соответствует требованиям пункта 9.9 СП 3.1.7.2817-10.

Таким образом, поскольку Общество не является изготовителем спорной продукции, в подтверждение безопасности которой производителем были представлены ветеринарные свидетельства, учитывая, что Обществом принимались необходимые меры для проведения производственного контроля за безопасностью находящейся на хранении на складе и реализуемой в магазины пищевой продукции, а также учитывая, что административным органом не установлено нарушения условий хранения спорной продукции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нарушение требований ТР ТС 021/2011 не может быть вменено в вину ООО "ТК "Мираторг". В материалы дела Управлением не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно Обществом, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ТР ТС 021/2011.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается и Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в несоответствии спорной продукции требованиям ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Управления от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1388-2020.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции были изготовлены два решения 01.03.2021 и 22.03.2021, противоречащие друг другу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.02.2021 судом первой инстанции в присутствии представителя Общества была оглашена резолютивная часть решения по делу N А56-106742/2020, согласно которой постановление Управления от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1388-2020 признано незаконным и отменено (данное обстоятельство подтверждается также аудиозаписью судебного заседания 04.02.2021).

Решение суда первой инстанции от 22.03.2021, размещенное в картотеке арбитражных дел 23.03.2021, подписанное электронной подписью судьи, а также оригинал решения суда от 22.03.2021, находящейся в материалах дела N А56-106742/2020, подписанный судьей, соответствуют резолютивной части решения суда по делу N А56-106742/2020, оглашенной в судебном заседании 04.02.2021.

При этом, в ходе служебного расследования, проведенного комиссией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлено, что в Картотеку арбитражных дел 01.03.2021 в результате технической ошибки был ошибочно выгружен проект судебного акта по настоящему делу, не соответствующий резолютивной части решения суда от 04.02.2021. Однако данное обстоятельство с учетом вышеизложенного, не свидетельствует об изготовлении судом первой инстанции двух решений суда по настоящему делу и не является основанием для отмены решения суда от 22.03.2021.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 22.03.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2021 года по делу N А56-106742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало