Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 17АП-9814/21 по делу N А60-7676/2021

г. Пермь

20 августа 2021 г.

Дело N А60-7676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнесергинский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2021 года

по делу N А60-7676/2021

по заявлению Администрации Дружининского городского поселения (ИНН 6646011495, ОГРН 1069646000907)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнесергинский" (ИНН 6646003230, ОГРН 1026602055391)

о признании недействительным и отмене представления от 16.02.2021 N 6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дружининского городского поселения (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнесергинский" (далее - Управление, ГИБДД) о признании недействительным и отмене представления от 16.02.2021 N 6 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда, Управление указывает, что поскольку дорога от дома N 32 до дома N 38Б по улице Ленина в селе Первомайское Нижнесергинского района Свердловской области, имеет твердое покрытие, находится в черте города, в зоне общеобразовательной школы и детского сада, то ее категория не имеет правового значения для решения вопроса об обустройстве тротуаров. Представленные администрацией карта местности, полученная из неизвестного источника, и ответ ФАУ "РОСДОРНИИ", подготовленный с учетом представленных заявителем данных об участке дороги, являются недопустимыми доказательствами. Управление утверждает, что спорный участок автодороги является автомобильной дорогой местного значения в границе населенного пункта, следовательно, он находится в ведении Администрации Дружининского городского поселения и она должна отвечать за содержание улично-дорожной сети на указанном участке дороги.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отделом МВД России "Нижнесергинский" в ходе обследования улично-дорожной сети села Первомайское, Нижнесергинский район Свердловской области, в рамках исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлены нарушения содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состояния, а именно: на протяжении участка от дома N 32 до дома N 38Б по улице Ленина отсутствует пешеходный тротуар (дорожка) с обеих сторон.

По данному факту инспектором ГИБДД составлен 11.02.2021 акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, главным инспектором ГИБДД вынесено представление от 16.02.2021 N 6 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с которым администрация обязана в срок до 16 марта 2021 года организовать мероприятия по обустройству дороги пешеходным тротуаром по обеим сторонам на протяжении участка по ул. Ленина от дома N 32 до дома N38Б с. Первомайское.

Полагая, что указанное представление нарушает ее права и законные интересы, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении представления инспектором ГИБДД не установлен надлежащий субъект, ответственный за содержание улично-дорожной сети на спорном участке дороги. Кроме того, органом ГИБДД нарушен установленный порядок надзора в области безопасности дорожного движения: не осуществлены мероприятия, предусмотренные при систематическом наблюдении; оспариваемое представление вынесено не в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Административный регламент N 380).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257):

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу пункту 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.

В указанном перечне (под N 1051), как верно установлено судом первой инстанции, имеется автомобильная дорога "Подъезд от км 18+790 а/д "с. Битимка - с. Первомайское" (улица) протяженностью 0,22 км, идентификационный номер 65 ОП РЗ 65К-5806120.

Вместе с тем оснований относить к данной автодороге (регионального значения) тот участок, на котором выявлено рассматриваемое нарушение требований к обеспечению безопасности дорожного движения (отсутствие тротуара с обеих сторон дороги), у суда не имелось.

Данное нарушение фактически выявлено не на автодороге "Подъезд от км 18+790 а/д "с. Битимка - с. Первомайское" (65 ОП РЗ 65К-5806120), о которой идет речь в ответе ФАУ "РОСДОРНИИ" и которая обозначена на карте, представленной заявителем (приложены в электронном виде к заявлению администрации об отмене представления), а на протяжении участка от дома N 32 до дома N 38Б по улице Ленина с. Первомайское.

Улица Ленина с. Первомайское протяженностью 2,05 км пересекается с вышеуказанной автомобильной дорогой регионального значения, однако сама является автодорогой местного значения, что подтверждается общедоступными сведениями в сети Интернет официального ресурса СКДФ (система контроля дорожных фондов) https://скдф.рф/roads/450200.

На этом же сайте размещено Постановление главы администрации Дружининского городского поселения от 09.01.2018 N 1.1 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Дружининского городского поселения", о котором заявитель по делу не может не знать.

В этот перечень автодорог местного значения включена улица Ленина с. Первомайское протяженностью 2,05 км, в том числе участок от дома N 32 до дома N38Б, указанный в акте от 11.02.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Таким образом, спорный участок автодороги относится к автомобильным дорогам общего пользования с. Первомайское, Администрация Дружининского городского поселения является ее владельцем и, таким образом, обязана отвечать за содержание улично-дорожной сети на указанном участке дороги.

Принимая доводы администрации и приходя к иным выводам, суд первой инстанции не учел, что ответ ФАУ "РОСДОРНИИ", а также проект организации дорожного движения атводороги "с. Битимка - с. Первомайское", утвержденный начальником Управления автомобильных дорог Свердловской области, подтверждает лишь то, что автомобильная дорога "Подъезд от км 18+790 а/д "с. Битимка - с. Первомайское" 65К-5806120 является дорогой регионального значения. Это является общедоступным фактом и другая сторона с этим не спорит. Однако указанное не означает, что спорный участок, на котором выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, находится на упомянутой дороге регионального значения.

Как уже указано в постановлении, нарушение выявлено на протяжении участка от дома N 32 до дома N 38Б по улице Ленина, которая относится к автодорогам местного значения. То, что региональная автодорога пересекает улицу Ленина на спорном участке, не означает, что обязанность по обустройству тротуара вдоль данной улицы следует отнести к полномочиям субъекта Российской Федерации. Тротуаром должна быть обустроена именно улица Ленина, которая относится к дорогам местного значения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 19 части статьи 12 данного закона на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии со статьей 13 Закона о полиции предоставлены права требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В части 4 статьи 13 Закона о полиции установлено, требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 указанной статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, установлено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о Госавтоинспекции).

Административный регламент N 380, помимо проведения органами ГИБДД плановых и внеплановых проверок, предусматривает такие формы федерального надзора в области безопасности дорожного движения, как систематическое наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно пункту 82 Административного регламента N 380 при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При надзоре устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, предусмотрено, что для организации движения пешеходов и велосипедистов требуется обустройство тротуаров и пешеходных дорожек. Тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Поскольку дорога по улице Ленина в селе Первомайское имеет твердое покрытие, находится в черте города, в зоне общеобразовательной школы и детского сада, то независимо от категории дороги тротуары с обеих ее сторон необходимы.

Отсутствие тротуаров с обеих сторон спорного участка улицы Ленина заявитель по делу не оспаривает. Между тем данное нарушение создает для граждан (автомобилистов, пешеходов, в том числе учащихся школы) угрозу безопасности жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах органом ГИБДД законно и обоснованно администрации выдано представление от 16.02.2021 N 6, обязывающее в срок до 16 марта 2021 года организовать мероприятия по обустройству дороги пешеходным тротуаром по обеим сторонам на протяжении участка по улице Ленина от дома N 32 до дома N38Б с. Первомайское.

Приводимые администрации доводы о невозможности исполнения такого предписания в месячный срок не могут быть приняты во внимание. Указанный срок установлен органом ГИБДД в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о полиции. При невозможности исполнения представления в месячный срок администрации могла ходатайствовать о его продлении. Доказательств этому в дело не представлено.

Поскольку оспариваемое представление выдано уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке, оснований для признания недействительным представления у суда не имелось.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, его решение следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года по делу N А60-7676/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева