Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-11700/21 по делу N А01-3352/2020

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А01-3352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии от ПАО "Россети Кубань": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Схаплок А.К. по доверенности от 17.12.2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07.06.2021 по делу N А01-3352/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Майкопский район; общества с ограниченной ответственностью "Юг-Связь" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети" (далее - ПАО "Россети-Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 N 09-04/2020 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Майкопский район и общество с ограниченной ответственностью "Юг-Связь".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети-Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола.

От администрации муниципального образования "Майкопский район" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором администрация просит решение суда отменить.

В своем отзыве Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из прокуратуры Майкопского района на имя заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республики Адыгея Болховитина В.Г. поступил материал надзорного производства по обращению гр. Нагоева З.Ю. для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В поступивших материалах имелись признаки использования ПАО "Россети Кубань" земельного участка, площадью 2,25 кв.м., расположенного в 4 м. восточнее от входа в строящийся торговый комплекс расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 91 под опорой N 12А входящей в ВЛ-04кВ л.2 от ТП Т1-254 при отсутствии оформленных прав (документов) на землю.

В ходе административного производства было установлено, что земельный участок, площадью 2,25 кв.м. в месте установления опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность гражданам, юридическим лицам, а в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 214 Гражданского кодекса РФ является государственной собственностью.

Также при рассмотрении материалов было установлено, что ПАО "Россети Кубань" оказывает услуги по передачи электроэнергии на территории Майкопского района Республики Адыгея.

Согласно паспорту ВЛ-0,4кВ от КТП Т1-254 инв. N 4492 на балансе филиала состоит комплексная трансформаторная подстанция (КТП) 10/04кВ Т1-254 с отходящими воздушными линиями электропередачи ВЛ-04кВ Л-1, Л-2, Л-3 расположенная в п. Тульском, Майкопского района Республики Адыгея.

Между ПАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Кубань) и ООО "Юг-Связь" 05.09.2019 года заключено дополнительное соглашение N 60/241 к договору аренды движимого имущества от 29.07.2016 года N 407/30-656.

В соответствии с дополнительным соглашением ПАО "Россети Кубань" обязуется предоставить ООО "Юг-Связь" опору N 12А (9 метров) ВЛ-0,4кВ Л.2 от ТП Т1-254 расположенную по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 91, которую необходимо реконструировать в соответствии с техническими условиями КЭ/006/2799/ от 24.06.2019 года.

Пунктом 3.2.8 пункта 3.2 (требования к переустройству ВЛ) приложения 2 технических условий установлено, что ООО "Юг-Связь", при проведении работ по установке оборудования на земельных участках не принадлежащих ООО "Россети Кубань", заключить соглашение о занятии земельного участка с землепользователями/правообладателями и при необходимости соглашение о компенсации убытков.

По информации заместителя руководителя управления имущественных и правовых отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО "Майкопский район" Ефременко В.В. с 2017 г. по 30.07.2020 г. разрешение на использование земельных участков ООО "Юг-Связь" не выдавалось.

Управление усмотрело в действиях ПАО "Россети Кубань" административное правонарушение, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренного Российской Федерацией права на земельный участок, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, по данному факту 22.09.2020 года в отношении ПАО "Россети Кубань" был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 06.10.2020 г. по делу N 09-04/2020 ПАО "Россети Кубань" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и просило его отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 и статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названым Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий, это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является в данном случае юридическое лицо, использующее часть земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

С субъективной стороны указанное деяние характеризуется умышленностью, то есть осознанием противоправности своих действий и желанием их осуществления.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в отношении ПАО "Россети Кубань", доказательства использования земельного участка площадью 2,25 кв.м. на законных основаниях представлены не были.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что у ПАО "Россети Кубань" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако ПАО "Россети Кубань" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность всех названных выше элементов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом не принят довод общества об отсутствии в действиях ПАО "Россети Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что рассматриваемый земельный участок, в месте установления опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность граждан, юридическим лицам (ООО "Юг-Связь", ПАО "Россети Кубань"), а в соответствии со статьей 16 ЗК РФ и статьей 214 ГК РФ является государственной собственностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для реконструкции спорной опоры не требуется выдача соответствующего разрешения на строительство и реконструкцию, отклоняется судебной коллегией как не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела подлежит установлению основание использования обществом спорного земельного участка. Вопрос о самовольном строительстве, исходя из состава вменяемого обществу правонарушения, разрешению не подлежит.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в числе прочего, отнесено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может, осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

При этом согласно пункту 3 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

В Перечень N 1300 включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень N 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Адыгея Порядок и условия размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлены постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2016 г N 123 (далее - Порядок N 123).

Пунктами 2 - 4 Порядка N 123 предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Материалами административного дела установлено, что спорный объект (опора двойного назначения) был установлен (реконструирован) согласно дополнительного соглашения N 60/241 в 2019 году без получения соответствующего разрешения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное в протоколе неправильное наименование юридического лица не является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2021 по делу N А01-3352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов О.Ю. Ефимова