Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10493/21 по делу N А47-17027/2020

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А47-17027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу N А47-17027/2020.

Общество о ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО Управляющая компания N 1", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика" (далее - ООО "Швейная фабрика", ответчик) о взыскании 464 361 руб. 13 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды от 01.02.2020 N 26/У20 за период с февраля 2020 года по 03.08.2020, 17 249 руб.19 коп. задолженности по переменной части арендной платы (т.1, л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 481 610 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 632 руб. (т.3, л.д.33-37).

С указанным решением суда не согласилось ООО "Швейная фабрика" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом при принятии решения не учитывались нормы Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому арендатор, субъект малого и среднего предпринимательства имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды без возмещения убытков арендодателю.

Эпидемиологическая обстановка, а также введенные ограничительные меры, подтверждают существенное изменение обстоятельств, указанных в законе, а, следовательно, являются основаниями для расторжения настоящего договора.

ООО "Швейная фабрика" 25.05.2020 обратилось к ООО "Управляющая компания N 1" с заявлением о расторжении договора аренды в связи с невозможностью осуществлять платежи по договору вследствие тяжелого материального положения, необеспечением арендодателем заявленной проходимости торгового центра, а также невозможностью соблюдения необходимых мер противодействия короновирусной инфекции в арендуемом помещении. В оговоренный законом двухнедельный срок сторонам не удалось прийти к соглашению, следовательно, договор можно считать расторгнутым 08.06.2020.

Кроме того, ООО "Управляющая компания N 1" обратилось с предложением о снижении арендной платы 26.06.2020, по завершении установленного законом срока. К тому же арендную плату предполагалось снизить только на 3 месяца, до 30.09.2020, в то время как закон предусматривает снижение арендной платы на срок до 1 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от ООО Управляющая компания N 1" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, истцом в отзыве указано на злоупотребление ответчиком своими правами в связи с подачей апелляционной жалобы в день вступления в законную силу решения суда (01.07.2021).

Рассмотрев заявление истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, суд апелляционной инстанции не находит соответствующее заявление состоятельным.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие в действиях ООО "Швейная фабрика" исключительного намерения причинить ООО Управляющая компания N 1" вред не подтверждается, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает злоупотребления правами со стороны ООО "Швейная фабрика", а соответствующие доводы истца отклоняют как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 между ООО "Управляющая компания N 1" (арендодатель) и ООО "Швейная фабрика" (арендатор) заключен краткосрочный договор субаренды нежилого помещения N 26/У20, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору помещение N 146, расположенное на 2 этаже, общей площадью 46,3 кв. м, во временное владение и пользование (субаренду), а субарендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать субарендную плату за помещение (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора помещение находится в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д.4, 3-этажный Торгово-развлекательный комплекс Литер Е1, назначение: нежилое, общей площадью 61 568, 4 кв. м, инв.N 73-б/н-П-15-127/Е1, кадастровый номер здания:56:44:0114002:2210, находящееся у арендатора на праве аренды (во временном пользовании) по договору аренды N 1 от 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 5.4.7 договора исчисление и оплату субарендной платы субарендатор производит с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.4.2 договора субарендатор обязуется своевременно уплачивать субарендную плату и иные платежи по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер и структура субарендной платы определены сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 3 к договору субарендная плата состоит из постоянной субарендной платы (пункт 1.2 приложения N 3), эксплуатационных платежей (пункт 2.1 приложения N 3) и коммунальных платежей (переменная часть субарендной платы).

В силу пункта 1.2 приложения N 3 к договору постоянная субарендная плата составляет 25 922 руб. 04 коп. за 1 кв. м помещения в год.

Согласно пункту 2.1 приложения N 3 договора эксплуатационные платежи составляют 4 077 руб. 96 коп. за 1 кв. м субарендуемой площади в год.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения оплата субарендатором переменной части субарендной платы производится авансом одновременно с оплатой субарендных платежей в размере 70% от суммы предыдущего месяца, окончательная оплата производится на основании счета и счета-фактуры арендатора в течение 5 рабочих дней с даты получения субарендатором указанных документов. При задержке выставления счета арендатором срок оплаты переносится на соответствующее количество дней.

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора субаренды от 01.02.2020 N 26/У20 арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случае если субарендатор более 2 раз в течение календарного года нарушает сроки оплаты любых сумм, причитающихся по настоящему договору.

Согласно пункту 9.2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1 договора, в течение 7 дней с момента вручения арендатором письменного уведомления субарендатору.

Актом приема-передачи от 14.02.2020 субарендатор принял от арендатора помещение.

От ответчика 25.05.2020 в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора аренды (исх. N 1/2020 от 21.05.2020) с просьбой расторгнуть договор от 01.02.2020 N 26/У20 с пересмотром арендой платы, на что истцом был направлен письменный ответ исх. N 187 от 27.05.2020 по электронной почте о том, что в соответствии с условиями краткосрочного договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2020 N 26/У20 у субарендатора отсутствует право на досрочное одностороннее расторжение договора субаренды, и договор действует до 31.12.2020.

Кроме того, письмом исх. N 208 от 26.06.2020 истцом было предложено сократить арендную плату на 50% на период с даты возобновления деятельности по 30.09.2020.

Как указывает истец, между сторонами не была достигнута договоренность о дальнейших взаимоотношениях, договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, истцом было принято решение об одностороннем расторжении договора.

В связи с чем, истцом нарочно (по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 5 корп. 1) было передано уведомление N 309 от 27.07.2020 о расторжении договора от 01.02.2020 N 26/У20, о наличии задолженности в размере 466 621 руб. 66 коп.

Истец считает договор субаренды расторгнутым с 03.08.2020 с учетом пункта 9.2 договора.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды от 01.02.2020 N 26/У20 составила 481 610 руб. 32 коп.

В письме исх. 23/2020 от 03.08.2020 (в ответ на исходящее письмо N 309 от 27.07.2020) ответчик сообщил о готовности выплатить 150 000 руб. ежемесячными платежами в размере 30 000 руб. до конца 2020 г., в связи образовавшимися финансовыми проблемами, вызванными, в том числе распространением новой короновирусной инфекции COVID-19.

Не согласившись с суммой задолженности, указанной ответчиком, истец направил претензию о погашении задолженности размере 481 610 руб. 32 коп., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО Управляющая компания N 1", суд первой инстанции исходил из заключенности договора, который квалифицировал как договор аренды недвижимого имущества, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в период с марта по май 2020 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Факт предоставления в аренду нежилого помещения по адресу: г.Оренбург, ул. Новая, д.4, Литер Е1, назначение: нежилое, площадью 46,3 кв. м, его принятие и использование ООО "Швейная фабрика" подтверждается договором, актом приема-передачи от 14.02.2020, письмами от 21.05.2020, от 03.08.2020.

Помимо этого, возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды нежилого помещения ответчиком не заявлено.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 464 361 руб. 13 коп. за период с февраля 2020 г. по 03.08.2020, причем с 28.03.2020 по 17.05.2020 истец не начислял ответчику постоянную часть арендной платы и эксплуатационные платежи, поскольку в указанный период торгово-развлекательный комплекс "Гулливер" не работал, в связи с ограничениями, принятыми в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции COVID-19.

Ответчик возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды не заявил.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Истец произвел расчет арендной платы по 03.08.2020, до момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора субаренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случае: если субарендатор более 2 раз в течение календарного года нарушает сроки оплаты любых сумм, причитающихся по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1. договора, в течение 7 дней с момента вручения арендатором письменного уведомления субарендатору.

Истцом нарочно ООО "Швейная фабрика" было передано уведомление N 309 от 27.07.2020 о расторжении договора от 01.02.2020 N 26/У20, о наличии задолженности в размере 466 621 руб. 66 коп.

Истец считает договор субаренды расторгнутым с 03.08.2020, по истечении семидневного срока с момента вручения ответчика уведомления о расторжении, с учетом пунктов 9.1.1, 9.2 договора.

Письмом 25.05.2020 в адрес истца поступало уведомление о расторжении договора аренды с пересмотром арендной платы, на что истцом был направлен письменный ответ исх. N 187 от 27.05.2020 по электронной почте о том, что в соответствии с условиями краткосрочного договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2020 N 26/У20 у субарендатора отсутствует право на досрочное одностороннее расторжение договора субаренды, и договор действует до 31.12.2020.

Таким образом, действия истца по отказу от расторжения договора с ответчиком, не противоречат условиям договора субаренды (пункт 9 договора), поскольку права на досрочное расторжение договора у арендатора помещения не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что письмом исх. N 208 от 26.06.2020 истцом было предложено сократить арендную плату на 50% на период с даты возобновления деятельности по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, предусмотрено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, ответчик на предложение истца (письмо исх. N 208 от 26.06.2020) не отреагировал, дополнительных соглашений об изменении сумм арендных платежей сторонами не заключалось, ответчик с самостоятельным заявлением к истцу об отсрочке уплаты арендных платежей либо уменьшении размера арендной платы не обращался.

Таким образом, истец произвел расчет арендной платы по условиям договора от 01.02.2020 N 26/У20, с учетом пункта 1.2 приложения N 3 (субарендная плата -25 922 руб. 04 коп за 1 кв. м в год- 25 922 руб. 04 коп. х 46,3 кв. м: 12 мес. = 100 015 руб. 87 коп в месяц за все помещение), пункта 2.1 приложения N 3 (эксплуатационные платежи- 4 077 руб.96 коп. за 1 кв. м в год:4 077 руб. 96 коп.х46,3 кв. м: 12 мес. = 15 734 руб. в месяц).

При этом в период с 28.03.2020 по 17.05.2020 истец арендную плату ответчику не начислил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы постоянной арендной платы по договору субаренды документально подтверждены, соответствуют требованиям статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению в сумме 466 621 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2020 г. по 03.08.2020 в сумме 17 249 руб.19 коп.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды, размер и структура субарендной платы определены сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 3 к договору субарендная плата состоит из постоянной субарендной платы (пункт 1.2 приложения N 3), эксплуатационных платежей (пункт 2.1 приложения N 3) и коммунальных платежей (переменная часть субарендной платы).

В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 3, оплата субарендатором переменной части субарендной платы производится авансом одновременно с оплатой субарендных платежей в размере 70% от суммы предыдущего месяца, окончательная оплата производится на основании счета и счета-фактуры арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субарендатором указанных документов.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 03.08.2020, от 14.02.2020, от 02.03.2020, от 01.05.2020, от 01.06.2020, от 01.07.2020, от 01.08.2020.

В подтверждении оказания ответчику услуг по электроэнергии в помещении, электроэнергии в местах общего пользования, теплоэнергии (переменной части арендной платы) истцом представлены в материалы дела детализации затрат по коммунальным услугам за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2020 г., счета-фактуры за февраль-август 2020 г., копии журналов учета потребления электроэнергии, акты оказанных услуг, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты по арендаторам за период с февраля по август 2020 г.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, компенсируют расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду. Затраты на оплату коммунальных услуг, связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются расходами собственника.

Исходя из расчета, представленного в материалы дела, истец начислил сумму задолженности по коммунальным платежам (переменной часть субарендной платы) -17 249 руб.19 коп.

Ответчик контррасчет задолженности по переменной части арендной платы не заявлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Управляющая компания N 1" о взыскании задолженности за переменную часть субарендной платы по договору субаренды в сумме 17 249 руб.19 коп.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", как на основание для досрочного расторжения договора аренды, на котором настаивал ответчик в письме от 25.05.2020, не может быть принята коллегией суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Основными видами деятельности ответчика являются: производство прочей верхней одежды (ОКВЭД 14.13), производство нательного белья (ОКВЭД 14.14), производство прочей одежды и аксессуаров одежды (ОКВЭД 14.19).

Ни один из вышеуказанных видов деятельности ответчика не подпадает под действие постановления Правительства от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ как на основание для досрочного расторжения договора, при этом данное основание так же не было указано в уведомлении о расторжении договора от 25.05.2020.

Кроме того, на период введения карантинных мер указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук "О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (209-nCoV)", с 28.03.2020 по "17.05.2020 работа ТРК "Гулливер" была приостановлена и субарендные платежи ответчику не начислялись.

Довод апеллянта, что в своих расчетах задолженности истец не учитывает, что им же самим было предложено уменьшение арендой платы, при этом, продолжил начислять арендную плату в 100% размере, отклоняется, поскольку договоренность о снижении субарендной платы не достигнута, дополнительных соглашений не заключено, в связи с чем у истца имелись правовые основания начислять субарендную плату в 100% размере.

Решение суда является законным и обоснованным, принято на основе надлежащей и правильной оценке представленных сторонами в дело доказательств, а также с учетом доводов и возражений сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 N 118.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу N А47-17027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова