Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-21828/21 по делу N А56-107462/2020

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-107462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Афошина М.Н. по доверенности от 20.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21828/2021) общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-107462/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Некско"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Некско" (далее - истец, ООО "Некско") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ответчик, ООО "Терра") 791471,86 руб. задолженности по договору поставки от 13.07.2020 N НО/1/13-07-2020, неустойку за период с 30.08.2020 по 20.11.2020 в размере 140902,31 руб., а также неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств; 35000 руб. судебных расходов, а также 21647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 641471,86 руб. задолженности по договору поставки от 13.07.2020 N НО/1/13-07-2020, неустойку за период с 30.08.2020 по 20.11.2020 в размере 140902, 31 руб., а также неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств; 35000 руб. судебных расходов, а также 21647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.05.2021 исковые требования ООО "Некско" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Терра" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 12.05.2021 и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки от 13.07.2020 N НО/1/13-07-2020 обусловлено неисполнение договора строительного подряда, заключенного ООО "Терра" с ООО "Социнтех Инсталл", со стороны генподрядчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по мотивам письменного отзыва.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Ответчиком через информационную систему арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" 02.08.2020 направлено ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на иную дату в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании 03.08.2021.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В ходатайстве об отложении судебного заседания податель жалобы не заявил о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие либо в отсутствие его представителя при наличии мотивированной апелляционной жалобы; явка представителей сторон в заседание суда не была признана обязательной.

При этом, к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Некско" (далее - Поставщик) и ООО "Терра" (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2020 N НО/1/13-07-2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик в течение срока действия Договора обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротовары, кабельную, телекоммуникационную и светотехническую продукцию.

Ассортимент, количество, срок поставки товара, цена единицы и общая стоимость товара согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 4.2 Договора товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем 100% предоплаты. Предоплата должна быть внесена покупателем не позднее, чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Спецификации, либо согласования поставки частичной оплатой счета. Но предоплата в полном объеме должна быть внесена в любом случае, не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки.

В случае, если стороны в Спецификации или счете предусмотрели иной порядок оплаты товара, то применяется порядок уплаты согласованной в Спецификации или счете для каждой конкретной поставки. Все иные поставки, где специально не оговорен специальный порядок оплаты, должны быть оплачены согласно положений пункта 4.2 Договора (пункт 4.3. Договора).

В силу пункта 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый рабочий день просрочки.

14.07.2020 сторонами подписана Спецификация к Договору поставки (далее - Спецификация), в соответствии с условиями которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1294143, 37 руб.

Пунктом 1 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: 15% от стоимости товара вносятся на условиях предоплаты, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента приемки товара.

Ответчик платежными поручениями от 27.07.2020 N 239, 03.08.2020 N 263, 06.08.2020 N 275 произвел предоплату в размере 195169,56 руб.

Во исполнение условий Договора и Спецификации истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1286641,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.07.2020 N УТ-1062, от 27.07.2020 N УТ-1069, от 29.07.2020 NУТ-1090, от 07.08.2020 N УТ-1157, от 10.08.2020 N УТ-1160, от 26.08.2020 N УТ-1350, от 28.08.2020 N УТ-1384, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

В согласованный в Спецификации срок окончательный расчет за поставленный товар Покупателем не произведен, сумма задолженности по расчету истца составила 1091471,86 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 25.09.2020 с требованием уплаты задолженности.

Претензия от 25.09.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, о взыскании 641471,86 руб. задолженности по Договору, неустойки за период с 30.08.2020 по 20.11.2020 в размере 140902,31 руб., а также неустойки в размере 0,3% в день, начисленной на сумму основного долга за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, а также 35000 руб. судебных расходов, а также 21647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 12.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 641471,86 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД от 24.07.2020 N УТ-1062, от 27.07.2020 N УТ-1069, от 29.07.2020 NУТ-1090, от 07.08.2020 N УТ-1157, от 10.08.2020 N УТ-1160, от 26.08.2020 N УТ-1350, от 28.08.2020 N УТ-1384, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Таким образом, подписание сторонами УПД свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Факт поставки товара на сумму 1286641,42 руб. и наличие задолженности также признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 08.09.2020 N УТ-302 за период с 01.01.2020 по 08.09.2020 и направлением в адрес истца гарантийного письма от 19.11.2020 исх. NТР-исх-015-11/2020.

Размер задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты) составил 641471,86 руб.; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно суммы задолженности за поставленный по Договору товар, равно как и доказательства оплаты товара в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в рамках Договора в размере 641471,86 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

В силу пункта 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором и Спецификацией, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.2 Договора за период с 30.08.2020 по 20.11.2020 в размере 140902, 31 руб., а также неустойку в размере 0,3% в день, начисленной на сумму основного долга за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен; о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, ввиду неисполнения генподрядчиком договора строительного подряда, заключенного ООО "Терра" с ООО "Социнтех Инсталл", поскольку неисполнение обязательств контрагентами ответчика не освобождает его от оплаты поставленного истцом в рамках Договора товара.

В рассматриваемом случае срок оплаты установлен пунктом 1 Спецификации к Договору, а именно: 15% от стоимости товара вносятся на условиях предоплаты, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента приемки товара. При этом в Договоре и Спецификации отсутствуют условия о том, что оплата товара поставлена в зависимость от исполнения договора строительного подряда со стороны ООО "Социнтех Инсталл".

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Некско" в полном объеме и взыскал с ООО "Терра" 641471,86 руб. задолженности по договору поставки от 13.07.2020 N НО/1/13-07-2020, неустойку за период с 30.08.2020 по 20.11.2020 в размере 140902, 31 руб., неустойку в размере 0,3% в день, начисленной на сумму основного долга за период с 21.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств; а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 35000 руб. судебных расходов и 21647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 12.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2021 года по делу N А56-107462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская Л.В. Зотеева