Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10472/21 по делу N А34-3178/2021

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А34-3178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Сарвана Али-Оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2021 по делу N А34-3178/2021.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее - заявитель, УМВД России по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Велиева Сарван Али Оглы (далее - заинтересованное лицо, ИП Велиев С.А.о., индивидуальный предприниматель) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2021 заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Велиев Сарван Али Оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя Велиева Сарвана Али Оглы по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 22.02.2021, направлены на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Велиев С.А.о. (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловал его в судебном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что продажу алкогольной продукции осуществлял продавец, без ведома индивидуального предпринимателя и в своих интересах. В целях пресечения неправомерных действий продавца - Цибизовой Е.Н. ИП Велиевым С.А.о. был издан приказ от 01.02.2021 в соответствии, с которым контроль над деятельностью продавца был возложен на управляющего магазином. Таким образом, поскольку индивидуальным предпринимателем предприняты все меры для пресечения административного правонарушения, то оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2021 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кургану при участии сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Кургану в ходе несения службы в 21 час. 04 мин. в магазине "Продукты" расположенном по адресу: г. Курган, пр. Конституции, в д. 57, был выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Пять озер", об. 0,5 л., крепостью 40% без сопроводительных документов и лицензии на право занятия данным видом деятельности. В ходе проверки было установлено, что предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты" осуществляет индивидуальный предприниматель Велиев Сарван Али Оглы на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проведенного осмотра помещения торгового зала магазина была обнаружена алкогольная продукция (водка аналогичная реализованной) общим количеством 20 единиц (10 литров) (согласно протокола осмотра от 22.02.2021 (л.д. 13-14)).

Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Велиевым С.А.о., представлены не были.

Запрос о наличии либо отсутствии лицензии на право занятия данным видом деятельности ИП Велиевым С.А.о. в компетентный орган не оформлялся, так как в соответствии с Федеральным законом N 171 от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, Алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции выдается только организациям (юридическим лицам).

Незаконно осуществляя реализацию алкогольной продукции, что подтверждается имеющимися материалами, индивидуальный предприниматель Велиев Сарван Али Оглы совершил административное правонарушение, ответственность за совершение, которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт хранения и розничной реализации алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра от 22.02.2021 (л.д. 13-14), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 15-17), объяснением продавца Цибизовой Елены Николаевны от 22.02.2021 (л.д. 18).

К протоколу осмотра от 22.02.2021 составлена фототаблица, которая отражает непосредственно внутреннее помещение магазина, вид алкогольной продукции, ее количество, и место нахождение (л.д. 15-17).

Предпринимателем приложенная к протоколу осмотра от 22.02.2021 фототаблица не оспорена, факт реализации, количество и наименование спиртосодержащей продукции подтверждены материалами дела, доводы о том, что фотографии отражают иную продукцию, не находящуюся вне магазина "Продукты" расположенном по адресу: г. Курган, пр. Конституции, в д. 57, предпринимателем не заявлены.

Установлено, что в магазине "Продукты" предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Велиев Сарван Али Оглы, свидетельство выдано 15.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану. Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции (водка "Пять озер", об. 0,5 л., крепостью 40%) Велиеым Сарван Али Оглы представлены не были. Разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией у индивидуального предпринимателя отсутствует.

Незаконно осуществляя реализацию алкогольной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации индивидуальный предприниматель Велиев Сарван Али Оглы, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Велиев Сарван Али Оглы, нарушил требования ст. 10.2 и 18 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", о чем составлен административный протокол N 000544425 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кургану Рассомахиным Б.А. (л.д. 8), копию протокола предприниматель получил 25.02.2021, что подтверждается подписью указанного лица с отметкой "с протоколом ознакомлен".

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кургану при участии сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Кургану в ходе несения службы в магазине "Продукты" расположенном по адресу: г.Курган, пр. Конституции, в д. 57, был выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Пять озер", об. 0,5 л., крепостью 40% без сопроводительных документов и лицензии на право занятия данным видом деятельности.

Это обстоятельство отражено в составленном в присутствии продавца предпринимателя протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2021, с приложением фототаблиц, а также объяснениями, продавца Цибизовой Е.Н. (л.д. 13-19), протоколом об административном правонарушении от 24.02.2021.

Принадлежность предпринимателю торговой точки по адресу: г. Курган, пр. Конституции, в д. 57, не оспаривается.

Таким образом, событие вменяемого предпринимателю правонарушения и наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения подтверждены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В настоящем случае вина предпринимателя в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что продажу алкогольной продукции осуществлял продавец, без ведома индивидуального предпринимателя и в своих интересах. Предпринимателем, в целях пресечения неправомерных действий продавца был издан приказ от 01.02.2021 в соответствии, с которым контроль над деятельностью продавца был возложен на управляющего магазином. В дальнейшем продавцом продажа алкогольной продукции не осуществлялась. Поскольку предпринимателем предприняты все меры для пресечения административного правонарушения, то оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, ИП Велиев С.А.о. должен был организовать такую деятельность способом, исключающим нарушение нормативных требований. Организуя в своей торговой точке торговую деятельность способом, допускающим возможность нарушения нормативных требований, он должен был предвидеть наступление общественно вредных последствий, однако не предвидел их, что свидетельствует о неосторожной форме вины в совершении правонарушения.

Как верно указано судом первой инстанции, совершение правонарушения без ведома предпринимателя продавцом Цибизовой Е.Н., свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны руководителя за действиями своих работников, соблюдением ими законодательства об обороте алкогольной продукции и исполнением публично-правовых обязанностей в этой сфере общественных отношений.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждено.

Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Примененная судом мера воздействия в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра "Продукты" расположенного по адресу: г. Курган, пр. Конституции, в д. 57, а именно водка "Пять озер", об. 0,5 л., крепостью 40% общим количеством 20 единиц (10 литров), находится в обороте без соответствующей лицензии, следовательно, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно решен вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции у индивидуального предпринимателя Велиева Сарвана Али Оглы по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 22.02.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2021 по делу N А34-3178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Сарвана Али-Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина