Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 21АП-2288/21 по делу N А84-90/2021

20 августа 2021 г.

Дело N А84-90/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу N А84-90/2021 (Архипова С.Н.),

принятое по результатам рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Ситикомфортсервис" (ИНН 9102198116),

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по г. Севастополю - Черная Людмила Анатольевна, представитель действует на основании доверенности N 01/52/41 от 12.08.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась ФНС России (уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ситикомфортсервис" (должник) как отсутствующего должника.

Решением суда от 17.03.2021 ООО "Ситикомфортсервис" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Щербина А.В..

15.06.2021 от конкурсного управляющего Щербины А.В. поступили ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре и продлении срока конкурсного производства.

В обоснование ходатайства указано на то, что конкурсным управляющим выявлено имущество должника - автомобили КИА РИО и SUBARU FORESTER, ориентировочной стоимостью 600 000 руб..

Определением суда от 17.06.2021 заявленное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Прекращена упрощенная процедура банкротства ООО "Ситикомфортсервис" и суд определил перейти к общей процедуре банкротства. Продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 18.12.2021. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначил на 13.12.2021 в 09.00. в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5, первый этаж, зал судебных заседаний N 1. Определил конкурсному управляющему - заблаговременно направить отчет о ходе конкурсного производства суду и основным участникам дела о банкротстве, представить мотивированное ходатайство с подтверждающими документами. Установлено конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размер 30 000 руб. за счет имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство, суд решил, что конкурсным управляющим представлены доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, следовательно он обоснованно обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении ООО "Ситикомфортсервис".

Не согласившись с указанным определением в части удовлетворения ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства уполномоченный орган подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение в части прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Ситикомфортсервис" и переходе к общей процедуре банкротства отменить и отказать в данной части в удовлетворении ходатайства. В остальной части определение суда первой инстанции не обжалует.

В обоснование своей жалобы указывает, что конкурсный управляющий не доказал фактическое наличие имущества у должника, не представил данные позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов. Также обратил внимание, что апеллянт является заявителем по делу о банкротстве и в случае не достаточности средств на покрытие расходов по делу о банкротстве должника на него будет возложена обязанность по возмещению расходов за счет федерального бюджета.

Определением от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2021.

В судебное заседание явился апеллянт, иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в ней.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим должника 26.03.2021 г. получены сведения из УМВД России по г. Севастополю о наличии следующих зарегистрированных за должником транспортных средств: 28.07.2016 КИА РИО, 2015 г.в., VIN Z94CB41BBGR353067, государственный регистрационный номер А380ОВ92 и 14.07.2016 SUBARU FORESTER, 2016 г.в., VIN JF1SJ5LC5GG264238, государственный регистрационный номер Х176РТ116.

Конкурсным управляющим должника также представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Ситикомфортсервис" от 15.06.2021, согласно которому определена недостача транспортных средств, в связи с чем указано о не проведении оценки имущества должника, а также инвентаризационная опись основных средств от 11.06.2021, в которой указано о наличии двух вышеназванных автомобилей и отсутствие их фактического наличия.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий Щербина А.В. указал на то, что стоимость обнаруженных транспортных средств должника является достаточной для погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с их ориентировочной стоимостью в размере 600 000 рублей.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Конкурсным управляющим Щербина А.В., в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, не предоставлен расчет расходов, понесенных на настоящий момент на проведение процедуры банкротства, а также расчет предполагаемых расходов на проведение процедуры банкротства в случае перехода к общей процедуре.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обнаружение имущества еще не означает, что средств, полученных от его реализации, будет достаточно для погашения требований кредиторов должника, а также расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве предприятия выступает уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника в дальнейшем будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что стоимость выявленного имущества позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве отсутствуют.

В отсутствие доказательств фактического наличия двух названных транспортных средств, не проведении его оценки, отсутствия расчета расходов по делу о банкротстве и учитывая, что уполномоченный орган несет обязанность по возмещению расходов, апелляционный суд приходит к выводу о преждевременности обращения в суд с обжалуемым ходатайством.

Названный подход подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 по делу N А23-2597/2014 и от 28.06.2021 по делу N А83-18031/2019).

В связи с чем основания для удовлетворения обжалуемого ходатайства отсутствуют, а потому суд апелляционной инстанции признает обоснованной апелляционную жалобу УФНС России по г. Севастополю, а определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 - подлежащим отмене в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 256 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апеллянт обжаловал определение только в части удовлетворения ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно обжалования определения только в этой части, а потому судом апелляционной инстанции не проверяется законность определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу N А84-90/2021 в части удовлетворении остальной части ходатайства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу N А84-90/2021в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства отказать.

Исключить из резолютивной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу N А84-90/2021 абзац первый следующего содержания: "Прекратить упрощенную процедуру банкротства ООО "Ситикомфортсервис" и перейти к общей процедуре банкротства".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова