Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-15759/21 по делу N А26-1032/2021

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А26-1032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15759/2021) арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2021 по делу N А26-1032/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к арбитражному управляющему Подоляку Сергею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик, Подоляк С.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2021 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Подоляк С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отклонение поданных с его стороны процессуальных документов системой "Мой арбитр". В материалах дела отсутствуют сведения о направлении арбитражному управляющему документов по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы считает допущенное правонарушение малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 по делу N А26-1332/2020 Малькова Г.Н. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, адрес для направления корреспонденции: 390023, г.Рязань, ул.Ленина, 16/65.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 по делу N А26-1222/2020 заявление Ульяновой Н.В. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении Ульяновой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, адрес для направления корреспонденции: 390023, г.Рязань, ул.Ленина, 16/65.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 по делу N А26-425/2020 Теруков И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, адрес для направления корреспонденции: 390023, г. Рязань, ул. Ленина, д.16/65

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий в рамках процедур банкротства вышеуказанных должников Управлением выявлены следующие правонарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) нарушен срок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о завершении реализации имущества;

- в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

По результатам административного расследования 08.02.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00041021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N А26-1332/2020 завершена реализация имущества гражданки Мальковой Г.Н., соответствующий судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 23.09.2020 года. В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве сообщения о завершении реализации имущества и о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 13.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N А26-1222/2020 завершена реализация имущества гражданки Ульяновой Н.В., соответствующий судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 23.09.2020 года В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве сообщения о завершении реализации имущества и о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 13.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 по делу N А26-425/2020 завершена реализация имущества гражданина Терукова И.А., соответствующий судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 30.09.2020 года. В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве сообщения о завершении реализации имущества и о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 16.10.2020 года.

Факт нарушения Подоляк С.Ю. указанных положений законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021 N 00041021, и арбитражным управляющим не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном нарушении составлен в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Факт извещения арбитражного управляющего подтверждается материалами дела: 24.12.2020 года Управлением в адрес Подоляк С.Ю. направлено требование о явке для составления протокола 08.02.2021 года в 10 час. 00 мин., которое получено ответчиком 14.01.2021 года (л.д. 21-23).

09.02.2021 Управлением в адрес Подоляк С.Ю. направлены копия протокола об административном правонарушении от 08.02.2021 N 00041021 и заявление о привлечении к административной ответственности от 08.02.2021, которые получены ответчиком 15.02.2021 (л.д. 10, 75).

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административной коллегией не установлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности предоставить пояснения и документы по делу в суде первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий был уведомлен о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления Управления на 12.04.2021 в 14 час. 00 мин. Определение от 15.03.2021 было направлено арбитражному управляющему по адресу: 390023, г.Рязань, ул.Ленина, 16/65 и вручено Подоляк С.Ю. 25.03.2021 (почтовый идентификатор 18501956016019) (л.д.86).

Между тем, в рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, каких-либо документов в установленном порядке в суд не направил. В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года по делу N А26-1032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало