Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 11АП-9159/21 по делу N А55-33343/2020

г. Самара

20 августа 2021 г.

Дело N А55-33343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

с участием до перерыва:

от истца - Коновалова О.Н., представитель (доверенность от 11.01.2021, диплом N 1953 от 25.06.2007);

от ответчика - Силантьев Р.В., представитель (доверенность от 16.10.2019, диплом от 22.06.2004);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 августа 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Интерпрайз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года по делу NА55-33343/2020 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" (ОГРН 1146319010023, ИНН 6319186463), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Интерпрайз" (ОГРН 1106311002060, ИНН 6311120622), г. Самара,

о взыскании 16403547 руб. 64 коп.,

третье лицо - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" (далее - общества с ООО "Строд Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Интерпрайз" (далее - ООО "ГК "Интерпрайз", ответчик) о взыскании 16403547 руб. 64 коп., в том числе:

- 8150529 руб. 89 коп. - сумма основной задолженности по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020;

- 114524 руб., 38 коп. - сумма договорной неустойки по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020;

- договорной неустойки по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020, начисленной за период с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- 4874749 руб., 15 коп. - сумма основной задолженности по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020;

- 134794 руб., 33 коп. - сумма договорной неустойки по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020;

- договорной неустойки по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020, начисленной за период с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- 3077504 руб. 28 коп. - сумма основной задолженности по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020;

- 51445 руб. 61 коп. - сумма договорной неустойки по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020;

- договорной неустойки по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020, начисленной за период с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А55-33343/2020, заключенного истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу следующие суммы: часть суммы основного долга по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020 в размере 3333813 руб. 63 коп. в срок до 31.08.2021; часть суммы основного долга по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020 в размере 1267337 руб. 37 коп. в срок до 31.08.2021 года; часть суммы основного долга по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020 в размере 2143041 руб. 91 коп. в срок до 31.08.2021. В свою очередь, истец отказывается от заявленных требований о взыскании неустоек по договорам субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020, N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020, N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020. Стороны пришли к соглашению, что с момента утверждения судом мирового соглашения также считаются погашенными путем зачета с заявленными истцом требованиями встречные требования ООО "ГК "Интерпрайз" к ООО "Строд Сервис": права требования на получение оплаты услуг генподрядчика по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020 в размере 4816716 руб. 26 коп.; права требования на получение оплаты услуг генподрядчика по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020 в размере 3607411 руб. 78 коп.; права требования на получение оплаты услуг генподрядчика по договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020 в размере 934462 руб. 37 коп.

Кроме того, стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения названной обязанности, определяемую исходя из ставки 2% в месяц от суммы просроченной задолженности до даты фактического исполнения указанной обязанности. При этом право на взыскание указанной неустойки возникает у кредитора на следующий день после даты, на которую у должника возникает обязанность погасить задолженность, независимо от того, сколько дней длилась просрочка платежа.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, государственной пошлины и прочие расходы, связанные с производством по настоящему делу, приняты на себя стороной, понесшей соответствующие расходы.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели условия о распределении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, государственной пошлины и прочие расходы, связанные с производством по настоящему делу, остальные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по иску, ответчику - половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года по делу N А55-33343/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А55-33343/2020, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Интерпрайз", на следующих условиях:

"1. Ответчик ООО Группа Компаний "Интерпрайз" обязуется выплатить Истцу ООО "Строд Сервис" следующие суммы:

- часть суммы основного долга по Договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020 в размере 3 333 813,63 рублей в срок до 31 августа 2021 года;

- часть суммы основного долга по Договор субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020 в размере 1 267 337,37 рублей в срок до 31 августа 2021 года;

- часть суммы основного долга по Договор субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020 в размере 2 143 041,91 рублей в срок до 31 августа 2021 года;

2. Истец ООО "Строд Сервис" отказывается от заявленных требований о взыскании неустоек по Договорам субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020, N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020, N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020.

3. С момента утверждения судом настоящего соглашения также считаются погашенными путем зачета с заявленными истцом требованиями встречные требования ООО ГК "Интерпрайз" к ООО "Строд Сервис":

- права требования на получение оплаты услуг генподрядчика по Договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/3 от 22.04.2020 в размере 4 816 716,26 рублей;

- права требования на получение оплаты услуг генподрядчика по Договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/4 от 22.04.2020 в размере 3 607 411,78 рублей;

- права требования на получение оплаты услуг генподрядчика по Договору субподряда N 9-МЗ/20/СУБ/2 от 22.04.2020 в размере 934 462,37 рублей;

4. В случае ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку за просрочку исполнения названной обязанности, определяемую исходя из ставки 2 % в месяц от суммы просроченной задолженности до даты фактического исполнения указанной обязанности. При этом право на взыскание указанной в настоящем пункте неустойки возникает у Кредитора на следующий день после даты, на которую у Должника возникает обязанность погасить задолженность, независимо от того, сколько дней длилась просрочка платежа.

5. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, государственной пошлины и прочие расходы, связанные с производством по настоящему делу, принимают на себя стороны, понесшие соответствующие расходы.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 АПК ПФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны.".

Производство по делу N А55-33343/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" (ОГРН 1146319010023, ИНН 6319186463), г. Самара, из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 52509 руб., уплаченной платежным поручением N 3076 от 25 ноября 2020 года в общей сумме 105018 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Интерпрайз" (ОГРН 1106311002060, ИНН 6311120622), г. Самара, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением N 741 от 28 июня 2021 года в общей сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов