Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-12159/21 по делу N А32-7768/2018

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А32-7768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Фреш": Евстигнеевой Е.Е. по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2021 по делу А32-7768/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - ООО "Фреш", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными бездействия Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган):

по невнесению изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10309180/020315/0000356, 10309180/050315/0000376, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/190315/0000494, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583, выраженное в письме от 21.12.2017 N 22.4-04/30427, данное в ответ на заявление ООО "Фреш" от 12.12.2017 N 1;

по невозврату излишне взысканных денежных средств по указанным ДТ, выраженное в письме от 26.12.2017 N 22.4-28/30773, данное в ответ на заявление ООО "Фреш" исх. от 18.12.2017 N 1/1;

- обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 3 476 797,08 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые бездействия таможни; обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фреш" путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 3 476 797,08 руб.; взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; возвратил обществу 21 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что в отношении спорных ДТ был выявлен профиль риска (рисковая ситуация, связанная с возможным заявлением в ДТ и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющая на размер причитающихся к уплате таможенных платежей). Обществом заявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Заявленная обществом стоимость товаров - томаты свежие для употребления в пищу в сопоставимый период времени с 29.12.2014 по 29.03.2015 по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости, по различным регионам России составил: в целом по ФТС России - 1,00$/кг; в регионе деятельности Южного таможенного управления -1,17$/кг; в Центральном таможенном управлении - 1,11$/кг; в Северо-западном таможенном управлении - 1,48$/кг. Уровень заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) по ДТ составляет 0,70$/кг и является самым низким относительно стоимости идентичных/однородных товаров. Отклонение заявленного ИТС от ИТС сравниваемых однородных товаров составило более 30%. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "Фреш" представлены письма, согласно которым декларант сообщил о своем отказе от предоставления запрашиваемых документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления и информировал таможенный орган о своем согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ. Декларант указал, что согласен с обоснованными признаками, указанными в решении о проведении дополнительной проверки, о невозможности принятия метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 4 Соглашения от 25.01.2008, а также указал о своем согласии в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости в рамках ст. 5-9 (Соглашения от 25.01.2008) определить таможенную стоимость на основании информации, предоставленной таможенным органом. Непредставление таможенному органу таких документов как прайс-лист продавца, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а так же экспортной декларации, заверенной таможенным органом страны отправления, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при ввозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки. В сопроводительном письме к заявлению о внесении изменений обществом указано, что в подтверждении сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по каждой ДТ прилагаются следующие дополнительные документы: инвойс, прайс-лист производителя с согласованной ценой, пояснения по обстоятельствам сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость, электронная копия экспортной ДТ с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля. Однако, электронные копии экспортных ДТ с переводами на русский язык по вышеуказанным ДТ не представлены. Прайс-листы производителя ввозимых товаров в представленных документах так же отсутствовали и к таможенному контролю представлены не были. Платежи осуществлялись обществом суммами, не сопоставимыми со сведениями о цене товаров, заявленных по рассматриваемым ДТ, срок исполнения обязательств не истек (он завершается 25.09.2019). Платежные документы (платежные поручения, заявления на перевод), в которых в качестве назначения платежа указывались бы инвойсы по рассматриваемым поставкам, не предоставлены, отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, однако не свидетельствуют о его оплате. Спустя 3 года ООО "Фреш" в декабре 2017 года повторно обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ. Представленные к таможенному контролю прайс-листы производителя ввозимых товаров не содержат сроки действия цен, а так же условий поставки. Согласно общепринятым принципам международной торговли и обычаям делового оборота прайс-лист выставляется продавцом, как правило, на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), т.е. без учета транспортных расходов, т.к. продавец не может заранее знать в какие географические пункты товар будет продаваться. При этом транспортная составляющая, оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки и т.д. Указанные прайс-листы датированы 28.02.2015, 02.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, и т.д., т.е. значительно позже заключенного между ООО "Фреш" (Покупатель) и турецкой компанией "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. Ve TIC. LTD. STI." на условиях поставки CFR Туапсе, внешнеторгового контракта N 11 от 09.01.2015. Обществом представлена ведомость банковского контроля от 11.12.2017. Принимая во внимание тот факт, что платежи осуществлялись обществом суммами, не сопоставимыми со сведениями о цене товаров, заявленных по рассматриваемым ДТ, срок исполнения обязательств не истек (он завершается 25.09.2019), платежные документы (платежные поручения, заявления на перевод), в которых в качестве назначения платежа указывались бы инвойсы по рассматриваем поставкам, не предоставлены, отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, однако, не свидетельствуют о его оплате. Общество не представило ответ контрагента и доказательство получения экспортных деклараций с инвойсами и прайс-листов по вышеуказанным ДТ, с учетом того, что ранее при декларировании указывало таможенному органу об отсутствии возможности получить данные документы от контрагента. Обществом экспортные декларации и прайс-листы были представлены уже после истечения 3-хлетнего срока, таможенный контроль не может быть проведен. Инвойс, представленный к экспортной декларации, не соответствует содержанию инвойса, представленного обществом в таможенный орган. Так отличается следующая информация: описание товара по сортам; не соответствует стоимость на ассортиментом уровне и общая стоимость задекларированных товаров по инвойсу, вес товара на ассортиментом уровне и общий вес; отличаются условия поставки: в инвойсе, представленном к таможенному контролю, цена за единицу указана на условиях поставки CFR Туапсе, а в инвойсе, представленном контрагентом - цена за единицу указана на условиях поставки FOB (без указания географического пункта), отдельной строкой выделены транспортные расходы и указана общая стоимость на условиях поставки CFR (без указания географического пункта); в инвойсе, представленному к таможенному контролю, указана информация о годе урожая, а в инвойсе, представленному к экспортной декларации - данные сведения отсутствуют. В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортной декларации, с заявленными сведениями в спорной ДТ на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Таможня в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

От таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 09.01.2015 N 11, заключенного между обществом и фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция) на территорию Российской Федерации ввезен на условиях CFR Туапсе товар - томаты свежие для употребления в пищу, который задекларирован по декларациям на товары NN 10309180/020315/0000356, 10309180/050315/0000376, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/190315/0000494, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и другие документы, необходимые для проверки ДТ.

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.

По результатам проверки Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, таможенная стоимость товара определена по шестому методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода определения таможенной стоимости товаров.

В обоснование принятых решений Краснодарская таможня указала на несоблюдение декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлении признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату обществу, ООО "Фреш" после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров, о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист, инвойс, упаковочный лист, коносамент, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ.

В отношении экспортных деклараций общество в заявлении указало на то, что экспортные декларации запрошены у контрагента, запрос направлен курьерской почтой, однако, ответа в отношении запрошенных деклараций не получено.

Письмом от 26.12.2017 N 21.4-28/30773 таможней в возврате таможенных платежей отказано в связи с несоблюдением обществом требований пп. 3, 4, 5, 11 - 15 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Письмом Краснодарской таможни от 21.12.2017 N 22.4-04/30427 отказано во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с данными бездействиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действующего в период ввоза товара, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров был предусмотрен в период ввоза товара ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10309180/020315/0000356, 10309180/050315/0000376, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/190315/0000494, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583 послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенный орган установил, что согласно сведениям, имеющимся в базе данных "Мониторинг-Анализ" уровень цен по аналогичному товару следующий: в целом по ФТС России - 1,00$/кг; в регионе деятельности Южного таможенного управления -1,17$/кг; в Центральном таможенном управлении - 1,11$/кг; в Северо-западном таможенном управлении - 1,48$/кг. При этом заявленный ИТС составляет 0,70$/кг и является низким относительно стоимости идентичных/однородных товаров.

В ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ ООО "Фреш" были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

В жалобе таможня также указывает, что при таможенном оформлении товаров дополнительные документы ООО "Фреш" в таможню представлены не были, декларант отказался от их представления и выразил свое согласие с осуществлением корректировки таможенной стоимости в сроки выпуска товара; представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки выявленные таможенным органом при таможенном декларировании.

Приведенные доводы отклоняются судом.

Действующим законодательством предусмотрена возможность внесения изменений по инициативе декларанта в сведения о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

По смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), должен принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных декларантом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС).

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением от 12.12.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ (оформлены в марте 2015 года), срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Согласно пункту 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка N 289).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

К заявлениям о внесении изменений в ДТ были приложены по каждой ДТ, в том числе: инвойс; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным каналам.

Обществом указано, что предоставить экспортные ДТ с отметкой уполномоченного органа Турецкой Республики не представляется возможным, т.к. по запросу общества, направленному турецкому поставщику по электронной почте, ответ не получен.

Вместе с тем, представленные заявителем документы являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела N А32-25891/2016 рассматривались требования о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, в том числе по спорным ДТ; о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ от 04.07.2016; обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А32-25891/2016 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В дальнейшем, в декабре 2017 года ООО "Фреш" обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров и о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.

При этом, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом, в том числе дополнительно к ранее представленным при декларировании документам были представлены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля на 11.12.2017, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент).

Из представленной в таможню ведомости банковского контроля на 11.12.2017 следует, что обществом произведена оплата по поставкам товара, сальдо равно "0", обществу поставлен товар на всю сумму перечисленных покупателем денежных средств.

Таможенный орган указал на то, что сторонами внешнеэкономической сделки реализованы оплаты за поставку в порядке, не предусматривающим идентификацию платежей с конкретными партиями товара.

Вместе с тем, учитывая, что в ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара, оснований для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости не имеется.

В пояснениях по стоимости товара обществом указано, что товар по данным партиям не страховался ни одной из сторон, что значительно снижает себестоимость.

При декларировании товара согласно описям документов по спорным ДТ обществом были представлены экспортные декларации.

Довод о непредставлении экспортной декларации судом не принимается, поскольку противоречит сведениям, указанным в описях, представленных таможней в материалы дела.

Из пояснений общества следует, что представленные в таможенный орган экспортные декларации не имели отметок уполномоченного таможенного органа страны-экспортера.

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии экспортных деклараций N N 15550100EX002644, 15550100EX002819, 15550100EX002958, 15550100EX003159, 15550100EX003167, 15550100EX003191, 15550100EX003208, 15550100EX003289, 15550100EX003465, 15550100EX003639, 15550100EX003637, 15550100EX003758, 15550100EX003843, 15550100EX003841, 15550100EX003884, 15550100EX003885, 15550100EX003924 с отметками иностранного таможенного органа, заверенные переводы экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом. Копии указанных документов сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела.

Указанные документы (надлежаще заверенные копии экспортных деклараций) не были представлены таможенному органу, при этом фактически подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость ввозимых товаров. Суд указанные документы рассматривает в качестве дополнительного подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку ранее представлялись копии данных документов, были представлены пояснения о невозможности своевременного представления надлежаще заверенных копий деклараций и такие документы не противоречат сведениям, представленным обществом.

Подлежат отклонению доводы таможни о том, что экспортные декларации, а также прайс-листы представлены обществом по истечении трехлетнего срока, в связи с чем таможенный контроль по документам не может быть проведен.

Исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, экспортная декларация и прайс-листы не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод с учетом, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, Краснодарская таможня должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ранее, с учетом документов, представленных ООО "Фреш", и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом, у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Указанных мер таможенный орган не предпринял, не обосновал, что препятствовало ему на протяжении трех лет истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства.

С учетом изложенного, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по настоящему делу.

Экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Ссылка на отсутствие в экспортной декларации в графе 21 наименования судна, и в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" судебной коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции установил, что в экспортных декларациях указан вид судна, а не его наименование, что не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости. При этом отсутствие в декларации номера контейнера при наличии наименования товара и ссылки на сопроводительные товар документы также не влечет признание заявленной стоимости недостоверной.

Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается как на непредставление, так и на представление прайс-листов, которые не содержат сроки действия цен, а так же условий поставки.

Согласно описям документов, представленных при декларировании, имеется отметка о представлении прайс-листов.

Ссылки таможенного органа на то, что прайс-листы имеют дату позже заключенного между ООО "Фреш" и турецкой компанией, внешнеторгового контракта, судебной коллегией не принимается, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.

Довод об отсутствии транспортной составляющей, которая может влиять на таможенную стоимость, судебной коллегией не принимается.

Согласно спорным ДТ товар поставлялся на условиях CFR Туапсе, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В связи с этим, декларант не должен иметь документы, подтверждающие транспортные расходы.

Доводы о несоответствии инвойсов декларациям обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По четырем ДТ сумма, указанная в инвойсе, меньше суммы, указанной в экспортной декларации. В данном случае обществом задекларирован товар в большем размере, чем это указано в экспортной декларации, в то же время информация, указанная в спорных декларациях, сопоставима с данными, указанными в инвойсе, упаковочном листе.

При этом, утверждая о существовании пороков в экспортных декларациях, таможенный орган не обосновал, каким образом они нарушают права таможенного органа, поскольку, по мнению таможенного органа, таможенная стоимость, указанная в экспортной декларации, ниже, чем стоимость, указанная в ДТ.

В данном случае заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом установлено, что условия контракта поставки товара были надлежащим образом согласованы и фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по спорным ДТ, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

ООО "Фреш" обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок.

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном кодексом (п. 17 Порядка N 289).

В данном случае, таможенный контроль проведен не был, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Как было указано ранее, таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, указав на несоблюдение декларантом требований, установленных пп. 3, 4, 5, 11 - 15 Порядка N 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 14.05.2021 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу N А32-7768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова