Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-11504/21 по делу N А56-93909/2020

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-93909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Буканов Д.Н. (доверенность от 04.08.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11504/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-93909/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Каре" к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Каре" (далее - ООО "ТК "Каре") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Бигбокс" (далее - ООО "Бигбокс") о взыскании 1 130 964 руб. задолженности по договору поставки от 31.05.2017 N 600.

Решением суда от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены, также в пользу истца взыскано 24 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить в части взыскания суммы основной задолженности в сторону уменьшения на 153 603,72 руб.

Податель жалобы полагает, что задолженность частично погашена.

Указывает, что ответчиком возвращена часть товара по следующим товарным накладным.

15.07.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 15.07.2021 судебное заседание отложено для проведения двусторонней сверки расчетов.

Определением от 04.08.2021 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

В судебном заседании от истца представлен акт сверки расчетов, во исполнение определения суда от 04.08.2021.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов в виде копий товарных накладных от 17.09.2020 суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайствует ответчик, в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их представления представитель ответчика не обосновал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между сторонами заключен договор поставки N 600 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель своевременно оплачивать товары на условиях договора и приложений к нему.

Истец поставил товар ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, размер задолженности составляет 1 130 964 руб.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены: товарные накладные, счета-фактуры.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 1 130 964 руб. задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не привел аргументированных возражений относительно предъявленных требований, доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшей сумме не представил.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил платежные поручения от 18.08.2020 N 29044 на сумму 50 000 руб., от 19.08.2020 N 29166 на сумму 45 000 руб. и от 20.08.2020 N 29221 на сумму 55 157,44 руб., указывая, что данными платежными поручениями произведена оплата по товарной накладной ТК00004271 от 22.05.2020.

Однако согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.09.2020, подписанный со стороны истца и направленный в адрес ответчика, данные платежи учтены истцом при расчете суммы задолженности (оплата с 18.08.2020 по 20.08.2020).

Контррасчет задолженности, возражения на акт, акт сверки взаимных расчетов в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод жалобы о том, что ответчиком произведен возврат товара, судом апелляционной инстанции не принимается, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-93909/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова