Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-11775/21 по делу N А53-9264/2021

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А53-9264/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Понедельник Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) по делу N А53-9264/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Понедельник Сергею Васильевичу (ИНН 612300024295, ОГРНИП 304612336500041) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (далее - истец, ООО "Аэроплан", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Понедельник Сергею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Понедельник С.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 110 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость снижения размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

истец является правообладателем пяти товарных знаков:

- N 489246, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с прической на голове в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Папус" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и пр.;

- N 489244, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры с тюрбаном или высокой прической на голове в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Мася" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и пр.;

- N 502206, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры девочки с хвостом на макушке, в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Симка" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и пр.;

- N 502205, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в костюме, на котором изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", в перчатках; словесного обозначения "Нолик" и "Фиксики", обозначение "Фиксики" выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой также изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и пр.;

- N 495105, представляющего собой комбинированное изображение, состоящее из фигуры мальчика в футболке и джинсах, словесного обозначения "ДимДимыч", фигуры собаки с непропорционально большой головой, тонкими лапами и хвостом, словесного обозначения "Кусачка" и словесного обозначения "Фиксики", которое выполнено в прямоугольнике или похожей на него фигуре, внутри которой изображен логотип "Ладонь с тремя пальцами", дата регистрации - 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и пр.;

Кроме того, между ЗАО "Аэроплан" (заказчик) и Прониным Ю.А. (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор N А0906, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под "Фильмом" согласно пункту 1.1 договора понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием "Фиксики", а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие "Фильм" включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору N А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику.

Кроме того, между ЗАО "Аэроплан" (заказчик) и Прониным Ю.А. (автор) 26.03.2012 был заключен договор авторского заказа N А1203, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них, установленных в пункте 1.3 настоящего договора.

Копиями актов от 25.04.2012, от 25.05.2012, от 24.09.2012, от 10.10.2012 приема-передачи результатов работ по договору N А1203 от 26.03.2012 подтверждается выполнение исполнителем работ по выполнению детальных эскизов персонажей "Фиксик-"энерджайзер", Фиксик-"умник", Фиксик-"хохотушка", Фиксик-"блондинка", Профессор Чудаков, Ассистентка, а также передача исключительных авторских прав заказчику.

Между ЗАО "Аэроплан" (заказчик) и Прониным Ю.А. (автор) 09.09.2011 был также заключен договора авторского заказа N А1120, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них, установленных в пункте 1.3 настоящего договора.

Копией акта от 25.11.2011 приема-передачи результатов работ по договору N А1120 от 09.09.2011 подтверждается выполнение исполнителем работ по выполнению детальных эскизов персонажа Фиксик-"Дедус", а также передача исключительных авторских прав заказчику.

Представителем истца АО "Аэроплан" 06.04.2018 в магазине "Эксперт", расположенном по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, пер. Буденновский, д. 6, был приобретен товар - "Фиксики" в упаковке с размещенными на нем вышеуказанными товарными знаками и объектами авторского права. Стоимость набора игрушек составила 550 рублей.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом товарного чека, содержащего наименование спорного товара, подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товара и не оспорены ответчиком.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки NN 502205, 502206, 489246, 489244, 495105, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "Дедус", "Дим Димыч" истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу спорных объектов интеллектуальной собственности и нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем в указанной части решение суда не проверяется.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно позиции, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Предприниматель не представил каких-либо доказательств в обоснование своего довода о необходимости снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само по себе заявление о наличии оснований для снижения компенсации в отсутствие доказательств, подтверждающих этот довод, не создает соответствующих оснований.

Таким образом, поскольку довод общества о том, что компенсация подлежит взысканию в размере с учетом его определения исходя из минимально предусмотренной законом суммы, с соблюдением норм материального и процессуального права предпринимателем опровергнут не был, у суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленного размера компенсации ниже предела, установленного действующим законодательством, на основании критериев, изложенных в постановлении N 28-П.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, в том числе принимая во внимание все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, совершение его впервые, отсутствие признаков систематичности, отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий и является несоразмерным в части требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. каждое нарушение исключительного права на товарный знак

Прочие доводы жалобы ответчика на правомерность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) по делу N А53-9264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

Н.В. Нарышкина